Ирэн

тoрмoз Естественно раз я спрашиваю, то это означает что именно ситуация мне не вполне ясна. Я не так часто спрашиваю. Про собственные желания и настроения, ясно, смысла спрашивать нет. У меня желания амбивалентные скажем, с одной стороны к некоторым, наиболее одиозным заявлением, как в случае процитированного, сложно остаться равнодушной. С другой, если подобные "диалоги" никому не полезны, то тратить свое время на них просто жаль за бессмысленностью. Я бы вообще не ответила, если бы не комментарий Клемма.

Отличный ответ и Роттебергам, которые есть, увы, современное российское государство, и социалистам и Геофизику заодно. О равенстве. При котором, о странное стечение обстоятельств, всегда кто-то по принципу Орэулла оказывается равнее. http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1666820-echo/

Геофизик Очередной раунд балета? 1. Не знала что Вы коллектизировались уже настолько, что не различаете себя и других людей, в частности Олд Вига. Хотя и догадывалась судя по приписыванию ему собственных идей. 2. Это форум а не личка и поскольку Вы у меня не в игноре, Вашу словесную эквилибристику вынуждена читать и я. Хотя могу пропускать, конечно, но больно уж ловко закручиваете ©, дух захватывает и мне не понятно, повторюсь, видят ли уловки остальные. Если да, то я предпочту мимо ходить. Ух ты. Неужто Вы и жизнь и свободу стремитесь обобществить, судя по этому Вашему заявлению? Увы, но триада по своей сути носит индивидуальный характер, и говорит о том, что товарищи коллективисты НЕ могут претендовать на все три ее составляющих. То есть на то что им не принадлежит. А право на собственность как раз укрепляет и усложняет социальные связи, поскольку вынуждает видеть в собственниках именно субъектов, с которыми необходимо договариваться и эффективно взаимодействовать, вместо того, чтобы просто отнять нужное видя в них неодушевленные объекты. И за рубашку и за карман, каждый раз как только Вы заводите эти речи начинаю тревожится, Вы же уже писали чет там о ста рублях. Как то Ваши речи стимулируют к тому чтобы приглядывать за целостностью границ, спасибо общение виртуальное и хотя бы физические границы остаются целыми. Речь то каждый раз вовсе не о Божьем мире идет, а о вполне конкретной кем-то созданной собственности. Именно что товарищи социалисты считают созданное другими людьми Божьим по какому то приколу и на этом основании считают себя в праве претендовать на культурные, а вовсе не божьи блага как на общие. При этом их совершенно не волнует откуда и как эти блага берутся. Божьи же, манна с неба. И они исходят из принципа чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее нужно меньше кормить и больше доить ©. Что, собственно, и происходит с дальнобойщиками, с них именно что снимают последнюю рубаху ничуть не заботясь об их физическом выживании. Вполне в духе социалистической логики по которой государство имеет полное право отнимать что ему нужно. В точном соответствии с Вашей идеологией и не важно что страдаете от нее и Вы сами. Поскольку рост цен на продукты коснется и Вас. Мой рабочий день в среднем составляет 12 часов. Без учета получасового перерыва на обед. И у меня нет свободного времени даже на туалет бывает, не то что на Интернет и Вашу желчь по поводу либерализма. Хотя брать при этом у меня, действительно ,особо нечего. А Вы, кажется, пенсионер? Это делает понятнее Ваше стремление к бесплатным благам мира ©. Но если бы жизнь была устроена по принципу западных обществ, с их правом на собственность, а не по Вашим, по понятиям, то Вам бы не было нужды беспокоиться о Вашем выживании. Жаль, Вы этого ни только не понимаете, но еще и стремитесь обеспечить столь же не защищенное и беспомощное существование Вашим потомкам. И моим заодно, увы. Я комментирую то что Вы пишите. Это Вы уже опустились до того, что тащите на ветку реальную жизнь, при этом не имея ни малейшего представления ни о том кто я, ни о том чем я занимаюсь. И это уже не сойдет за заблуждения, о которых пишет Олд Виг. Это именно Ваша ложь и клевета, по привычке приписываемые другим. Лан, на этом все. У меня нет времени на этот балет.

Геофизик Ваше личное неприятие права собственности никак не отменяет того факта, что отношения между объектами в триаде одинаковые. Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства, право на свободу делает невозможным порабощение, а право на собственность запрещает кражу или грабеж. Вам так хочется легитимизировать воровство, что Вы полностью утратили способность к пониманию простейших логических связей? Но тогда хотя бы прекратите нахально обвинять в этих Ваших желаниях окружающих.

Геофизик Мда, закручено действительно лихо. В таких ситуациях, (а Геофизик создает их на каждом шагу), я каждый раз теряюсь надо ли пояснять остальным, что написанное есть Бред? Или они видят это и без меня? Но судя по реплике Клемма похоже нетневсе? И понимает ли сам автор что конструкция которую он столь пафосно предложил чужому вниманию является абсурдом? Бред именно с большой буквы, поскольку мой слух подобная алогичность режет больше чем утверждение, что дважды два равно пять. Хотя если исходить из принципа покупаем или продаем, то и тут стремление подправить арифметику в свою пользу вполне понятно. Но не так же грубо? Или можно и так если нужда велика? Поясню в этот раз. Хотя делаю это все реже и все меньше желания остается вообще разговаривать о чем либо. 1. Никогда идеология либерализма не отрицала социальных связей, это и невозможно и глупо и просто незачем. Человек социальное существо и обречен жить в контакте с себе подобными, мало того, это важнейшая его особенность и свойство, иначе он просто перестанет быть человеком. Не верю что подобные задачи ставит и Олд Виг. Никогда не писал об этом и даже не намекал и на идиота не похож. Куда больше похоже на очередное приписывание оппоненту собственных буйных фантазий, как раз на то, на что так любит жаловаться Геофизик. То есть это ложь, сознательная или же нет - это еще один вопрос. Возможно автор имеет в виду тут противопоставление индивидуализма и коллективизма, но тогда это высказывание яркое свидетельство того, что он даже не понимает о чем идет речь. Индивидуализм, являющийся НЕИЗБЕЖНЫМ результатом развития Гомо Сапиенс и человеческой культуры, переводит социальные связи в иное качество, но никак не разрушает и не отрицает их. Есть огромная разница между осознанным сотрудничеством членов развитого общества и архаичным племенным стадным коллективизмом. И это хорошо видно на примере различия между нашей атомизации на фоне иллюзорной сплоченности и гражданским западным обществом. Которое самоорганизуется мгновенно в случае такой необходимости и эффективно решает многие социальные задачи в нашем случае возлагаемые на государство. У нас коллективизм и НЕТ общества, у них индивидуализм и есть нация. Об этом много писал Фромм, левак кстати, но при этом далеко не идиот, такое тоже бывает. Давно предлагала присутствующим почитать его труды хотя бы, дабы понять о чем идет речь. И почему Олд Виг ставит знак равенства между социализмом советского образца и фашизмом и ставит совершенно оправдано. В основе обоих режимов лежит стадный архаичный коллективизм, с его ориентацией на Вождя, не соответствующий уже уровню развития общества и производственных отношений. Социальные отношения, горизонтальные связи между людьми и группами, как раз и были разрушены именно большевиками, идеологическими товарищами Геофизика и он опять перекладывает с больной головы на здоровую. Приписывая окружающим грехи собственной идеологии. 2. Каким образом социальные связи могут выстраиваться между ВСЕМИ людьми? Автор вообще понимает о чем говорит? Какие интересно социальные связи он наблюдает между собой и каким нибудь рыбаком из Новой Зеландии? Конечно взаимозависимость присутствует так или иначе. Через тот факт что Земля наша общая хотя бы. Но говорить о связях между всеми людьми, это значит связи фактически отрицать. Все, в данном случае, равно ничего. Ладно, это может быть случайный косяк, а не свидетельство не знакомства с предметом. Смотрим далее. Далее самое интересное. 3. "из которой с неизбежностью вытекает их равноправие в пользовании любыми благами нашего мира" Вот он. Яркий образчик идеологии господ большевиков. А с какой тихой радости какой нибудь социальный иждивенец (ох не зря речь пошла об этой публике на ветке) должен равноправно пользоваться ЛЮБЫМИ благами мира? Один работает, а другой ест? Даже у Маркса в его идее коммунистической утопии "каждому по потребностям" имело таки условие: "от каждого по возможностям". Геофизик пошел много дальше в своем стремлении отнять и поделить, он утверждает что подобная уравниловка еще и безусловна! И ЭТО выдается за справедливость? Поверить не могу что кто-то кроме бездельников боящихся не выжить без того чтобы прочно сесть на чью либо шею (данный страх, кстати, лежит в основе доморощенного "социализма"), согласится с подобной "справедливостью". Суть которой банальный грабеж. Без понимания как устроена экономика и того факта, что в ситуации торжества подобных идей "блага этого мира" быстро закончатся у всех. Что, собственно, и явилось причиной краха первой формации СССР и будет одной из причин краха данного ремейка. Но уже совершенно не удивительно что автор так настойчиво, не брезгуя откровенной демагогией и абсурдом, отрицает право собственности. Оно ведь как раз и выводит стремление отнять за рамки права и морали. Речь причем даже не о социализме в марксовском понимании, это нечто много более примитивное. Никакой уравниловки, товарищ Геофизик, из факта наличия социальных связей, близко не вытекает. Пытаясь хоть как то обосновать свои личные хотелки, Вы притягиваете одно к другому вопреки всякой логике буквально за уши и это сильно бросается в глаза. ЗЫ. Хотелось бы прояснить у остальных. Есть ли смысл отвечать на подобные заявления в принципе? Поскольку я чувствую себя довольно глупо поясняя очевидные вещи. Автору их смысла пояснять я не вижу. Он будет цепляться за свои идеи до последнего и тут вопрос не идеологии или логики даже. Тут нечто более глубокое. А остальным, мне кажется, понятно все и без моих банальностей, а желания вступать в подобные "дискуссии" у меня ноль. Больше толка и целесообразности в обсуждении аннексии Крыма в кельтхозе как по мне.

Это хорошо что Вы стучите себя по голове. Поскольку когда вопросы формулируются таким образом что, по всей видимости, их не может понять никто из присутствующих, то постучать уже стоит. Может поможет. А вообще Вы смахиваете на экзаменатора принимающего экзамен у нерадивых студентов, не умеющих читать мысли и поэтому в упор не догадывающихся чего от них ждет препод. Полагаете это адекватная роль? Изначально вопросы были, ваще то, совершенно другие. Но попробую ответить еще раз и буквально. Государство пытается содрать с дальнобойщиков и заодно и с нас с Вами последнюю рубаху в пользу поиздержавшихся членов Кооператива. Но населению же не привыкать, не так ли. Так что сакрального ровного ничего. Подданные не священная корова действительно, можно и пограбить. Тем паче Геофизик на каждой ветке вон объясняет что никакого права на собственность у подданных нет.

Ух ты. Новый сезон "Звездных войн" вышел? И актера на роль Дарт Вейдера неплохого нашли.

Артем По факту, в сегодняшней России это и есть государство.

Прекрасно дальнобойщики хлопали глазами в такт телевизору. Может сейчас призадумались, но и то, вероятнее всего, о своем узко насущном. А что касается иждивенцев, то процесс этот идет уже довольно давно. Государству совершенно не интересна экономика, но интересны денежные потоки и власть. Потому естественно оно совершенно не заинтересовано в мелких и даже средних собственниках: деньги плывут мимо кассы, потоки и самих собственников сложно контролировать. Много проще иметь ограниченное число крупных монополистов, особенно, когда это все хорошо знакомые люди из одной команды, работающие на один карман, что еще и очень приятно. Проблема в другом, схема отлично работала в жирные нефтяные годы и своим хватало более чем и можно было иждивенцам кидать крошки с барского стола. Но дармовые деньги закончились вместе с нефтяным дождем и людям привыкшим хорошо кушать уже самим не хватает. Никакому не нужная и не интересная экономика (ни низы, ни верхи даже не задумываются откуда берутся деньги) естественно, падает и процесс этот продолжится, поскольку ресурсы для роста отсутствуют. В этой ситуации иждивенцев будет просто не прокормить. И случится это, думаю, довольно скоро.

klemm О чем о другом? Сначала Вы задаете вопрос, а когда получаете ответ заявляете что Вам все и так понятно. Для чего спрашивали? Ничего особого общего между повышением платы за предоставляемую услугу и очередным налогом на бизнес, который и так на ладан дышит из тех что еще не сдох, не вижу. Разве что в обоих случаях речь идет о монополистах и их интересах, которые по странном стечению обстоятельств, составляют кооператив Озеро по совместительству являющийся российским государством. И в обоих случаях отсутствует экономический расчет и экономическая целесообразность., в смысле интересов страны конечно, в смысле интересов своего кармана все неплохо вероятно.

Именно так. Наличие малых народов препятствует полной и окончательной сплоченности вокруг идеи "Русского мира" и ее Национального Лидера.

А что, с. корейцы вылечились? Или изоляция недостаточно жесткая? С изоляцией ничего как раз не будет, хуже того, причины нашего положения во многом именно в ней. Замкнутость на самих себе всегда одновременно и симптом невроза и его катализатор.

Кто-нть объяснит, как этот "репутационный инструмент" мог попасть в цитату? Выежон движка? Ухмылка хакера?.. Подсказка. )

Ну с Наступающим значит. Досадно будет если в этот раз облом. (

Он о правах человека. Ну хотите жить без них, да и живете без них, и живите себе дальше. Жалобы в чем?

Странно было бы если бы Вам ответили. Формулировка вопроса несколько хм... кривовата. Вы сами то попытайтесь себе ответить, я, скажем, прежде чем задать вопрос не личного характера другому человеку сначала таки пытаюсь ответить на него сама. Хотя бы чтобы гнилым помидором не получить. Мне каж и посыл не верен. У нас не идет речь о смене правил игры. У нас просто НЕТ правил, даже с понятиями уже фигово.

Так срок истек ваще то

А за что прощать? Вроде человек не нанес физического ущерба. Моральный тоже предъявить сложно. Странная формулировка, ну для моего слуха. Мне не за что прощать фигуранта. Для меня эта вся история скорее об этом:

https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/pavel_felgengauer-398856/

https://tvrain.ru/articles/turetskie_voennye_pokazali_marshrut_sbitogo_rossijskogo_samoleta-398849/

Был, был договор. http://24tv.ua/ru/jacenjuk_dazhe_ne_dogadyvalsja_o_dogovore_jelektrosnabzhenija_v_krym_n633497

И это пишет сторонник аннексии Крыма, прошу заметить. Совершив которую Россия нарушила массу законов и собственноручно подписанных договоров по куда более тяжелым статьям. Удивительные все же люди.

Читаю Украинские и Российские СМИ про ситуацию в Крыму и складывается ощущение что Украина, взяв пример с Владимира, решила малость поглумиться в том же духе. Чет похоже не торопятся они с восстановлением работы ЛЭП. При чем тут ветка "добро пожаловать"? Повелась на ваш флуд. (

Геофизик Я писала неоднократно о том, что концепция естественных прав это не религиозный принцип, а принцип мировой юриспруденции. И Вы вроде как соглашались если не ошибаюсь, во всяком случае читали и комментировали точно. Так для чего Вы таскаете этого дохлого пони по кругу? В лом утруждать себя знакомством с концепцией естественного права? Но вроде за Вас сделали эту работу. Или чисто так из любви к искусству и стремлением не мытьем так катаньем оправдать труд большевиков? Декларация Прав Человека. ст. 17 Ознакомьтесь. И потребуйте от Озерных наконец, чтобы они отозвали подпись нашей страны в соответствии с Вашими представлениями о морали. А я лично пас тут. Мне надоел этот балет и я плохо выношу грубое надругательство над логикой и здравым смыслом. Чего бы это не касалось. Вы это о ком?

Геофизик В Вашем случае, как и в случае Кооператива Озеро, по видимому ровно ничего. Раз уж Вы исхитряетесь отождествлять собственность, право на нее и нарушающее это право ее кражу и не различаете свое и чужое. Я только правда не пойму чем Ваша логика отличается от логики озерных в этом случае. Им тоже глубоко чихать на естественные права в отличие от Древних греков, правда и жизнь со свободой не входят в их число, что, собсно, естественное следствие на следующем шаге. В масштабах общества и массового применения подобной морали и логики, получите в реальной действительности все то дерьмо, которое мы сейчас наблюдаем. Только начинаем наблюдать вернее. Может так будет понятнее? С точки зрения целесообразности? Раз уж мораль отменена и запрет на кражу исключен из девяти заповедей? Священных ,кстати. Невзоров.