Ирэн

Не нашла ветку про пропаганду. Но по мне эта не менее подходит. Очень точный текст, совершенно нечего возразить. Кто пишет на форуме Яблока, если не сложно, киньте ссылку плз. http://www.radiopolsha.pl/6/248/Artykul/224943

http://ru.quotesbox.org/quotes/916097/

Ух ты. Оказывается это еще и акция Первого канала. У подданных моск не взрывается, ни? Или уже привыкли? http://echo.msk.ru/blog/corruption/1642520-echo/

Коммент нашла там. Прекрасно. Это то о чем я говорила, собственно, на другой ветке. Автор правда заблуждается по поводу особого пути. Столь же духовная страна уже была в прошлом веке.

Сверхдержава http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1642472-echo/

В смысле природной гибкости и маневренности. В хорошем смысле этого слова.

НЕНАДА Из цикла «Гражданин поэт». Мы рвемся к развязке, идем воевать, чтоб землю в Дамаске Асаду отдать. На самом-то деле — не все ли равно? — плевать мы хотели на Башара, но нам важно подвинуть всемирную рать, блат-хату покинуть, пойти воевать. Манят за туманом чужие дела. Опять россиянам Россия мала. Пусть ты паралитик в родимой стране — но геополитик во всем, что вовне. Враждебные сроду к заморским гостям — несем мы свободу другим волостям, но, промыслом Божьим зажаты в горсти, себе лишь не можем ее принести. Гренада-Гренада, Ангола, Донбасс… Как надо, как надо — мы знаем за вас! О, промысел дивный: с российских высот идет непрерывный всемирный исход. Отряд головастых — солидная часть — прощается наспех: в Америку шасть! А многие в Киев. А кто-то в Пекин. В Париже Гуриев (Простили, прикинь!). Пора и элите пристроить волчат… «Валите, валите!» — иные кричат, но валят и сами — в Луганск и Донецк, — чтоб русское знамя поднять, наконец. Скажу через силу, слезу развозя, — в России Россию устроить нельзя. Бывало, решают устроить уют — но вечно мешают, всегда не дают. Повсюду ухабы и пахнет войной. Казалось, пора бы — под бум нефтяной — поправить свой образ, спасти свою честь… Тамбовская область*Возможны варианты: Рязанская область, Московская область… в Отечестве есть, с картошкой, окрошкой, рогожкой, — и все ж боюсь, что бомбежкой ее не спасешь. Не жди неотложки, родной чернозем. Ведь кроме бомбежки, чего мы могем? В ударе, в угаре топчась на враге, привычные хари в любом утюге зовут на войну вас, орут на миру: «Россия вернулась в большую игру!». Вранье и растленность усвоив во всем, какую мы ценность планете несем? И чем мы богаты, и чем хороши? Ответим — «Арматы», да плюс «Калаши»… И главное — братство. В соседний режим мы тут же забраться с ногами спешим. Крутая работа, могучая стать — от травли и гнета кого-то спасать. Все люди нам братья, без всяких «На кой?!». Их жажду собрать я под нашей рукой. Мы это проклятье несем на горбе, поскольку не братья мы сами себе. (Я мог бы, конечно, сказать «на горбу», и рифма бы вышла на «сами себу», но рифма кривая уже не важна, когда мировая маячит война. Попали в прорыв мы. Не Страшный ли суд? Я думал, что рифмы кого-то спасут, гармонию мира посильно храня, от чумного пира спасая меня. Теперь-то я вижу, куря налегке: бессмысленно жижу сжимать в кулаке). Соседские дали пылают, дымясь, — мы движемся дале, нам нужен Дамаск, нужна нам Гренада, а там и Брюссель — себя нам не надо, мы рвемся отсель. Не знаю, родная, какого рожна ты ждешь, загнивая. Кому ты нужна? Соседским зазнайцам, чужим племенам, арабам, китайцам? Уж точно не нам. Какой еще смутой откликнется наш раздетый, разутый, продутый пейзаж? Пространства рыдают, как сотня зануд. Свои покидают, чужие клянут, — под гнетом распада, под толщей вранья Ненада, Ненада, Ненада моя. http://antikor.com.ua/articles/68649-sosedskie_dali_pylajut_dymjasj__my_dvihemsja_dale_nam_nuhen_damask__ocherednoj_shedevr_ot_dmitrija_b

А откуда вы знаете что ничего нет? Докажите. Я точно так же могу и до Вас докопаться. Хорошо жить агностику.

Вот как. А как быть тогда с моими ценностями? ( Ну вот еще раз, я верю что жизнь это высшая ценность. Я даже знаю это! Доказать не могу. Значит ли это что я не честна? Это моя аксиоматика если хотите.

Ну это скорее уже не про разграничение, а в качестве ответа на мой собственный вопрос. О принятии на Веру. Вы, конечно, можете указывать мне на некритичность, на отсутствие у меня внятных доказательств и тому подобное. Но вряд ли в этом будет какой то смысл, поскольку мне это все нафик не надо. Мне удобно и комфортно с тем что у меня есть. И не важно подходит это для вас или нет. Могу лишь сожалеть тут о различиях. Я же могу предложить что-то из личного опыта или личных ощущений, метафор возможно, но не логики Это довольно субъективная история.

Вертится в голове, что Вера куда ближе к ценностям. Не религия, а именно Вера. Вот скажем верю я что человеческая жизнь это высшая ценность, но другого человека в чьи ценности жизнь не входит, в этом убедить уже не факт что смогу. Можно, конечно, ссылаться на личные выгоды, но, к слову о джекпоте, это шаткое основание для веры. Плюс может жизнь этого человека вне опасности по определению, а о чужой ему беспокоиться выгоды никакой вовсе нет. И даже дети не помогут, потому что и дети не для всех ценность. То есть это нечто из области аксиоматики все же. При этом ценности могут очень жестко отстаиваться вплоть до самопожертвования при угрозе для них. А вот угрозу Богу представить себе проблематично все же, несмотря на все кровавые религиозные конфликты их причины явно не в Вере.

Лучше уж я заткнусь, уважаемый pyotr. А Вы, если хотите поделитесь. Доказательства тут и не нужны. И я точно никак не претендую на чью либо веру. Именно что в отличие от научного знания доказательств здесь в принципе быть не может, причем ни с одной стороны (атеисты), ни с другой (верующие). Я лишь хотела бы разграничить одно и другое. Науку и веру. При этом и то и другое имеют полное право быть. Просто это о разном. Тем более в нашей сегодняшней реальности нуждаются в защите как агностики и атеисты и наука которую они пытаются отстоять, так и верующие зачастую, некоторые из которых кстати, тоже безуспешно пытаются отстоять науку. Все в порядке у РПЦ разве что.

Надеюсь нас это не коснется. Хотя есть веские основания полагать что мы к подобному развитию событий близки. И поди потом докажи свидетелям Путина что ты не еретик. Тем более не отвертишься, все ходы записаны. Еретик как он есть.

pyotr Ну не знаю. Мне так не кажется и понятности тоже не нахожу. Чет Ваше все же. Понимание чего, скажем? Наука это только логика разве? По поводу логики. Это в христианстве: верую ибо абсурдно. А, скажем, в индуизме картина уже другая. Там скажем существуют ранние философские системы которые, в отличие от марксистко ленинского учения, вполне себе этому званию соответствуют. Это действительно сильные, детально разработанные философские концепции. Если в них и есть ошибки (критику вроде видела), то явно они не будут обнаружены человеком со средним интеллектом. Не дураки их совсем создавали и совершенствовали. Они очень логичны и красивы, просто выстроены на другой аксиоматике чем те, к которым мы привыкли. Отличная игрушка для интеллекта. Такая вот очень своеобразная картина мироздания. В чем их отличие от привычных нам и используемых в науке философских школ, так в отсутствие возможности как то протестировать реальностью. Проверить. Они принципиально непроверяемы и с реальностью вообще никак не соприкасаются. Так же как и гипотеза о Боге. Так вот, вера начинается тогда, когда человек, выслушав от кого-то данную концепцию или прочитав ее, начинает считать ее истиной. Именно это понимание. Без проверки. Именно с этого момента. Как у него это получается если человек взрослый, я вот в душе не знаю. Я лично так не умею. То есть все таки с отказа от критического мышления, сознательного или невольного тут сложно судить. С христианством то еще круче, совершенно не понятно как верующие укладывают у себя в голове библейские тексты и отсутствие внятной картины мира. С индуизмом то проще, там огромные степени свободы, догм нет и вам ответят на вопрос о противоречиях и не соответствия реальности, что это только метафора, скажем. Еще один взгляд. Ведь все есть иллюзия в конце концов и все есть Брахма. Так что там почти любой текст сойдет за священный. Это не догма и не руководство к действию.

klemm Ах вон оно что, Михалыч. А я то думала, откуда вдруг Ольгино взялось? Ну кто бы мог подумать! А вот что касается Ихлова, то тут обратная зависимость, речь скорее о частичном подтверждении возникшей из текста гипотезы. Все же рассуждения об имморализме характерны именно для левой среды. Никак не для правозащитной. Для фашистов характерно скорее отрицание морали вообще. Либералы не могут ее отрицать, потому что она лежит в основе их мировоззрения. Ценности. Но лучше бы автор текста сам как-то пояснил мысль. Тут фишка не в стереотипах. Но, скажем, я не могу доверять человеку который еще ничего не начав делать спрашивает у меня разрешение на насилие. Во-первых, почему ты спрашиваешь меня, а не принимаешь решения сам? Во-вторых, мне напротив куда больше нужны гарантии того, что будет сделано все, чтобы насилие предотвратить или минимизировать. Поскольку оно оправдано только целью предотвращения еще большего. А тут возникают нехорошие подозрения по поводу цели оправдывающей средства, революционной целесообразности, скрытых мотивов и куче всяких неприятных вещей. Которые заканчиваются всегда плохо.

Хорошая статья. Весьма внятная, несмотря на мелкие незначимые косяки. http://razdolbaeff.blogspot.ru/2013/03/blog-post_13.html

Не только. Еще аргументы и спокойные совершенно возражения можно объявить "истерикой", сексуальной неудовлетворенностью, раздражительностью и прочими замечательными вещами и недостатками оппонента и за сим присудить себе полную и безоговорочную победу, а отсутствие собственной внятной контрагументации чужой слабостью. Справедливости ради, в таких дозах этого не было ни здесь, ни на старом Открыто. То есть размер имеет значения. Мне кажется культура интернет дискуссий вообще, к сожалению, благополучно почила в нашей стране. Как и многое другое, впрочем. Во всяком случае, я нигде не нахожу уже внятного обсуждения происходящего. Встречается обмен информацией или мнениями, чаще банальный срач, дискуссии, увы ,уже нет. Обсуждать много есть чего. Но походу некому. Жаль. Но вот бывает видимо и такое. Надеюсь потому, что заблокирована возможность действия. Оно очень затруднено и при появлении степеней свободы ситуация улучшится. Не знаю.

"Работа и общение не только не противоречат друг другу, а дополняют друг друга!" - сказала Софья Ивановна в ответ на обвинение начальника в том, что она тратит свое рабочее время на интернет форумы. Хотя в этом много правды. Ну если еще учесть тот момент, что многие люди прекрасно обходятся без религии. Чего об общении (как и науке) сказать все же сложно.

Как же хорошо что айтишники враги народа. Все же стакан явно наполовину полон. Правда пугает что это следующий шаг - к шаражкам. Но как я понимаю научно технический прогресс, эта публика в клетках не живет, слава Богу. http://echo.msk.ru/n...42440-echo.html

Артем Ну, это меня никак не касается, да я и ничего не знаю об этом. А вот что мы тут все делаем. Мы, в первую очередь, общаемся друг с другом. И, по сути, это говорит о ситуации в стране больше, чем новости порой. Новости это лишь следствие. И, например, когда в группе людей считающих себя демократами и либералами принимается и поощряется психологическое насилие, присутствует "толерантность" к оскорблению и унижению человеческого достоинства, скажем, то чего удивляться подобному в стране? Или атмосфера враждебности и подозрительности процветает. Разве это не слепок реала? По мне виртуал тут много хуже даже. Тут этого много больше. Или тот факт, что люди совершенно не умеют и даже не пытаются договариваться по поводу каких то простых бытовых проблем. Разве это не образец жизни страны в широком смысле? А вы (мн.ч) говорите Путин виноват.

Артем В данном случае я спросила у друга с которым параллельно общалась. Он много лучше ориентируется в именах ,биографиях, фактах и проч. Мне, скажем, надо два часа вспоминать кто такой Кох и о его вкладе в разгром НТВ. А там проблем с памятью нет. Могла бы с равным успехом спросить у кого-то из родственников или коллег. Оборот речи был использован намеренно. Поскольку гуглить было в лом и информацию я не проверяла. Проясняю ситуацию чисто из собственных представлений о должном, несмотря на то что они не совпадают с Вашими. Old Vig Думаю это не глупость вовсе. Думаю это маленькая месть за возражения по поводу отношения к форуму, юзерам и модераторам. Ну а форма тут да, на что уж мозгов хватает. Чем богаты. (

http://www.svoboda.org/content/article/27304480.html Коммент под статьей Хромосомы никакой нет, разумеется. А вот регресс явно есть, тут автор ИМХО в точку попал.

Сильно сомневаюсь что работодатель не в курсе содержания прогнозов. Нереалистично. А на нем еще больше ответственности и с ним проще "решать вопросы". Так что, как минимум, она уже не одна в этой своей позиции. Далее, мы не знаем независимая ли это позиция или, быть может, это озвучивание мнения в том числе одной из кремлевских башен? Судя по сливам противоречия там явно есть и немалые. Патрушеву мила Сирия, но рад ли ей условный чубайс? Что не отменяет, конечно, никаким образом симпатии к ведущей. Просто, возможно, ситуация сложнее чем выглядит.

Кстати в религии Веры вовсе может не быть. В том смысле, который пытается обозначить Абзац. Там может быть важным ритуал и нормы. Может показаться что это пустое и ерунда, но для человеческого социума это совсем не так. То есть вера нуждается в дифференцировке может еще и более. Одно дело свято верить в то что Земля плоская и стоит на трех китах и совсем иное Вера какого христианского подвижника. Называть это одним словом проблематично.

Olan Ну то есть от чего ушли, к тому и пришли. Знание и вера - это и есть искомые полярности, сформулированные задолго до нас. Естественно с пересечением областей. Может не стоит изобретать велосипед?