Ирэн

Еще один русофоб?

Вот, нашла. Там по ссылочке еще целая подборка полезных мыслей на тему возлагания вины. http://economicsandwe.com/doc/4483/ мысли, дабы было что намазать на свой духовный хлеб © http://economicsandw...sociopatologia/ На заметку замечательному Леонидову-Филиппову, помимо всякого другого вранья нагородившему следующее Илларионов, почти слово в слово пересказывает обращение Ясперса к своим соотечественником, погруженным в мрачные размышления после поражения во Второй мировой войне и размышляющим как же это оно могло такое случиться. И за что им все это.

По-моему, ответ на этот вопрос уже встречался на этой теме в форме, близкой к: " ... все проблемы и трудности России заключаются в том, что эти 85% ищут виноватых не в себе, а вне себя (вне России)..." Почему вне России? Нац.предатели и всякие либерасты тоже вполне подходят. Но похоже на тот же принцип, да. Справедливости ради, хочу заметить, что 15% тоже несут свою долю ответственности. На деле это очень много и понимание в сочетании активностью могло дать внушительный эффект. Но деление же условно и как раз социальная активность это наше слабое звено. Но вот только степень их ответственности несколько иная и уж точно не остальной части их упрекать. А сегодня момент упущен и я бы не рискнула их к активности уже и призывать, возможно важнее просто выжить, и так слишком много потерь в последние годы. http://charter97.org...4/12/15/130879/ Но в целом симпатичненько получается. По этой логике в проблеме фашизма возникшего в Германии в середине прошлого века, виновато не все общество, а Гитлер с Геббельсом и нац. предатели антифашисты. А остальные писавшие доносы и сдававшие соседей и евреев, а также истерически поддерживая фюрера ни при делах. Онежедети. Жаль Запад этого не знал проводя политику трех Д и таская немцев в концлагеря на экскурсии принудительно. Угробил фашизм в итоге.

При всем уважении к Пемеранцу, противоречит он или Локку или же просто реальности только в одном. Естественный ход социальных процессов тут подменяется человеческой волей. Тот же принцип, что и козни Госдепа устроившего Майдан. Не было вариантов "медленно развития под контролем". Если они и были, то, возможно, еще во времена Хрущева. А к восьмидесятым момент был уже упущен, слишком далеко зашла деградация и слишком много системных ошибок было накоплено. Распад СССР мог быть и куда более кровавым на деле, единственное что было уже невозможно так это Империю сохранить. Сейчас мы наблюдаем еще один цикл ровно того же процесса и чем длительнее попытка консервации, тем хуже будет результат. И очень хорошо что Украина и Прибалтика тихо мирно вышли из состава СССР. Им круто повезло. Чечне, скажем, уже много меньше. Надо же. Только на один процент ошиблись. Любопытно тока, каким хитрым образом у части товарищей (Померанц тут не при делах) виноватыми в этом упорном непонимании оказываются оставшиеся 15% Причем любопытно, что ровно эти же товарищи как раз бурно протестуют против любой попытки указать на связь между свободой, процветанием и ответственностью © К чему бы это?

Угу. Ровно то, о чем я и говорила, очень часто * цель веры - это снижение тревоги. Только вряд ли это замечание на пользу религии. Скорее наоборот. Если вся причина веры это тряска в полете, то какова цена такой веры? Хотя ситуативно, как способ справиться с тревогой, очень неплохое решение. Сказать "всегда" я стесняюсь только потому, что не могу знать наверняка.

Еще про нравственные нормы https://www.facebook...6983766?fref=nf Еще http://mirror573.graniru.info/opinion/portnikov/m.245245.html

Не, в академической среде желание показать всем кузькину мать и бить первым, сформулированное хорошим литературным языком, пока еще даже приветствуется. Вот мол, вроде и интеллигент, а правильные вещи говорит. Вы Калягина хоть почитайте. В трамвае тут, может, уже сложнее. Но там вроде пока еще даже атмосфера дружелюбнее как-то.

Ну в этом смысле дай Бог чтобы Вы оказались правы и опасения насчет очередного Мюнхенского сговора оказались напрасными. А то его признаки как-то тоже вполне наблюдаются. Правда в нашем тяжелом случае Господь вроде бы озаботился отсутствием рогов у бодливой коровы. Хотя, скорее, тут сама корова по своему коровьему недомыслию, ринувшись в бой со всем миром, не обратила внимания на проблему рогов. Инволюция так ее. (

Лиза91 Кому нужно? Не проще ли быть самим собой? Тем более ситуация вполне себе терпит любые формы проявлений ©, нетерпимость проявляется только по отношению к содержанию. Но рассуждать о патриотизме, скрепах и русскости вполне можно и манерно. Это, пока еще, прощается и даже поощряется. Хотя в моде, конечно, посанский стайл на самых высоких уровнях. (дебилы, млять)

О да, спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство. Бедные, бедные поданные. Их даже родителей лишили, которым нормальные люди за прокорм и воспитание обычно благодарны.

Возможно тут есть второй аспект, который сложно углядеть за неконкретностью текста и очередной порцией упреков в сожжении часовни. (подчеркиваю что речь идет о метафоре, дабы не было соблазнов начать цепляться с требованием цитат) То есть разговор о том, что имеющаяся собственность распределена в стране несправедливо. Но с этим никто не спорит. Мало того, всячески подчеркивается что в очень многих случаях в процессе обретения собственности нарушался закон. Речь попросту идет о банальном грабеже (в лучшем случае), что является отрицанием естественного права. И "собственники" об этом хорошо знают и именно поэтому так цепляются за власть. Что понимают отлично, что естественные права были ими злостно и неоднократно нарушены по самым тяжелым статьям, а платить за это совсем не хочется. Все что тут нужно, так это как раз возвращение к праву, включающему естественное. Но поскольку агрессивно послушное большинство куда больше озабочено Величием чем законом, то совершенно непонятно каким образом можно вернуться к тому, что этому большинству совершенно как раз не нужно.

medd Хотите сказать что СССР бы процветал и здравствовал если бы не злая воля Запада? Я сильно сомневаюсь в этом, учитывая системные ошибки заложенные в самом проекте. Во-первых, это противоречит фактам. Стагнация началась задолго до снижения цен на нефть и является, опять же, следствием системных ошибок. Да и добыча сланцевой нефти, которая давно прогнозировалась, связана с научно техническим прогрессом, а никак не с местом России (которая нифига ни пуп Земли) под Солнцем. Во-вторых, я конечно ценю Ваши усилия, по реабилитации ватников, которых хлебом не корми, а дай найти виновных в их собственных неудачах, а по Вашей схеме именно Запад виноват в наших экономических трудностях (что просто неправда). И мне каж это не самый продуктивный путь.

Геофизик Одного Владимира Владимировича отвечающего в качестве раба на галерах сразу за всю страну мало? Это же какой раскормленной Манькой Величкой надо обладать чтобы самоуверенно возлагать на себя ответственность за судьбу огромного числа людей которых ты даже в глаза не видел? Даже Господь Бог способный без проблем накормить огромное количество людей тремя хлебами и манной с неба, таки возлагает ответственность за выбор между Добром и Злом на самого человека. И слава Ему, следствием принятия триады в качестве ценности является полная ответственность за самого себя, но никак не за взрослых дееспособных людей, которые должны бы нести за себя ответственность сами. Возможно, если бы эти люди поняв, что никто физически не сможет нести за них ответственность, а может только врать об этом, озадачились этим вопросом сами, они бы 1) поняли, что даже поделенные между всеми ресурсы страны поровну никак не смогут их прокормить 2) озадачились бы вопросом как эффективно создавать на основе имеющихся новые, и тут бы право на частную собственность как раз очень пригодилось бы. И стали бы ориентироваться не на потребление, а на создание. Но спасибо за пост. Чтобы лучше понять Вашу нехитрую вроде мысль, я вспомнила те ситуации, в которых мне приходится брать на себя полную ответственность за других людей. А именно за малолетних детей, которые объективно, по возрасту, не могут нести ее сами. Я это делаю только в критических ситуациях, действительно представляющих опасность. Потому что в обычных условиях маленькие дети вполне справляются с большой частью ответственности и сами. И, следовательно, у меня есть возможность делегировать львиную долю этой ответственности. А вот в сложных ситуациях, когда я не могу себе это позволить из за слишком большой цены ошибки или случайности, мне приходится свободу детей максимально ограничивать, с целью обеспечить более полный контроль и тем обеспечить саму возможность этой моей ответственности. И большей частью я делаю это ради себя самой на самом деле, мне так проще. В идеале их бы вообще фиксировать, дабы не причинили себе и друг другу вред, а контроль стал бы почти полным, но в этом случае возникнет проблема транспортировки ( Но мне стало понятнее куда в предложенной Вами схеме исчезает свобода и для чего Путину его вертикалька. Это прямое следствие Вашего "рационального" предложения. Спасибо.

Абзац Разумеется, но только Lat3760 говорил именно и конкретно о вере в Бога, если я не права, он меня поправит. Потому возникает вопрос, какое отношение Ваш пост в этом случае имеет к его посту? Или Вы тихо сам с собою? Хотя Ваше очередное указание на проблему недоразвитости окружающих имеет самостоятельную ценность, не спорю.

Зато весь мир может наблюдать естественный эксперимент и его результаты. Можно будет на практике посмотреть что происходит с обществом отменившим мораль и таким образом исследовать как данная практика меняет социальную реальность.

Не могу сказать о Бахе. Я не большой его поклонник. Но чувства в музыке, безусловно ,есть. Чувства выражаются через музыку, слово или рисунок и, разумеется, это все вполне в этом всем остается.

Дожили, оказывается уже атеисты и агностики шаблонами мыслят. А еще каких то сто лет назад они шокировали окружающих своим нонконформизмом и подвергались обструкции. Еще ранее их просто на кострах сжигали за неверие или верие не в ту сторону. А может это прогресс? Или, все еще проще, ровно та же схема, по которой намкрашисты являются сугубо жертвами западной пропаганды?

medd Полный писец и далеко не только экономический. И скорее всего еще только набирающий вес на зиму, действительно полным пушной зверек станет далеко не завтра. ( Ожидалось Никак. Я не думаю что политический фактор тут действительно значим. А вот про Украину помню не верила. Правда этого в пари нет. Рада Вас видеть )

Ничего себе. Строго у Вас. Нет, у меня как то нет такого. Есть знакомые которые ездили в Крым просто отдыхать без всяких проблем со здоровьем, даже не в санаторий. Общаюсь с ними совершенно нормально. Другое дело что вряд ли они попадут в мой ближний круг когда-либо, ну дык этого и не предполагалось. А сама не поеду точно. Если только по необходимости, например по работе. Иначе буду чувствовать себя мародером.

Артем А я предупреждала. И вот о чем он с ними будет "все равно говорить" интересно? Ему еще повезло, сталинист честный попался. Большая часть "ну и что" не скажет, а устроит балет вокруг этой темы, только чтобы прямо не произносить этого "ну и что", которое, тем не менее, вполне подразумевается.

Неправильно считаете. Но такая позиция вообще допустима, или это полная чушь (с точки зрения либерализма)? Ваше вроде куда более яркое замечание, к сожалению заинтересовало меня куда менее. То ли все ресурсы ушли на переживание ментального потрясения произведенного на меня постом Геофизика. То ли за эти полтора года все эмоции касающееся Крыма были выражены и тем исчерпаны. Чай за это время можно к подобным замечаниям и привыкнуть. Нац. предателем пока не назвали, а всего лишь слабоумным, и то хлеб. Так вот уважаемый Абзац. В своей жизни в качестве гражданина данной страны, я впервые сталкиваюсь со столь аморальным, подлым и наглым поступком как отжатие Крыма и развязанная путем спецоперации братоубийственная война и столь бессовестным поведением своих соотечественников. Я совершенно сознательно использую именно эти слова, во-первых, потому что они полностью отражают мое ощущение, а во-вторых, чтобы Вам было понятнее с какой оценкой Вы имеете дело. При этом этом, несмотря на резкие слова, речь идет уже о довольно холодных чувствах. К тому же, я, пожалуй, никогда не думала столько ни об одном событии случившимся за историю нашей страны и на моей жизни. Я наверное пол жизни за эти полтора года прожила. Я пыталась убеждать, понимать, объяснять, оправдывать, обвинять. Я стыдилась и негодовала. Пока не приняла критические расхождения в области морали и ценностей между мной и подавляющим большинством своих соотечественников как данность, с которой мне придется доживать эту жизнь. И в моей личной истории нет более примера такого грандиозного краха иллюзий. Иллюзий, заключающихся в том, что люди живущие рядом по сути такие же как ты и неспособны радоваться войне с собственным соседом, его горю и несчастью ими же причиненному, а все расхождения во взглядах, симпатии к сталину или тоталитаризму это просто мелкие заблуждения. Нет, эти люди другие. И этот раскол непреодолим. А теперь Вы заходите на ветку, рассуждаете об аморальности и предлагаете мне подумать?

Геофизик А Вы талантливый человек. Художник слова. Ваш неброский мазок замеченный мною в экране сотового телефона так тронул меня за душу, что в течении рабочего, дня в коротких перерывах, я возвращалась к нему снова и снова. И несмотря на большое количество реальных живых впечатлений накопленных за день и на усталость, не могу еще раз не выразить своего восторга перед открывшейся мне картиной и скромным талантом мастера. Что же мы видим в этом прозрачном как слеза упреке небрежно оставленном художником на холсте? Мы видим огромную и очень богатую самыми разными ресурсами и потенциалом разного рода страну, таки с пробками на дорогах (появившимися совсем недавно) страну в которой "деньги валяются под ногами" и которая получает огромные доходы от нефти и газа. И на этом исключительно благоприятном для всяческого процветания фоне, только чуток отъехав от Садового кольца, мы наблюдаем покосившиеся неухоженные избенки где многие и многие бабушки собирают свои пенсионные копейки чтобы на них достать дрова, которые позволят им не замерзнуть в холодную зиму. И все это (sic!) происходит в 21 веке. Наверное это зарисовка из мира загнивающего капитализма одна из тех, которыми нас столько лет пугали классики альтернативной картины мира? Ничего подобного, капиталистические бабушки как раз пользуются всеми благами цивилизации, включая повсеместную газификацию (даже в проклятой и не особо богатой газом Украине!) и используют свободное время которого в старости уже значительно больше для путешествий по миру. Напротив, речь идет о стране которая 100 лет назад волевым решением отменила право собственности и пошла по противоположному пути. Начав строить новый свободный и чудесный мир исключив данное право из триады. Право собственности было не только исключено в этом небывалом эксперименте, но и выбивалось прикладами, свинцом, дрессировкой и голодомором без малого 70 лет, лет тридцать активным насилием не имеющим аналогов в мире, а остальное время более контролем закрепляющим результаты. Оно было растерзано, унижено, растоптано и уничтожено физически вместе с его носителями. По странному стечению обстоятельств, сильно смахивающую на закономерность, вместе с правом на собственности были отменены права на жизнь и свободу. Страна, несмотря на обещания реформаторов от морали, богаче не стала. Пашни не заколосились, а заводы построенные на костях и покупных технологиях дымили недолго. Довольно давно основным источником доходов этой богатейшей страны стали нефть и газ. Тот самый газ который и нужен бабушкам, чтобы отапливать их дома. Дойдя до морального и экономического банкротства страна решила поменять свой путь и свернула на проселочную дорогу дикого капитализма. Особенно тщательно следя, чтобы вместе с появлением частной собственности не завелось бы случайно как таракан еще и естественного на нее права. Телевизоры у бабушек появились (это вопрос национальной безопасности, не так ли), а вот отопление, вода, а также минимальные удобства, увы, нет. И кто же во всем этом виноват с точки зрения господ социалистов? Разумеется, естественное право частной собственности (sic!) и чудом заведшиеся в стране его носители в количестве процентов пяти от населения. И именно им и адресовал свой негромкий укор автор поразившей меня картины. Снимаю шляпу. Вы меня буквально вдохновили, маэстро.

Мне вот почему-то кажется, что я как раз защищаю либерализм. От ммм... недомыслия. Низкий Вам поклон. А то я с утра встала с некоторым чувством неловкости или стыда, а также опасением что, возможно, мои вчерашние посты необоснованно резковаты. Но прочитала этот Ваш ответ и вздохнула с облегчением. Нет, Манька Величка не моя в данном случае. И да, Вы совершенно правы. Вам кажется.

Геофизик Так да. Именно это я и пытаюсь сказать. Конформисты отдельно, а собеседники отдельно, во-первых. Во-вторых, не факт. Скажем мне действительно сложно понять, чем естественные права (в данном случае вроде только право на собственность, но это именно в данном) собеседникам мешают. В чем заключается конфликт интересов. Судя по пробкам на питерских дорогах, где довольно мало жигулей, совсем даже не уверена в точности метафоры. Потом, в том и дело, что даже сами детские дома (не говоря уж о дефиците платьев) являются симптомом советской реальности, как раз в качестве одной отдельной взятой страны © и отменившей право собственности. 1917 год. Внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело. Вскоре прислуга возвращается. - Там революция, барыня! - О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят? - Они хотят, чтобы не было богатых. - Странно. А мой дед хотел, чтобы не было бедных. (Анекдот) Мы же о праве на собственность говорим. Которое является современной калькой с "не укради" по сути. И мне лично не понятно как воровство или грабеж, особенно в государственных масштабах, могут сделать страну богаче. Что отдельно взятых персон это то факт.

Мне кажется собеседники атакующие либерализм, возможно, представляют что это нечто религиозности или набора каких-то лозунгов. Не понимая, что в основу концепции либерализма положены именно ценности. То есть по сути присутствует попытка подвергнуть сомнению не какие то представления или мнения, а именно ценности собеседников. Сложность такой попытки еще и в том, что либералы как раз неплохо представляют предмет разговора, что естественно, странно было бы считать себя либералом и спрашивать "а что это такое?". А вот о собеседников этого не скажешь. Не потому что они глупы, ограничены, плохо думали и еще что то подобное, а просто потому что это не предмет их интереса. К тому же либеральные ценности неплохо концептуализированы, опираются на большой опыт (проверены практикой) и лежат в основе ведущих экономических теорий. В этом тоже сложности критиков. В СССР либерализм не был самой популярной идеологией как мы знаем, потому стоило бы предположить, что люди которые к нему в процессе жизни все же пришли, вероятно проделали какую-то внутреннюю работу. Конечно, в девяностые число либералов несколько выросло (не слишком) в связи с модой. Однако довольно быстро случайные люди стали активно переходить на другую сторону просто потому что там больше платили. А остатки и вовсе в Крыму утонули. Так что те что остался люди вряд ли случайные, быть сегодня либералом крайне невыгодно и неудобно. Куда проще сплотиться вокруг крымнаша и против загнивающего Запада, разделив общий конформистский экстаз. Но они НЕ могут. Не могут именно потому что это идет в разрез с их ценностями и моралью. Еще тут невозможен компромисс ,именно по этой же причине. Собственно оппонентам сегодня он и нафик не нужен, поскольку либералы находясь в подавляющем меньшинстве никак не влияют на повестку дня. Так что сойдут разве что за подходящего внутреннего врага в целях дальнейшего сплочения. Еще если либералы отстаивают именно ценность, то совершенно непонятны мотивы их оппонентов. Какую ценность отстаивают в дискуссии они? И в чем право собственности конфликтует с их правами или интересами? В чем оно их ограничивает и чем мешает им жить? Мне это не очень понятно скажем. Хотелось бы понять какие угрозы они для себя тут видят. И последнее. Скажем как оппонентам такой пассаж: Право на жизнь не является священным. Как минимум стоит обсудить разные виды жизни. Скажем есть жизни приносящие пользу обществу, а есть совершенно бесполезные, а то и вредные для этого общества. В эту сторону стоит подумать.