Ирэн

Тоисть?.. Ага, и как такое вообще возможно? Надо будет запомнить и в следующий раз, когда Лат скажет что вера в бога лжива и тем аморальна, а кто-то из присутствующих возмутится. Отреагировать Вашей репликой. А да, не забыть бы еще что высокомерие и намеки на недалекость собеседников свойственны мне! Не перепутать бы.

Абзац Еще раз. Это просто понятие из юриспруденции которая является как бы общей для всех социумов. Как то мы все ходим по одному и тому же кругу. Права могут уважаться и соблюдаться, а могут нарушаться. Но от этого классификация никуда не исчезает. Это уже другая история. Речь идет о термине совершенно с конкретным содержанием. Не вполне понятно. Как то очень уж натянутая полярность. У меня есть возможности грохнуть соседа, у него есть возможности защищаться. И можем вступить в конкурентную борьбу кто кого. Вопрос как долго просуществует социум опирающийся исключительно на возможности. Греки поняли быстро что недолго и придумали естественные права. Точнее концептуализировали уже имеющиеся понятия и практику. О структуре частной собственности можно подумать. Только это будет уже переход от общему к частному. Никаким образом это самое общее не отменяющий. Как и право частной собственности на него распространяющееся.

Абзац Правда? А я вот читаю дифференциальные исследования и как то вижу проблемы именно у нас. Причем глобальные и во всех сферах жизни. Естественно какие-то проблемы есть везде, размер имеет значение. У кого то жемчуг мелок, а у кого то щи пустые. И вот как то проблем куда меньше у тех стран которые придерживаются принципа священности триады. А как только он отменяется, так тут и начинаются вот уже действительно проблемы. Закономерность, однако. Я то как раз еще как подумала. Боюсь что дорогие соотечественники не делали этого вовсе. Раз уж еще и поддержали эту авантюру которая совершенно точно приведет страну к краху. Я и на память Вам не жаловалась и на отсутствие привычки думать тоже. То есть только приятный выбор можно считать выбором? Это сильно вряд ли. Смысл выбора в том, что он ВСЕГДА имеет цену. И если кто-то между хорошо оплачиваемым унижением, скажем, и средне оплачиваемой самореализацией выбирает первое. То это его выбор и странно перекладывать ответственность на кого то другого. И в любом случае, частная собственность как раз расширяет пространство выбора. Это еще одно ее следствие. Непонятно. По-моему опять речь идет об уловке, когда кража приравнивается к священности частной собственности каким то непонятным образом. Когда дело обстоит ровно наоборот. Поясните мне связь между неприкосновенности частной собственности и коробкой, а? Мне она совершенно не очевидна, хуже того, я уверена что корреляция как раз обратная. Чем лучше защищена собственность, тем меньше коробок. Тем более раз Вы уже отметили что думаю я мало. Свобода тоже проявляется исключительно в социальных отношениях. Просто потому, что обычно младшие братья по разуму ни на свободу ни на собственность не претендуют. Значит ли это что и свобода имеет коллективный характер? Впрочем крестьяне зачастую вынуждены охранять свою собственность и от животных. Боюсь что условный Робинзон Крузо счел бы собранные бананы именно своими и постарался бы их уберечь от посягательства мартышек. И? Да. Прекрасное было время. Все вокруг колхозное, все вокруг мое. Очень многие скучают. Был период и жены были общие. Это особенно удобно тем, у кого ничего нет. Отнять и поделить. А так, я смотрела дет дома. Давненько уже и там стараются обеспечить детей какой то хоть собственностью, хотя что она необходима для нормального развития маленького человека доказано было гораздо раньше. Ну да. Интересная тенденция в последнее время, все далекие от либерализма люди считают важным сообщить либералам, что аморально а что нет с точки зрения либерализма. Вы заблуждаетесь, вернуть награбленное и искупить хоть как то свою вину это как раз морально с точки зрения либерализма. И далеко не только. Еще с точки зрения права и с точки зрения принципа ответственности. Что людям мешает, любопытно, считать что либо таки со своей точки зрения?

Может у меня чувствительность нарушена, конечно Но у меня нет подобного дефицита.

Абзац Ну вот если речь о младенце, то он просто не осознает себя в принципе. И первое с чем ему нужно познакомиться это даже не с собственными конечностями, это знакомство произойдет позже, а, хотя бы, с функцией зрения. В каком то диапазоне. Потому разумеется там нет ни свободы ни собственности. Там просто "Я" еще нет и близко. Но вряд ли на этом основании можно отменить естественные права. Они в потенции есть, заложены в программе, просто малышу нужно подрасти и освоить немного собственное тело и пространство. А пока он является частью матери психологически и находится от нее в такой же почти зависимости как и в ее утробе. Не знаю в тему Вашего поста или же нет. Собственность появляется наверное вместе со свободой в онтогенезе. С получением навыка манипулирования предметами (в каком то диапазоне), а развивается, как и свобода, с появлением осознания своей отдельности и с появлением личных границ.

Впервые испытала серьезные затруднения с выбором ветки. Никуда не подходит и подходит везде. Хоть тему открывай. Кину однако сюда. Комментарии тоже ценны.

Абзац Понятие права возникает всегда и везде. Право может нарушаться с разной степенью упоротости, но само понятие существует столько, сколько существует человечество по сути. Даже если речь сугубо о естественном праве, я кидала вроде ссылку что существовало оно еще в Древнем Риме и Греции. Как сущность с рождением человека появляется только жизнь. Но связано это с тем, что человеческий детеныш рождается очень незрелым. Вряд ли можно подразумевать под свободой свободу кричать и хаотично размахивать руками. Ребенок полностью зависим от матери в этот момент и себя от нее никак не отделяет. С равным успехом можно рассуждать о свободе плода в матке. Свобода появляется позже с взрослением ребенка. Точно так же дело обстоит и с собственностью.

Замечательно! И именно в силу этого обстоятельства соответствующее "право" не является "естественным". И поэтому есть что-то фальшивое (по умыслу ли или по глупости) в стремлениях пристегнуть его к вечно бесспорному - правам на жизнь и свободу. Нифига из триады право на собственность не выделяется. Ибо права на жизнь и свободу тоже суть "общественные отношения, существующие только в социуме определённого типа". Скока хошь сейчас социумов (проще говоря, популяций) хомо сапиенсов, в которых эти права считают придурью бездуховных гейропейцев. Жителям России достаточно вокруг посмотреть. Совершенно верно. Фишка в личном восприятии этих трех составляющих. Из триады могут выбрасываться отдельные составляющие или она может отменяться целиком, что находится в полном соответствии с ценностями конкретной личности. Еще раз обращаю внимание что в либеральных демократиях по данному поводу существует консенсус. Хуже того, большинство стран, особенно поставивших подписи под международными договорами, тоже не станут отрицать какой либо из этих пунктов. Они просто будут лицемерить в ООН или где то еще по этому поводу. Но вряд ли решатся заявить что не считают естественные права данностью.

Абзац У меня проблем, почему то, не возникает. Не возникает их и у многих других. Данная категория прекрасно применяется на практике в либеральных демократиях и прописана формально в Конституциях недемократических стран. В нашей в том числе. Но наше постсоветское "общество" отличается по восприятию собственности от других стран и отличается кардинально (исследования). Возможно Вы считаете это различие позитивным, а я считаю это основной проблемой, которая угробила СССР и убьет Россию. И Вам, скажем, не приходило в голову, что в этом отношении к собственности лежат корни того, что 86 процентов в упор не понимает почему Крым не наш? А я вот частенько думаю об этом. Никогда не слушала об этом и, честно говоря, сильно удивлена. На каком основании оно может отвергаться? Далее, а кто говорил об исключительно трудовой собственности? Скорее она была упомянута как наиболее простой пример. Собственность можно найти, придумать, получить в подарок, выиграть в конце концов, именно что. Она при этом не перестает быть собственностью. Ее нельзя только обманом или насилием отжать у других. Любопытное замечание. Дык над кем в этом случае деньги имеют власть? Над тем кто делает за них то что от него просят, не так ли? Точно ли это просящего проблема, а? В том случае если сделка добровольна? Новость в Эхе, две дамы в ночном клубе разделись до гола за смартфон. Комменты не читала, но чет мне подсказывает что достанется в первую очередь дамам и в последнюю владельцу айфона. Коробка из под ксерокса, там можно говорить о нарушении закона и причем тогда тут собственность? Как то все в одну кучу мне каж. Деньги (собственность) это ресурс. Свобода это ресурс. Жизнь это ресурс. Все это можно потратить на какие-то очень конструктивные вещи, а можно употребить во вред себе или другим. От этого все это не перестает быть ресурсом. Все зависит от личности, которая этим ресурсом распоряжается. Не вполне поняла посыл, честного говоря. Не понимаю с какого перепугу частная собственность имеет коллективную природу. И хочу заметить, что даже псина найдя кость станет ее охранять, как и маленький ребенок найдя красивый камень с гордостью говорит - МОЕ. Человеку, способному распространять свою личность шире физического тела это еще более свойственно. Нас, советских людей, конечно учили что это некрасиво и, видимо, большинство таки выучили, но цели этого обучения давно отвергнуты за несоответствием реальности, но учение видать осталось. Но что самое интересное, коллективная собственность всегда только если она чужая. Но вряд ли кто-то из коллективистов разрешит порыться хотя бы в своей сумке соседу. Хотя, казалось бы, по этой логике он не должен чинить препятствий. Все ведь общее, не так ли?

Не надейтесь. Это закос под совок. Даже не ремейк, так чисто некоторые сюжетные ходы сплагиатили. ИМХО это будет много хуже. Картошки за 10 коп. не будет, скажем. Как и гарантированной пенсии с гарантированной зарплатой. Нет уж, это худшие черты совка в сочетании с худшими чертами капитализма. Надеюсь и практически уверена что на глиняных ногах тока. Прочность тоже не совковая.

Начало не очень как по мне, растекся мысью по древу. Зато начиная с середины очень конкретно. http://gorky-look.livejournal.com/70604.html

Большой, программный текст Явлинского http://www.novayagazeta.ru/politics/70392.html

Гейропка? Я слушала курс экологической психологии. Есть даже хорошая уникальная книжка на эту тему ,нужно будет вспомнить. Там об удивительных просто для нас вещах. Про туалеты и ИССЛЕДОВАНИЯ проведенные чтобы найти наиболее удобные и здоровье сберегающие (!) их варианты тоже много. Прочитать и умереть от зависти. В отличие от ватников, увы, белой. Тут нам не сплотиться (

Ну да. Брат говорил что также скупили всю недвижимость в строящихся домах на корню. Был такой момент. Сейчас рынок уже падает правда. Причина роста, мне кажется, совершенно прозрачна. Стремление сохранить накопления хоть каким то образом. Предметы роскоши и недвижимость кажутся многим хорошим вложением.

Артем Очень по разному. Речь идет о среднем математическом, которое не факт что в природе существует. Далеко не у всех женщин есть способность к быстрому переключению внимания, скажем я ей, к сожалению полностью обделена причем в крайних значениях. И понятно что я такая далеко не единственная. Подобные свойства попадают под нормальное распределение. Следовательно сделать какие либо заключения в адрес конкретного человека только на основании его пола вы не можете. А вот что касается средней температуры по больнице тут да. Наблюдение верное. Вопрос чем вам поможет эта средняя температура.

Я не могу тут особо ничего возразить. Я агностик. Я примеряла на себя и предположила что вера сходна по сути своей с ценностями, которые я тоже доказать не могу. Но которые являются важной частью моей картины мира. Но отказаться от веры в крымнаш можно, совершенно точно, без риска для личности и жизни. Пусть даже это будет болезненно. Речь идет только о мужестве это сделать. Отказ не выгоден хотя бы тем, что не хочется оставаться в меньшинстве, но он не разрушителен вовсе. С Верой ,реальной верой, не религиозностью, ситуация в корне иная. Разрушение Веры может привести к разрушению человека. Можете верить мне, можете нет. Но я знаю о чем говорю.

Олд Вигу в подарок. Хотя, возможно, он знает о существовании этого письма (если это не фейк) http://maxpark.com/community/4375/content/3678095

Навеяло тактику крымнашистов. Сначала они опровергали любые предложенные им доказательства, что сделать не сложно. А затем на основании того, что убедительных доказательств якобы никто не предъявил заявляли что можно считать фактом, что российских войск и оружия там нет. Вот уж и правда демагогия. Тут, конечно, сильно меняет дело то, что доказательств существования Бога действительно нет. Но суть подхода при этом остается прежней. При этом Вы правы. Гипотеза об отсутствии Бога является научной. В отличие от. Но мы не только о науке ведь.

Lat3760 Какая же это демагогия? Это как раз логика. Для науки да, недоказуемое просто выводится за область рассмотрения. Но при этом не вычеркивается из реальности как возможное, да? Честно будет сказать, что я НЕ знаю есть Бог или нет. Но сказать "его нет" это уже нечестно.

Вера тоже не предмет науки. Но мне видится она тоже может быть (стать) частью личности и в этом смысле не может и не должна быть разрушена. Разрушение ценностей представляет физическую угрозу для личности. В отличие от разрушения гипотез. В то же время, Вера как и ценности может служить серьезной опорой и мотиватором. Потому тут все не так просто. И говорить о лжи тут неправильно. Хотя, во многих случаях, ее действительно очень много. Но нетневсегда.

Сюда же тогда. https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xal1/v/t1.0-9/12143135_853442761439317_7356440416245201801_n.jpg?oh=34a4d1d73f9451940b238f57081abc5d&oe=56D27CE6

угу. Именно так. Причем в удивительно концентрированных дозах. Ряд можно продолжать бесконечно. Для меня это самый отвратительный во всем этом момент (Война с Украиной самый больной).

Olan А у меня нет уверенности в качестве продукта. От кошачьего, скажем, огородные культуры дохнут на корню, больно ядреное и ядовитое. И даже, насколько мне известно, при разведении не годится в отличие от куриного. С другой стороны россияне вроде расцветают и начинают активно плодоносить сплоченностью и скрепами. Но, опять же, как проявится этот эффект на помидорах? А если эти помидоры при употреблении в пищу будут давать еще и усиленный эффект? Соседнийогороднаш, соседканаша, магазинаш, твойкошелекнаш? Нет, тут серия экспериментов нужна и разумная осторожность.

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12079478_176893899320020_426037397755024516_n.jpg?oh=930f2efcf92322158fc9809200bbb026&oe=56C9CB8A