Ирэн

Может сначала хотя бы усыпить? Как-то живого человека препарировать не гуманно мне кажется. Вообще, чисто для справки, даже вдаренные психоаналитики препарируют только мертвецов, типа Сталина или там Гитлера, которым уже все равно, собсно. Ну или тихо наедине с собою, с целью ориентации во времени и пространстве и называют этот процесс выстраиванием терапевтической ГИПОТЕЗЫ. Еще возможно наедине с супервизором, но там они больше уже препарируют себя. Зы. Я бы, кстати, на месте препарируемых кусалась и сопротивлялась до фатального взмаха скальпелем. Может быть и ломик в руки взяла если бы дотянулась. Допустимая самооборона.

Ash Вот и поясните своему другу это. Хочет нахамить пускай идет туда. А нафига? Чтобы отбить у собеседников всякое желание общаться и вообще на форум заходить? Так он уже много добился на этом пути. Ага. Утираться и продолжать высокий дискурс как ни в чем ни бывало. А кому это надо кроме него и Вас? Лично мне нафик не надо.

А вот на месте Лапчатого, я бы Вам прописала таки лыжную мазь. Поскольку без унижения собеседников и хронического перехода на личности, у Вас, как у истинного небыдла разговаривать долго не получается. В итоге, поскольку большинство, ответной монетой платить не приучено, да и подобный стиль общения не слишком выносит, а Вы человек безумно плодовитый, то боюсь разбегутся все, кроме пары тройки любителей подобной атмосферы. Подозреваю что происходит то чего я и боялась, дверь Лапчатый открывать то умеет, а закрывать ему ее сложно. ЗЫ. С биографией Олд Вига Вы наскосячили по полной программе, впрочем как обычно. Херовый Вы телепат.

У вас друзья какое то противоречие в построениях. С одной стороны люди одинаковые везде и всегда, с другой, они "быдло" и "совки", что означает вроде как существование и НЕбыдла. А так, помню, запомнилось одно НЕбыдло, желавшее расстреливать всех писающих в подъездах и слушающих Петросяна. При этом спамящее лички матом, не чуждающееся публичного ненорматива строго в отсутствии начальства и мелкой мстительности и ваще далекое от всяких культур и философий. Полярности они такие полярности. Да, и как же быть с недавним предложением доведения быдла до небыдла путем кнута и плетки? Это ли не воспитание нового человека в духе марксизма ленинизма как раз.

Да я уже сама подумала, что крымнаш могут заменить тока какие-то сильные галлюциногены с эффектом эйфории. Героин, следовательно, не катит. \

тoрмoз По МОЕЙ формуле? О_о Они не могут быть независимы от государства, просто потому что они и ЕСТЬ государство. Олигархия это сращение власти и собственности. Олигархия в результате монополизации бизнеса и сосредоточения как власти так и собственности в руках узкой группы людей как раз и приводит к уничтожению независимой собственности и либерализма вместе с ней. Это закономерность. Причина и следствие. Таким образом Ваш пост просто алогичен. Нечто типа: "вот видите, мы кинули в бензин горящую спичку и он загорелся. Мы же говорили что горящие спички не являются панацеей от пожаров!" Мы в курсе, кэп. На заправке курить запрещено © Тут ментоскоп и не нужен. Я использую термин в его прямом значении. Вы же, судя по Вашим репликам, вкладываете какой то свой личный смысл не ясно какую реальность описывающий. И читаете в итоге совсем не то что пишу я.

Ага.Госплан и Госснаб. "А наркологи иногда тоже тыкают, но уже без особого эффекта." © Агрессивные, воинствующие невежды ©, не знакомые даже с историей науки, включая нейрофизиологию и теорию УР Павлова и его последователей.

тoрмoз Ну то есть Вы не знаете что значит термин олигархат. У нас он давно появился, тока принцип неприкосновенности собственности от того не вырос. Наоборот, сдулся в хлам. И это закономерность. Я заметила, но я бы назвала это избеганием определенности и конкретики. М б в их виде решений, то есть выбора? И чем Вам так сильно не нравятся законы Ньютона?

Кстати, сдается мне что сторонники насилия никогда не дрессировали даже собак. Иначе бы они на опыте знали, что с его помощью можно пресечь нежелательное поведение и то если владелец в зоне видимости и весьма вероятны нежелательные последствия. Но нельзя научить пса новым трюкам. А так, это Спенсер и К доказали в исследованиях еще в начале прошлого века. Не результативность. И, поскольку, сие лежит на поверхности, чаще всего насилие существует ради самого насилия. За исключением кризисных ситуаций, типа самоообороны и проч.

Лайкнула конечно. Но в этом случае, мне каж. люди с маниакально-депрессивным психозом заслуживают большей зависти. Одна небольшая проблема, после маниакальной стадии неизбежно наступает депрессивная. Может быть лучше героин?

Ну, во-первых, психиатры иголками тыкают шизофреников, а не алкоголиков. А наркологи иногда тоже тыкают, но уже без особого эффекта.. Во-вторых, хирурги не только тыкают, но даже режут, причем режут уже весьма эффективно. В чем была суть спича вообще? Сформулировать конкретнее можно?

Вообще, в Дании тоже еще совсем недавно не закрывали двери, пока не появились мусульмане как раз. Но не местные, а завезенные в рамках предоставления убежища и проч. А детей там перестали не то что вешать, а шлепать, где то в начале и середине прошлого века. Чем весьма гордятся. Кстати, все вновь прибывшие мусульмане и не только, в рамках освоение датского языка и культуры пишут по этому поводу эссе. Кровожадные вы (мн.ч) какие-то, вам бы в кельтхоз по обмену опытом или в спорт зал побить грушу.

Вы имели в виду, наверное конкретную форму его, т. е. "высшую меру", а не ответственность вообще? Я имела в виду разрушение правоохранительной системы и, как следствие, устранение юридической ответственности как принципа. Преступника останавливает не жестокость наказания, а его неотвратимость © Всегда была против вышки, если что.

Обсудить в рамках тролинга? Или слива накопленный агрессии? И в том и в другом случае мне в лом. А в принципе методы есть и они хорошо известны, нет возможностей.

Такие либералы как Путин, Прилепин, Кудрин, Нестор, Мари и т.д. это все конечно прекрасно и укладывается в рамки необходимого разнообразия. Теоретического. Но только пока в стране не появится класс собственников независимый от государства, мы так и будем шарахаться от мягкой диктатуры в виде авторитаризма к жесткой, в зависимости от погоды, месячных циклов и степени просвещенности того или иного Хозяина. Так просто общество устроено. А дальше можно сколько угодно рассуждать об относительности Вселенной и вторичности материального в ней, находясь при этом в физическом рабстве по сути. Зато сколько в нем духовной свободы!

Другими словами Вы хотите сказать, что автотранспорт фейк? По Вашей логике получается именно так. Налоги имеют отношение к неприкосновенности доходов в первую очередь, о чем речь не шла. Частная собственность это немного другое. Неприкосновенность в данном случае означает что у Вас не могут Ваше имущество забрать, отжать или как либо распорядиться ее без Вашего на то согласия. В чистом виде он не существует, конечно же. Но никто и не утверждал обратного. Государство может быть более или менее либеральным, но либеральных государств не существует. Существуют либеральные ДЕМОКРАТИИ, в которых главные принципы либерализма соблюдаются.

Тем что собственник не проживет и пяти минут. Если право собственности принято другими, то проживет и безо всякого государства. И, кстати, концепция либерализма и возникла именно в столкновении с государством, а не обществом, тут то Вы правы. Она изначально ограничивала именно непомерные аппетиты государства, тогда еще в виде монархии.

Еще одна небольшая деталь. Я тут сралась со всеми несколько лет назад, особенно с Римским как помню, упиравшимся в то, что частная собственность решит все проблемы, а остальное мол видимость. Об этом косяке сейчас много говорит и Зубов. Однако, сейчас наблюдая поведение тех, кто называл себя либералом и ярым сторонником частной собственности, типа Нестора, умиляюсь как они уповают на "демократический выбор народа Крыма", а про отжатую у Украины и украинцев собственность даже не вспоминают. Увы, тоже самое я слышу и от оппозиции, которые тоже не вспоминают о банальном грабеже мотивируя недопустимость аннексии. Вот как это, я - ярый противник упора на частую собственность вынуждена занимать позицию ее защиты в итоге?

Ну в целом можно и так в первом приближении. Да тока Локк как раз немалую часть работ и посвятил общественному договору. А что касается коллективизмуса, то тут уже очень неплохо определиться что под этим у кого понимается. В конце концов Олд Виг тут и склоняет группу весьма авторитарными методами к коллективному управлению. Как это сочетается, тут у него надо спросить. Еще более вдаренных индивидуалистов с уходом в уклоном в полный эгоцентризм и мезантропию, чем в среде леваков, я вообще в жизни не встречала. И да, не надо обобщать, даже если отменить наказание за убийство (а в девяностых оно по сути было отменено), то это далеко не значит что стадо побежит убивать себе подобных. Ничего подобного, моральные нормы усваиваются очень по разному, но немалой частью общества усваиваются вполне. Ровно так же дело обстоит и с Вашим примером, он не катит. Зависит от правил установленных не только законодательно.

тoрмoз Так не пойдет. Так мы запросто договоримся до фашисткойхунтывнаукраине. Ведь каждый по своему понимает слово фашизм, ведь правда? Действительно, существует множество течений у либерализма как у идеологии. Но все же коммунизм и фашизм в общее определение ну никак не влезут. Плюс Олд Виг, в отличие от, не предлагает ничего такого уж эксклюзивного, что не лезло бы в само понятие. В теории. Вопросы возникают по поводу практики. Я с большим уважением отношусь к относительности, но эта относительность не должна приводить к размыванию понятий вплоть до их отрицания или же превращения в противоположность.

Лиза91 Если бы это было правдой, то собственности уже бы не существовало. А так она вполне себе процветает. Это во-первых. Во-вторых, а какое имеет отношение налоговое законодательство к неприкосновенности частной собственности? Не, доля правды, конечно, в этом замечании есть, на то они и демократии дабы собственников доить. Но только доля, во-первых, на саму собственность ни государство, ни рейдеры не покушаются. Во-вторых, налоговое законодательство в разных странах разное. И, скажем, высокий корпоративный налог в США по сравнению с Россией позволяет США оставаться в экономических лидерах с довольно высокой степенью экономической свободы, которая сведена к нулю у нас.

Лиза91 Реализованная в либеральных демократиях. Где триада закреплена в естественных правах, конституациях и международных документах. В России тоже законодательно она присутствует, но в отличие от Западного мира не принимается обществом. Совковые нищеброды, что с нас взять. \

Под автором (который цитировался) я имела в виду Олд Вига.

тoрмoз Тем не менее ответ носил обобщенный характер, а конкретный (цитируемый) пост обладает, как обычно, вообще запредельной степенью обобщенности. Может быть наличие частной собственности у автора (какой ее характер, кстати, присутствующих устроит, раз дачки, квартирки, машинки по каким то причинам для участия в дискуссии недостаточно?) прибавило бы посту конкретики, но вряд ли бы изменило содержательно. Может автор сам в состоянии меня поправить, в том случае если я поняла его неправильно? Я обычно не настаиваю если понимание чужого текста оказывается неверным. К слову о понимании рекомендаций другим. ЗЫ. Если у меня и есть претензия к автору комментируемой Лизой цитаты, то она заключается 1) в средствах донесения своей позиции до собеседника 2) в расхождениях слова и дела, как в случае отношения к данной площадке. Но это не значит что позиция не верна по сути. Так что хм.. термин "совковый нищеброд" остался для меня не ясным.

Нет. Собственность была, есть и будет одной из необходимых составляющих либерализма, триады никто не отменял. Утверждение обратного означает непонимание либерализма как системы взглядов и жизни. Причем данный принцип на Западе даже леваки отрицают не очень то, предъявлять же такое отрицание либералам это уже просто смешно. Это как раз характерная черта пост советской России, т. е совков, уж простите.