Ирэн

Хы. А кто может судить верен выбор или нет кроме самого субъекта выбора? Что значит вообще "верен"? Эт как? Субъект как раз и выбирает выбор наиболее соответствующий своим интересам и именно тогда, когда ВСЕ составляющие выбора находятся в сознании. Другое дело что культурно этическая составляющая может как раз и соответствовать интересам особи. Когда особь совершает выбор таки не писать в трамвае, что явно не в ее интересах, а добежать до туалета. А возможно, при продвинутости, принять решение делать это заранее, а не когда приперло. Тоже частая история, человек постоянно "организовывает" себе подобные ситуации и даже не знает об этом. - Сколько раз вы ломали ногу? - Да не помню, бывало. - А в карте написано что 45 раз. Недопоняла. Если реально психотерапевт (тут кавычки), то утешать кого либо, да еще по поводу невыгодности это профнепригодность. Это к Лучезарному плз с Крымом и ростом цен на нефть через пару лет. Задача психотерапевта помочь удержать внимание необходимое для того, чтобы вся информация о ситуации выбора стала клиенту доступна и только. Что клиент при этом выберет - его головные боли. ЗЫ. Я чет вообще не могу припомнить выбор, где можно было бы четко принять Ваше противопоставление. Обычно конфликтуют разные потребности. И часто одной из сторон является безопасность. Например между безопасностью и развитием. Или самоуважением и безопасностью. БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор не злиться, это конфликт между социальной безопасностью (злых бьют, не уважают, отвергают, бросают) и реализацией биологической потребности. Никто не выберет первое сознательно. Тут виртуальность в том, что это детская история и глюк что тех кто злится отвергают или бросают. Скорее наоборот. Плюс изначально данная потребность была биологической, реальной потребностью в безопасности и поведение было адаптивным. Просто это было давно, ситуация изменилась, а клиент нет. И, сюда же, бесполезно знание о том, что вы не умете злиться. Требуется ОСОЗНАТЬ злость, то есть вернуть к ней доступ, преодолев цензуру подсознания. И ясно что выбор где присутствует данный аспект, а именно агрессивность, без доступа сознания к эмоции не будет полноценным. Информация не вся. А вот если, скажем, вы осознаете что злитесь, осознаете ситуацию и последствия проявления злости, то тогда уже можно делать выбор взвешивая за и против. И ваще, если клиент приходит и говорит "у меня проблема выбора", то это уже большое щастье. Таких клиентов любят , за них конкуренция, клиент с запросом это ваще удача, но обычно это продвинутый, опытный клиент. Обычно человек приходит и говорит "мне плохо, чем плохо? не знаю чем, всем" в лучшем случае, в худшем " у меня фиговый муж, вылечите его!" Что речь о проблеме выбора человек выясняет уже в процессе в лучшем случае и тогда же формулирует запрос, то есть понимает чего он хочет хотя бы, опять же при хорошем раскладе. Какое тут нафик сознание? Там каша из недифференцированных ощущений, эмоций, тревоги и впечатлений и проч. , потому и выбора нет.

Андрей К Формируется наверное да, только таким образом. Однако в итоге сознание в норме обрабатывает и невербальную информацию вполне. И вот как раз виртуальность не должна в норме занимать все поле сознания. Это и есть невроз. Простите, если Путин способен отдать приказ о нажатии ядерной кнопки, играет ли роль есть ли у него лично доступ к этой кнопке или же нет? Факт состоит в том, что именно сознание способно отдать команду подчиненным в данном случае центрам. Что касается виртуальности, бывают ситуации когда выбор подавления безусловных рефлексов куда реальнее чем они сами. Не способно, это вот в точку. Зато способно сознание, чем и важна его роль. Но Ваша принципиальная ошибка в том, что Вы считаете сознание источником этих сигналов, а это вовсе не так. Совсем не так, о чем вся теория неврозов с огромным количеством примеров и исследований, увы. Как культурные так и биологические мотивы находятся в подсознании в огромном объеме. Они могут конфликтовать, причем и биологические между собой и культурные и биологические с культурными, и как раз сознание способно адекватно разрешать эти конфликты. Термин использовать будем. Потому что по любому подсознательное это то, о чем человек НЕ знает или знает очень смутно. А раз не знает, значит не может контролировать никак. Что касается вируального. Допустим Вы хотите пи-пи, скажите плз, отложенная реализация этой потребности это виртуально или реально? Будет ли находится в реальности человек расстегивающий штаны в транспорте? Расскажите мне что нибудь еще. Осознание автоматически и ведет к переформатированию. Другое дело что данный процесс не так прост, но процесс осознания, а не переформатирования именно. Хотя нередко происходит инсайтом, вспышкой и проблема после этого исчезает. Значит знание не то, которое требуется. И, кстати, знание не равно осознанию. Именно поэтому совершенно бессмысленно одаривать клиента диагнозами и гипотезами, даже если они сто раз верны и клиент верит, это не ведет к осознанию никак. Я не в плохом смысле. Я лишь напомнила что это довольно кривая и МОДЕЛЬ, даже строгая научная модель сама по себе уже редукционизм, не путать с теорией заговоров, что есть впрочем та же фигня, но в смысле соответствия реальности рангом куда ниже ). А человек есть система.

Мое ИМХО, что это проявление родительской заботы. Вы же не позволили своему трехлетнему внуку, скажем, бегать по снегу босиком? Вот и тут сходная история. Начитаетесь Андрея К или там кельтхоза со своей неокрепшей психикой и начнет кричать "жидыубилироссеющку", "крынаш", "дедывоевали" и проч. Деградируете как Шариков \\\\ Контроль и забота, сплошной позитив. Непонятно только по каким причинам один взрослый выступает в роли Родителя или Учителя или пусть даже Лектора для других взрослых, которые ни детьми, ни учениками, ни студентами при этом не являются. Почему он уверен что другие не видят того что видит он и считает необходимым "открыть глаза". Но это история не такая ведь редкая. Я хочу лишь указать что это четко иерархическая позиция и, разумеется, жестко авторитарная. Противная духу Либерализма, увы. Это многие верно заметили. И верно что других взрослых это непрошенное Наставничество может раздражать, особенно если оно обильно сдобрено фантазиями в адрес наставляемых. Пусть даже фантазии опираются частично на реальность в виде выдранного из контекста сабжа. Нет ведь даже попытки проверить верность своего понимания, а оно, увы, чаще не верное чем наоборот. И точно любое понимание Другого является примитивизацией по определению. Просто такой факт изолированности наших внутренних реальностей и жизненного опыта. Собсно, все бы ничего. Кто без греха тот первым пусть бросит камень © Но все уже далековато стало заходить как по мне. Потому и влезла. В надежде что автор проявит понимание таки и попробует посмотреть на ситуацию со стороны.

Типичный и очень простой пример чтобы было понятнее как это работает. Допустим в родительской семье запрещено злиться. Ну родители интеллигенты как наш Олд Виг и считают что злость не украшает Человека Разумного. При этом, по странным причинам, они жутко агрессируют на ребенка, который нарушает это Священное Правило, особенно если он проявляет агрессию в адрес самих родителей. Наказание может выглядеть по разному, но оно должно быть достаточно травматичным и, как правило, хроническим. Может просто следовать эмоциональное отвержение со стороны матери, что для маленького существа равно СМЕРТЬ. Но и хорошая порка тут не помешает, никакой агрессию, Вы чо, сугубо воспитательные цели. В итоге, возникает банальный УР, злюсь значит будет плохо. Агрессия в итоге может блокироваться на уровне ощущения. Такой взрослый действительно "не испытывает" злости. Он не выбирает как перестало Гомо Сапиенсу выражать злость или же нет. Он ее просто НЕ чувствует. Информация об эмоции не поступает в сознание. Кулаки при этом могут сжиматься и адреналин поступать, то есть физиологические реакции в какой то мере но присутствуют. Однако он уверен при этом что преисполнен Добра и Любви. Может случиться аффект или язва желудка или еще какая нибудь бяка ,как вторичный симптом. Но он будет отрицать что злится до последнего. Участвует в этом сознание? Безусловно нет, информации в доступе отказано. Есть тут вклад культуры? Безусловно да. Так вот "лечение" просто как три рубля. Достаточно вернуть себе способность осознавать злость и делать выбор в смысле ее проявления или удерживания. Другое дело что сделать это зачастую не так просто.

Да меня устраивает любой вариант. Лишь бы не было разночтений в понимании терминологии. Я посмотрю потом еще, но я не вижу особых проблем с онтогенезом. Я вижу проблемы с функциональностью. Вот еще, Вы говорите что человек не способен быть индвидумом (?), наверное личность Вы имели в виду тут. Вот как раз за счет сознания и способен. Но для этого необходима обработка многих пластов информации этим самым сознанием, а не проваливание очень противоречивой на деле информации из области культуры в "подсознание" напрямую как это происходит в детстве. Вы точно знакомы с интроицированием как процессом, это процесс близкий к импринтингу. Так вот, если культура "пережевывается", проходит обработку мышлением с помощью сознания как раз, критически переосмысливается, то она становится частью личности уже. При этом конечная информация частенько отличается от той, которая была дана культурой по уровню сложности , а то и по содержанию. Если же этого процесса не происходит, то человек может до смерти считать что мастурбация является причиной импотенции скажем. Или считать что Россия Пуп Земли как он усвоил в детстве. Причем эти мантры как раз содержатся в подсознании изначально усвоенные в некритичном виде, а если они еще эмоционально значимы, то подсознание будет препятствовать нормальной обработке информации в сознании, дабы не травмировать психику почем зря. Еще Вы упоминали проблемы выбора. Аналогичная история, не сознание это шалит совсем. Выбор это частая история психотерапии. И вот терапевт в мыле и поту как раз и удерживает внимание клиента который подсознательно пытается от выбора увильнуть, потому что выбирать СТРАШНО. И когда информация, опять же, становится доступной сознанию целиком, проблема выбора решается успешно.

Итак, вернувшись к нашему редукционизму, попробую отметить то, что не соответствует современным представлениям о функционировании человека. Во-первых, взаимоотношения сознания и пусть себе подсознания. Нифига сознание не является сознание вместилищем культуры и проч., это просто механизм позволяющий рефлексировать собственное поведение, контролировать его, отслеживать, нечто типа обратной связи. То, чем человек может управлять сознательно. Говорить у сознания нет доступа к двигательным функциям, по моему вполне бессмысленно, учитывая что человек способен подавлять волевым усилием даже безусловные рефлексы. Например сунуть руку в кипяток и держать ее там достаточно долго или остановить дыхание. Далее, насчет культуры. Бессознательное совершенно точно вмещает ее в полный рост, на этом как раз и строится теория психологических защит. Другое дело, что оно неспособно как либо ретрофлексировать и переосмыслять имеющееся. В отличие от сознания как раз. Зато оно вполне способно закрывать доступ содержимого сознанию если считает что информация представляет собой угрозу для психического благополучия личности, на разных физиологических уровнях причем и это подтверждено физиологами. Скажем такой механизм как отрицание, заключается в том, что еще на уровне лимбической системы потенциально опасная информация исключается от внимания. В итоге она не попадает ни в сознание, ни в память и даже под гипнозом человек не может вспомнить что он видел. Он и "не видел". Другие психологические защиты посложнее, скажем информация попадает в то же сознание, но затем вытесняется из него и становится ему недоступной, но ее можно извлечь из памяти позднее посредством того же гипноза. Так или иначе, но ПОДСОЗНАТЕЛЬНО искажается или исключается именно та информация, которая несет угрозу личности человека (Ваша культура) и значит стабильности психики. Сознание если в этом процессе и участвует, то на уровне высоко организованных защит и очень боком. Может исключаться информация касающаяся даже важных инстинктивных потребностей, человек перестает ощущать (осознавать) голод и другие потребности, чувства и эмоции. Может часами сидеть в неудобной позе, не чувствовать боли или агрессии. Цензором является как раз подсознание таким образом. Причем довольно безумным и туповатым. Потому общий принцип нормализации функционирования психики, как раз уменьшение доли неосознаваемого и перевод информации в сознание, поскольку только сознание способно разрешать многочисленные внутренние конфликты присутствующие в психике человека. Чем больше человек осознает, и осознание включает в себя все спектры функционирования, начиная от инстинктов и потребностей и заканчивая информацией поступающей из окружающей среды, тем он психологически благополучнее, а по жизни эффективнее. Невротики, включающие и крымнашистов и нас с Вами, это те люди, которые в большей или же меньшей степени живут в бессознанке как раз. Где бессознанка там и невроз. Исключая полезные автоматизмы, где контроль сознания просто не нужен. Но в случае изменения условий среды, как раз и нужно сознание для того чтобы автоматическое поведение изменить.

Андрей К Много букфф, тормоз прав в том смысле что времени мало, а тут целая теория, в которую вникать надо, в язык и аксиоматику. Однако даже если по верхам, возражения есть. И серьезные. По поводу речи и воли, просмотрела, опять же мельком, то есть могла чет пропустить, но тут мне кажется довольно убедительно. А вот что касается взаимоотношений сознания и подсознания тут увы. Тут принципиальные ошибки ведущие, подозреваю, к глобальным и неверным выводам. Что такое подсознание? Термин введенный в 19 веке и оставшийся в истории науки, означающий по сути "все то, что не сознание". Его подхватил Фрейд, но быстро от него отказался, заменив на бессознательное. Аналогичная фигня, все что не отображается в сознании это бессознательное или несознательное. По сути это искусственная модель и такая же расчлененка, помогающая упростить сложные вещи для лучшего понимания. Собсно он же и выстроил на этой основе теорию неврозов, которая была во многом пересмотрена и дополнена, но суть ее сохранилась. Потому мне не вполне понятно для чего изобретать велосипед. Эта расчлененка, не имеющая под собой даже путем физиологической основы, хороша для приблизительного понимания сути поломок, но речь идет о работе единого организма, одной системы, и вся расчлененка существует в воображении исследователя и очень неплохо когда он об этом помнит.

Процесс идет http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1541236-echo/

Не могу сказать что мне смешно наблюдать за тем как Вы это делаете. Затрудняюсь в идентификации чувств. Смесь недоумения, легкой брезгливости и скуки скорее. Если Вы хотели добиться такого эффекта, то Вы преуспели и можете смеяться дальше. Если же нет, то может стоит задуматься над эффективностью своего поведения хотя бы? Ну если Вы можете сформулировать Вашу цель, конечно. Вам не кажется что человек годами заботливо хранящий чужие грязные носки и предъявляющий их потом в совершенно неуместной ситуации, когда поезд давно ушел, выглядит куда страньше чем тот, кто их иногда пачкает? И на что это менее всего похоже, так это как раз на уважение. Где там полемические сюжеты? Преимущественно выдранный из контекста ненорматив. Написать что ли мата страничку для Вашего щастья? Вдруг когда пригодится, тем более эта вся бодяга на ветке такой реакции достойна. Была бы, если бы всерьез цепляла. А так даже этого ведь нет. УГ в полном объеме. ЗЫ. Носки кстати тоже могу прислать. Почтой. Раз уж Вы их так высоко цените. Для хорошего человека не жалко.

Обыскивать косметички путинских байекров это вот уже свинство щитаю. Фашисты. http://www.rutoday.com/politics/v-mide-rf-osudili-polyakov-kotoryie-ne-pustili-v-stranu-rossiyskih-baykerov-266681

Кук, рада Вас видеть. Тем паче что времени с последней встречи на крыто прошло немало.

Возможно если Вы задумаетесь о том, сколько стоит час его эфирного времени, то очарование момента несколько пропадет. Он обиделся бы услышав Ваше "блядство". Это хорошо оплачиваемая работа. Чо там? Расстрел пчел и ос укрофошЫстами из крупнокалиберного пулемета за их неудачную раскраску? Насилуемые собаки? Меня интересует будем наступать как земля подсохнет или же пока забьем на это?

Нет. Ваще никогда не смотрю, а что там чет принципиально новое?

Они взорвали мне моск https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632676576832579&set=a.155222221244686.24111.100002707263787&type=1&fref=nf

Да, полагаю сделано все возможное и невозможное, чтобы случайно заглянувшая на огонек дама сделала вывод что ей здесь совершенно не место. А те кто сделали эту глупость ранее, еще раз пересмотрели свои решения. Впрочем, далеко не только дам это касается. Поскольку не каждый мужской рассудок выдержит подобные откровения, то эта шикарная тактика щитаю для предотвращения появления на форуме чуждых элементов и ваще элементов. И отказ в регистрации не нужен. Верной дорогой идете, товарищи!

Гы. Да. Но это был мой грех отсутствующего сознания, от которого я спасибо Муратову, кажется избавилась почти. Когда я поняла мотивы выбора данного ника, мне поплохело, а пить боржоми было уже поздно.

Андрей К Ну, ну. В этом свете довольно любопытен вопрос как раз, откуда таки взялись упанишады, йога, буддизм и впоследствии индуизм. И какой вклад в состояние Индии внесли касты как раз. Но может быть потом как нибудь. Да и Зубова стоит послушать, боюсь немного даже. Все же тут у меня знаний больше чем про Цусимское сражение, надеюсь он меня не шокирует. Ни. Во-первых, она не живая, хотя дело с ней где то иметь приятнее, в виду большей точности и предсказуемости, зато и скучнее. Во-вторых, у меня среднее весьма пространственное мышление, а там оно необходимо.

Не верю! Вот такие они все, за селедку Родину продают. По глазам по диплому сразу все видно! Да это мои уже притравленные тараканы конечно, включая программистов, иначе бы я и не озвучила. ) Но в целом, таки, средняя выборка программистов мне симпатичнее чем охранников или ментов, как ни крути. Пусть они даже три раза аутисты.

А тоже самое. Интерес к тому как устроен человек. Причем психология ( и психиатрия и физиология ГМ) была раньше даже, санскрит это ответвление того же пути. Мне же было любопытно именно что там такое в этих упанишадах и как они возникли в человеческом воображении в принципе.

Подозреваю типичный пример поиска чего то "духовного" где нибудь "там". Очень много людей крутилось раньше около восточной философии в попытках найти там спасение от всех бед. Одни кришнаиты чего стоят, помню в бытность моего обучения меня преследовала навязчивая идея прийти к ним в кафе с банкой тушенки и демонстративно начать ее поглощать. Ща многие из них впрочем остановились на ПГМ благополучно. Что касается моей нелегкой судьбы, интерес у меня вполне сохранился и может если бы я решилась рвануть во Владивосток на единственное место по распределению которое предлагалось, то и осталась бы в специальности. Но языки это все же не моя стезя, а санскрит это еще очень специфичная вещь в смысле перевода. Там каждая строчка научный труд. Это нужно быть маньяком буквально, причем учитывая что востребованность твоего труда почти равна нулю. Да и специализироваться тогда уж нужно было в философии скорее, где любопытства больше. А это тоже не мое.

Приятно удивили!.. Знакомо. Я, скажем, люблю программистов априори и презираю технологов пищевой промышленности. В том же режиме. Бывает, чо. ) Понимая это, впрочем сочувствую и тем и другим, если им не повезло встретить меня.

Так Вы по первой специальности филолог (историк)?.. Санскритолог, да. Но я не уверена что смогу хотя бы прочитать деванагари уже даже. Впрочем надо хоть попробовать )

Можно, если есть желание заинтересовать.И не нужно, если надо ещё и "заинтересовывать". Хлеба, панимаш, да ещё и зрелищефф подавай. + Если надо объяснять, то не надо объяснять ©

Силой затащить в счастливое будущее? А для чего? У нас свободная страна. Я кидаю ссылку указывая на то что она интересна мне, естественно реализуя желание поделиться, то есть заинтересовать Вас. Дальше уже Ваше дело что Вы будете с этим делать. Зубова тут кидают минимум три человека. Не интересно, ну так и пожалуйста, наше дело предложить - Ваше отказаться. Мы сделали что хотели и могли. Реакция то была на неадекватные требования к собеседникам. Мне вот это, простите, ниочем. Но сабж интересен, арии это моя первая специальность все же. Но лучше сам Зубов чем резюмирующий сосед. Будет время послушаю.