Ирэн

Познакомилась в последнее время с двумя украинцами. Один из Крыма (Крым украинский), второй из Киева с той же позицией. Оба симпатичные очень молодые люди. И что? "Все наладится. Нужно только дождаться пока они там все наверху порешают" "Вот пусть Путин и решает проблемы Крыма, его головная боль" (можно подумать Путин в Крыму живет и очень страдает от крымских проблем) Ну и так далее, в том же духе. Очень узнаваемый подход, не так ли? Ну чем не русские патриоты, а?

Вы это серьёзно?.. Более чем серьезно. Вообще не понимаю зацикленности на национальных вопросах, мне кажется она основывается каждый раз на стереотипах и только. Тех же мифах. Да и сбиваться в стаю удобнее и проще по внешним поверхностным признакам. А если человек дорос до осознания глубоких различий, он в стаи сбиваться не будет, он искать или создавать свою группу не связанную с национальностью. Калмык родившейся и выросший в средней полосе России ничем не отличается от такого же татарина или украинца или русского. Или же различия столь незначительны, что их нет смысла принимать во внимание. Ну, еще вариант, очень этнически ориентированная семья сохраняющая свои культурные традиции, но это редкость и тоже различия не являются определяющими. Мало что ли бурятов крымнаш орут? Такие же ровно имперцы как их соседи русские. Да и украинцы живущие в России подпевают активно. Между тем неэтнические различия, ну хоть между Кашиным и автором ответа ему, ну например, часто куда более значительны и намного больше определяют поведение и жизнь в целом. Если я говорю о проблемах с мигрантами в той же Европе, то речь не об этнических различиях, а о культурных, люди выросли и воспитывались совершенно в иной культурной среде. В другом социуме. Причем тут их национальность если причина наблюдаемой дифференциации в особенностях их культурной среды? Да и внутри нее различия могут быть глобальны. Меня вообще не заботит национальность другого человека, для меня важно что это за человек. Что общего между мной и Дугиным? А, один и тот же язык являющийся для нас родным? Ну во-первых это не этнический признак. Во-вторых, почти с тем же успехом можно заявить что у него тоже две ноги. Товарищи ватники русские националисты и патриоты ни разу не русские, они советские вне зависимости от их национальности. И точно также же советские евреи и советские татары и даже советские немцы. Гомо советикус так и подмигивает, вне зависимости от формы носа и цвета глаз. Я не обольщаюсь, и я такая же во многих чертах. Разница в том, что я это вижу и мне не приходит в голову этим гордиться.

+ 100 Медд, спасибо. Жаль что удалили текст. Тут просто есть люди которые многобукфф не читают, но почему то уверены что и остальным это совершенно не к чему.

Диалог, в значительной мере дублирующий "разговор" (не знаю даже как этот процесс и обозвать то) на данной ветке. Кашин, со слезами на глазах вторящий геофзику. И как всегда красиво привирающей совсем даже не в мелочах. Сначала стоит прочитать статью, иначе будет не понятно http://www.svoboda.o...e/27570829.html И ответ Кашину. Человек очень точно сформулировал мое восприятие ситуации в целом и текстов геофизика в частности. Точно указав на какие-то вещи о которых я молчу или не умею правильно назвать. На некоторых моментах я бы, наверное, останавливаться не стала, например об участии титульной нации в преступлениях против других народов. Этнические моменты меня в принципе никак не заботят. Но в главное. а именно причина расхождений, сформулирована совершенно точно. И, мне кажется ясно указаны и полярности "индвидуализм" "коллективизм". Вот в этом они и проявляются очень ярко. http://www.svoboda.o...e/27570829.html "Таким образом, все эти рефлексирующие националисты, обмазывающиеся всей этой атрибутикой аля «мой вождь», «моя страна», «мой народ», думают, что делают «своему народу» одолжение, называя его «заложником», который ни в чем не виноват. Но по факту они низвергают этот «свой народ» до бесправного скотского состояния, лишая его права на субъектность. Это концепция «оскотинивания» и «обесправливания» этого самого «своего народа»." ДА. полный ППКС.

Мне хорошо, я просто физически не могу смотреть. В душе не знаю как люди подобное смотрят и еще умудряются получать от этого удовольствие. Видимо это нечто вроде любви к жесткому сексу с наручниками и поркой. Но у меня брат подсел тут. Смотрит как черную комедию, ему это кажется очень смешным. Потом мне самое забавное рассказывает. Но в реальности, картинка в вашем посте действительно ведь забавна. Даже не представляю как это воспринимают люди в других странах. Как репортаж из желтого дома видимо.

тoрмoз Без лан. Ищите. Я вас за язык не тянула. Жду моего поста в котором я называю ваши чувства в утвердительном ключе. Угу. Только когда я это писала с иронией, вполне себе осознавая свою и специально написала "развел" вместо нужного развелась. Однако инициатором были вы. Что вас ни к чему не обязывает конечно, но пора вроде и закончить уже?

тoрмoз Дык да. Оно всегда ,даже в традиционном обществе, состоит из разных групп с разными интересами. А где вы усмотрели противоречие? Я на предъявленное противоречие как раз разными способами указываю. Хотя по мне на поверхности же. Или же народа нет, есть группы, интересы которых могут совпадать, а могут и нет, или же власть по любому часть того же народа. И в конкретных биографиях это вполне просматривается. Почему бы в этом случае заодно не снять ответственность и с Владимира Владимировича, дитяти питерской подворотни, ученика обычной школы, жертве географии и истории, морально растленного © той же властью? Не вполне ясно о чем вы тут конкретно. Однако я выше Лотмана притащенного геофизиком приводила, которого он по обыкновению не прочитал. Где тут реальность? Тут как раз вместо реальности предлагается миф о беспомощности некого абстрактного народа, а реально о личной беспомощности, что неплохо раскрыл выше Чуковский. А поговаривают это он о прошлом усатом, там то реальной беспомощности было много больше. Я уж не говорю о Толстом и крепостном крестьянстве. Необразованном вовсе не по своему выбору. Патернализм это не видимость и внешний локус контроля не видимость, так же как недоверие друг к другу и атомизация. И двоемыслие с конформизмом о котором вы говорите не видимость. И авторитарный тип личности характерный для фашизма тоже нет. И особое отношение к законам и особая мораль нет. И безответственность как основная причина всего того, что Олд Виг называет похоже коллективизмом. А что мало что изменилось, человек в большинстве принадлежит все той же советской культуре, так и мы с Олд Вигом о том же. А для чего это писать? Вам кто-то возражает тут? В том что оказался наш отец не отцом а сукою это дело двух минут? Об этом песни написаны. Можно и Каддафи вспомнить, кажется его судьба очень Наше Все волнует. Речь то о другом совсем. Как там дела в Ливии обстоят, кстати? Во всем виноватого диктатора то уже нет. Нового уже выбрали или пока только убивают друга друга с разной степенью успешности? А мы в одной стране живем. И речь не о моем или вашем желании, а о законах жизни. Если человек не в состоянии сделать выводы из своих ошибок, он повторяет их снова и снова со все ухудшающими последствиями, пока не дойдет. Социумов это касается ровно в той же степени. Если они не в силах развиваться и изменяться, то они деградируют и разрушаются. Я это с печалью написала. Хотя догадываюсь что вы, по обыкновению, вычитали что то очень свое личное. Судя по реакции. Ну мечты то сбываются. Нам то здесь ровно тоже самое транслируется - миф о беспомощном народе как жертве истории. Народ как творец своей истории выражение давно забытое. Толстой вспоминается по мере кажущейся в нем необходимости же. Здесь читаю, а там рыбу заворачивали.

тoрмoз 1. Да и оставили бы ничего страшного не нахожу. Любопытно как бы отреагировал второй участник. 2. Неа, вы снова путаете одно и другое, указание на конкретные действия с чтением мыслей и чувств. Впрочем если найдете момент когда я чет пишу о ваших чувствах или о ваших проблемах ирл, с интересом прочту. Ну вдруг? Да ради Бога ) Вам же хуже ) Я просто указала на то что они ошибочны. Там же ничего обидного или оскорбительного не было и близко по мне. Просто ошибка, скорее позитивного характера в адрес участников ситуации причем. Мне показалось что цель поста как то сгладить ситуацию в этот раз. Может не права. 3. А они таки есть. И мотивация прочитана неверно, хотя не могу сказать что приписанное хуже или лучше чем есть в реальности. Просто неверно. И расхождения принципиальные. Хотя. Я уже писала выше - жизнь рассудит. У меня нет иллюзий как у Олд Вига в смысле пользы форумов и осознания какого либо долга тут. Я заводила эти разговоры еще на Открыто, безуспешно вполне и Тофт пытался. Не было готовности подобные вещи обсуждать. Но в итоге мы там где мы есть, в точном согласии с прогнозами Левады. И сейчас судя по "диалогу" Портникова и Яковенко преждевременно. Значит нужно больше ада, что поделать. И да, о чем это все? Я вроде только что писала о социуме? Эка вы меня развели на флуд опять.

Вот, кстати, к сегодняшнему сабжу. Все уже сказано до нас. Осталось только дождаться крылатого спасителя. ) Может из рюриковичей опять? Ну подождем, пока нам объясняют почему никак нельзя решить эту проблему. Вот украинцы могут, вроде не меньше измученные историей и географией, а мы нет. http://www.stihi-rus...ukovskiy/23.htm Эт меня кст поход Яшина к Кадырову заставил вспомнить об этом бессмертном произведении.

Возможно Геофизик и не возражает против вашей интерпретации его чувств, а я таки да. Я верю ,что из добрых побуждений, однако ваши заключения в моем случае ложны. И не о непонимании речь, а о несогласии, хотя и это не вполне подходящее слово. И с чувствами вы сильно мимо. Разумеется нет. Освободить Владимира Владимировича от ответственности это сильно смелая была бы задача. Напротив, мне бы очень хотелось, чтобы мечты Ходорковского об амнистии не сбылись. И ответственность уже совсем в другом, в полном ее юридическом смысле, таки нашла своего хозяина. Считаю это крайне важным для всех. Как прецедент. И не верю в какое либо благополучие страны при несоблюдении данного условия. Дело вовсе не в мести (Ходорковский предлагает нам учиться прощать), а в здравом смысле и работе социальных институтов. Если товарищ Ходорковский не понимает для чего это. Я могу подробно пояснить. Но меня крайне удивляет такое непонимание. Вроде умный грамотный человек же. А так. Во-первых, вертухаль это представители все того же населения, из этого самого населения и вышедшая и им же воспитанная и вскормленная. Во-вторых, ответственность у каждого своя личная. Марья Ивановна может и рассказывает своим ученикам про жидобандеровцев и может быть даже она в махинациях на выборах участвовала или наблюдала это и попустительствовала. И вот за это все она отвечает. Но отвечает так же и за то, что учитель русского она очень неплохой и даже дизграфика писать хоть как-то научит. И ребенку находящемуся в тяжелой жизненной ситуации по мере сил поможет. И она не отдавала приказ о захвате Крыма или о ликвидации политических противников. И это все очень разная ответственность. А Петр Иванович вовсе ругал все эти годы власть в интернетах и на кухне, но даже не пытался ничего предпринять, еще и осуждал тех, кто пытается и на работе он не справляется и приворовывает потихоньку. И у него своя ответственность. А у Немцова совсем своя и за ошибки и за достижения. Хотя ему его выбор стоил жизни. Но итог складывается в виде суммы неких векторов всегда. К сожалению только сумма оказывается не в нашу пользу. И именно потому, что пропагандируется и проповедуется полная социальная беспомощность, а главное охотно принимается самим населением в большинстве. Прежде всего выгодная как раз вертухали. "Вы люди маленькие, сидите и не пищите, отвечаем за вас мы".

А я полагала что политик - это в первую очередь добиваться как раз "не своего" чем занят и нонешний Вождь, а реализовывать интересы населения через представление их на уровне государства. Видимо у нас разное понимание политики. Никогда не понимала "гениальности" в применении к Суркову (Ходорковский), Гитлеру и подобным деятелям. Чья гениальность плохо заканчивается для всех участников событий, включая фигуранта. К тому же подобная "гениальность" вообще характерна для психопатов. И реализуется она как раз за счет того, что Без рефлексии, сомнений, выбора, сочувствия свойственных нормальному человеку, согласитесь, жить много проще. В каком то смысле. Чистая энергия и заточенность на цель и никаких помех в виде представителей человеческой биомассы. Которые воспринимаются как неживые объекты. Она утонула ©

Еще раз. Лев Николаевич, вероятнее всего, говорил о крепостном крестьянстве противопоставляя его другим сословиям Царской России. Я на это указала выше. То есть речь шла о реальной социальной группе. В лице совершенно реальных ее представителей. Действительно крестьянстве в то время в большинстве не знающим даже грамоты. Себя, Лев Николаевич, вероятно, народом не считал, и с образованием у него лично было все в порядке. Как и с моральным и нравственным развитием. А вы кого конкретно имеете в виду? Какие группы населения? Кому этот народ противопоставляете? На каком основании противопоставляете народ Владимиру Владимировичу, который вовсе из народной питерской подворотни? Из самых низов можно сказать. Как и многие большевики, кстати. Да эт не я. Это вы его каждый раз некому народу противопоставляете и предъявляете ему совершенно иные требования. Он и с народом разговаривать должен правильно и ответственность за все несет и даже вину в составе проклятых либерастов и должен быть толерантным и понимающим и не должен ошибаться в трактовке разных научных понятий. И даже попустительствовать этому самому народу должен, вот. Который никто не видел похоже. Довольно высокие требования надо сказать, к народу то как раз требований ноль. Вот я и хочу понять наконец чем досадил. Так я же согласна. В том и дело что как раз я тут не бельмеса, вот я и прошу просветить меня темную. Объяснить наконец что же такое этот самый народ на который вы постоянно ссылаетесь. У народа ведь есть конкретные представители, ведь правда? Или он существует исключительно в виде некой абстракции? На каком основании вы включаете в него одни группы и исключаете другие? Например тех же чекистов или там большевиков. По какому принципу? И когда он дал вам право говорить от его имени? Вот Путину дал как вижу и вам. Кому из вас мне верить? У Путина хоть какая никакая, но таки должность есть. Поясните. Без цитат из Льва Николаевича 19 века только плз. О сегодняшнем дне, о злободневном. Не, я понимаю что еще до Льва Николаевича сложилась традиция что быть народным заступником это славно и почетно. Но я хочу понять, кого конкретно и от кого вы защищаете. От чьего имени высказываетесь. Кто эта недееспособная и морально растленная группа (или как ее там, у меня плохо с памятью на ругань). Вы в нее сами входите или только возглавляете?

А мне так кажется всего лишь художественное преувеличение. Приятно, кстати, слышать, что преподаватель не только знает о существование СтЕндаля (странноватые вопросы в билетах ,кстати), но и вполне знаком с уголовным сленгом. Я, к стыду своему, и половины не знаю. Но может консультировался у знающих людей? Я же задумалась о доброте преподавателя. С точки зрения девицы, коих в высшей школе немало, типах узнаваем, он, безусловно добр. А вот с точки зрения тех кто столкнется с выполнением ею профессиональных обязанностей? В соответствии с дипломом? Ну спасибо, конечно, что речь не о медицине хотя бы. И тем не менее. Такая милая зарисовка впрочем из быта граждан российской федерации, узнаваемая по деталям и толерантная к особенностям этого быта. Приятно почитать.

Я вижу это скорее как замкнутый круг препятствующий развитию. Слишком примитивный социум не может потянуть более сложную систему управления чем диктатура (власть это же подсистема), а в хорошие времена авторитаризм. А диктаторы тщательно заботятся о сохранении такого положения дел. Выгодного, впрочем, всем участникам этой игры в том или ином роде. Только выгода диктаторов вполне себе конвертируется в неразменный рублик, а выгода низов скорее вторична. Так проще. А при реализации надежд на патернализм, то есть крошки с барского стола и вовсе неплохо. Рисков ноль, а миску Вождь пусть плохо, но наполняет так или иначе. Главное что бегать и охотиться, с риском остаться голодным, еще и по своей вине вроде как ,не нужно. А думает пусть Жираф, у него голова большая, он же несет вину за неудачные решения, ну и за успешные тоже. Хотя и у Вождя вторичная выгода присутствует в полный рост. Осознание собственной власти величия и мессианства ,плохо что ли? Ну и население компенсируется за счет этого. Да, мы рабы, но рабы Великой Страны и всех нагнули. Тоже хлеб. Разорвать этот круг можно с двух сторон вроде как. Либо просвещенной диктатурой, но это нереалистично и, главное, никак не превращает подданных в граждан. Либо постепенным изменением социума и избавлением его от патернализма, выученной беспомощности и мифологического мышления. Полагаю с этой задачей и жизнь справится. Без Олд Вига. Булки таки не растут на деревьях. Миска опустеет ,величие не сложится, надеюсь не С. Корея все же. Одним патриотизмом сыт не будешь, нагибание соседей и смех Искандеров стоит дорого, придется шевелиться как то. В том числе пересматривая взгляды на прекрасное. Там глядишь и появится какой то интерес к новизне, включающей и новые идеи и желание действовать самостоятельно. Не знаю, это хороший расклад. Впрочем при плохом будет тоже самое ровно, но только с частью областей России. Иркутские эмираты, к примеру, может и в С. Корею дрейфовать будут. Еще я подозреваю что если бы не высокие цены на нефть, позволившие приемлемо существовать всем группам и приписанные как заслуга, конечно же, Вождю, как того требует мифология властного Тотема, то маятник качнулся бы назад гораздо быстрее. Вопрос Лотмана и Гудкова, как долго он будет качаться в разные стороны? И да, а что такое "народная душа"? Такая же часть мифа как водяной или леший? И в царской России не было никакого народа, там как раз уже выстраивалась сложное дифференцированное общество - основа индустриальной экономики. Состоящее из множества групп с разными интересами. "народом" обычно называли тут низшие социальные слои, неграмотное крестьянство и пролетариат, точнее изначально вообще крепостных виноватые перед ними дворяне народовольцы. А сейчас народ это кто? Вот конкретно, давно хочу понять почему Геофизик народ, а Олд Виг нифига не народ. По какому принципу отбор? По принципу согласия с большинством? С какого процента начинать будем, если входишь в 49% то уже народ или еще нет? По моему по принципу выгодности говорить не от своего имени, а от имени народа. Такого типичного для манипуляторов в том числе от власти. Проще же народом подписаться, чем свою личную подпись поставить. И вес больше и ответственности никакой. Опять же, напоминаю как и геофизику, большевикам было оказано активное вооруженное сопротивление. То не народ был? Враги, интервенты, белогвардейцы? Даже если речь о крестьянских бунтах? И что с эманацией их души?

Геофизик Ваша же "ссылка", не моя. Хотя созвучна во многом и Норту и Абортивной модернизации Гудкова Попытайтесь прочитать и вникнуть хоть раз в текст на который сами же сослались, не переводя все в рамки своих представлений о прекрасном. Включая то, что никаким боком в них не лезет, поскольку из другой совершенно оперы. Укажите где там про ГБ, вину и Альфастерха? Там все это есть, впрочем, но боюсь в том самом месте, которое вам как раз совсем не понравится. http://normalru.org/...500#entry237859

Ну вот что на эту "ловушку" можно ответить? Виноваты злые большевики обманувшие добрый народ? Или же виноват народ обманувший? сооблазненный? большевиками? Еще чет в том же ровно стиле? Да я в обоих случаях скорее застрелюсь чем соглашусь играть в этот детский сад младшую группу. - Петя, Ваня, кто из вас мою любимую чашку разбил? - Да у тебя стол давно сгнил и вместе с чашкой рухнул, тетя.

Геофизик Вы упорно не понимаете что вина и ответственность это РАЗНЫЕ понятия. Хотя это подробно обсуждалось на другой ветке где вы вроде согласились, но как с вами часто бывает, тут же об этом забыли. Но не удивительно ваше желание снять любую ответственность раз уж она равна вине. Нет не понятно, вы в очередной раз приписываете мне свои собственные милые привычки. И в очередной раз впихиваете мои представления в систему собственных. Прекратить разговор я решила, потому что мне надоели ваши бесконечные обвинения в том чего я не делала и не совершала в советском стиле клеймения политических оппонентов с приписыванием им всех смертных грехов и ваша привычка оскорблять собеседников. В сочетании с манерой предъявлять это все вместо ожидаемой в дискуссии аргументации. На которую вы сползаете каждый раз как только возникает реальная или мнимая угроза вашей позиции. Или же линяете © Ответов избегаете вы. Я же не считаю нужным отвечать или же, напротив, считаю. Мне детям не в лом сообщить что я ошиблась или не права и делаю я это довольно часто. И я даже не вижу в этом повода для опасений, поскольку в отличие от вас не забочусь о собственном совершенстве. Это Ваша парадигма, товарищ геофизик. В моей все много сложнее и речь вообще не идет о вине. Я не увлекаюсь виной и конспирологией. Для первого есть профессиональные юристы или же любители поиска виноватых, для второго люди предпочитающие простое понимание сложных проблем. Вина то на конкретных большевиках, такой же то точно части народа как и их оппоненты, безусловно есть и немалая. И точно также, за совершенно конкретные преступления на конкретных их последователях из числа "элит". Что касается ответственности, напомню, что немалая часть этого самого "народа" сражалась в гражданской войне против другой его части, который, вероятно, вы по привычке народом не считаете? О чьей вине будем говорить? Виноваты те кто победил или те кто проиграл эту битву? (война не закончена и продолжается прямо сейчас) Оба хуже? Еще может есть варианты? Если вы хотели спросить, есть ли что-то общее между ситуацией контрреволюции 1917 года и путинским переворотом, то безусловно есть. Есть ли некие объективные предпосылки и революции февраля и контреволюции октября. Безусловно есть. Даже в советской школе этому учили. Системности. Не лишенной врак и элементов мифологии, но все же более близкой к науке чем чистая и незамутненная мифология современности. О сходстве. "Абортивная модернизация и мораль" ,например, уже ссылалась на эту статью. Однако немало и различий.

А ку сколько раз сделать? Два достаточно? Или не менее трех? Расскажите чуть подробнее что еще мне следует делать и что не следует? И, главное, как часто мне следует извиняться за ваше хамство? По моему в отрицании ответственности вы перешли все пределы разумного уже. Прямой. Я в другой парадигме нахожусь не укладывающейся в вашу систему поиска правых и виноватых. А менять КГБ это целиком ваша фантазия. Я же говорила о системе, о социуме. Проблема в устройстве системы в целом. В Консерватории. А не в отдельной подсистеме являющейся неотъемлемой частью конструкции и повторяющейся с завидным постоянством в РАЗНЫХ странах. С разной историей и географией, вот ведь. Вот и чудно. Для чего вам содержание моего бреда? Продолжайте наслаждаться своим. У вас и кроме меня хватает собеседников.

pyotr Напрягает то, что в С. Корее "элитам" до сих пор хватает чего делить. При голодающей стране, было и траву ели, и полной ее деградации с экономической и социальной точек зрения, золотые поезда и неплохое питание для местного ГБ вполне присутствуют. Социализм, опять же. Везде картина сходная. Искренне надеюсь что размер страны и какой то хоть человеческий капитал не позволит выстроить нечто подобное. Куда более вероятно продолжение распада. Но все же. Фишка в том, что я и в девяностые свято верила, что население не позволит опять вернуть диктатуру. Не даст закрутить гайки всерьез и отнять все свободы которые Горби миловал. А вон оно как вышло.

Думаете, что я хочу разделять с Вами общее ложе? Не хочу. Даже если Вы и намерены изменить природу КГБ. Не крутитесь ужом. Не убедительно выходит. И пошлость никак ситуацию не спасает. Или надеетесь что меня, наконец, стошнит? Но я с девиантными детьми работаю, так что слышала многое. Природу КГБ изменить невозможно, КГБ можно только разрушить и это сделать необходимо, если жить хотим. Но сделать это невозможно до тех пор пока КГБ находится в голове большинства. Чтобы такие люди не строили, а все равно у них выйдет автомат Калашникова Гулаг. Пока они сами не сочтут нужным измениться. В отличие от вас я лгать не стану. Я не думаю что вы каким то образом реабилитируете КГБ, полагаю что ненавидите эту структуру точно так же как и я. Хотя мое отношение больше похоже на отношение к некому паразиту отравляющему больной и ослабленный организм. Вряд ли можно говорить тут о ненависти даже. Рассуждения об аскариде могут быть интересными с медицинской и научной точки зрения, но вряд ли с какой то другой. С ней все и так ясно. Изменить в хорошую и полезную сторону ее принципиально невозможно. Но большой смысл обсудить источники инвазии и сан.гигиену. А также необходимую медикаментозную терапию. Однако при этом вы защищаете саму систему, по всему выходит, что КГБ это не закономерное ее порождение, такой вот уродливый ребенок марксизма- ленинизма, а, скорее случайная мутация. Во всем и виноватая. Убери КГБ, а точнее поставь вместо плохого диктатора, просвещенного и заботливого гениального менеджера Отца Народов, и совок будет всем хорош. А это неправда. Гулаг и КГБ такой же необходимый атрибут развитого социализма, как и внешняя агрессия и кругом враги и неизбежный голод. И именно это вы пытаетесь всеми силами скрыть. Истинную причину положения дел.

Вы по молодости случайно не подрабатывали редактором газеты Правда? Больно стиль похож. Приведу цитату полностью, раз уж память изменяет. И ничего, ровным счетом не меняется. Включая восприятие важных для взросления идей. Все тот же Совок вид сбоку. https://ru.wikiquote...атович_Довлатов И вот что характерно, реакция ГБ на идеи автора была очень сходна с вашей. К чему бы это ,а? Минус за продемонстрированный стиль передовиц Правды и продолжение попыток клеветы и манипуляции. Уже не смешно и не забавно, противно скорее. Ощущение что именно вы подобные статьи в свободное от форума время и пишите. Особенно вот этот пассаж, точно с вас слизан. Хотя нет, вру. И противно и смешно.

Заврались в хлам. Опять же, в который раз поскольку возразить нечего, остается только оскорблять и клеветать. Хотя полагаю не только мне очевидно что подобное поведение не более чем демонстрация слабости. Заблуждаетесь. Приписывая мне свой собственный перманентный батхерт. Меня скорее иногда забавляют ваши уловки, на которые я считаю необходимым указывать. Поскольку наше общество постсоветское, а не европейское вовсе, на них больно многие ведутся. В одной школе и одной партией воспитывались. А вдруг и прямь "Партия наш рулевой" и "пролетарии всех стран объединяйтесь?" Тут нет правых и виноватых. Все в одной обойме, советского образца. Где раб мечтает не о свободе, а о своих рабах © Я озвучивала данный подход задолго до вашего появления, потому что он куда более соответствует реальному положению дел и взглядам современной социологии и экономики, в которых речь идет всегда о сложной СИСТЕМЕ, чем ваши бесконечные попытки втюхать очередной миф именно что о белости и пушистости одних, при полной порочности других. Не виноватая я, он сам пришел! © Перекладывая ответственность полностью на КГБ вы защищаете и обеляете советскую систему. Мол в целом хороша, да вот с жирафом которому видней не повезло. Найдем другого диктатора, хорошего, и жизнь глядишь и наладится. Главное чтобы самим делать ничего не надо было. И не впихавайте меня в свое собственное узенькое прокрустово ложе. В отличие от вас, мне важно не обвинить или оправдать, а изменить. А тут миф столь необходимый для избегания ответственности и самооправдания малополезен. Вреден. Прекратите лгать себе и другим проповедуя беспомощность и недееспособность населения включая самого себя. Речь о взрослых людях, способных по определению на самостоятельность, а не грудных детях находящихся в полной бессознанке. И я ваши посты комментировать не стану. Без уважения, увы.

Я даже могу попытаться сформулировать основную разницу в подходах. При общности в крайне негативной оценке происходящего, я считаю что сегодняшнее положение дел - результат естественного развития советской системы. Точнее один из этапов ее разложения. Мало того, население вполне себе часть этой системы, с его советским менталитетом, пытающееся вернуться в уютное патерналисткое прошлое., где ничего не нужно решать и не нужно ни за что отвечать. Дело не в том, что бандиты захватили власть ,а в том что этому почти никто не препятствовал. Потому что система Гулага с его примитивной иерархией воспринимается советским человеком как родная и естественная. Я считаю что основная проблема в социуме ,порождающим столь уродливые формы власти и поощряющем их. Не снимая ответственности и с себя. А вы всеми силами стараетесь это скрыть и переложить ответственность на "врагов", ровно так же, как это делают крымнашисты. С той разницей что у них виновна Омерика, а у вас исключительно КГБ и либералы (зависит от). При собственной беспомощности и вечной непричастности. Но кто написал миллионы доносов? © Ну и симпатии к социализму в его вполне советском варианте, который я не выношу на дух, куда без этого. Это даже первично на деле. Остальные разногласия лишь следствия. Да, он негодяй. Он вас бьет и насилует. Но почему вы с ним не разведетесь? Мало того, ведь это не первый ваш брак и каждый раз вы выбираете точно такого же? ©

Я не предлагала никакой хронологии. Вам в очередной раз привиделось то чего нет. Я указала лишь на то, что речь идет о хорошо известных и давно ставших достоянием гласности фактах. А также то, что к хорошо известному, автор примешивает конспирологический бред. Такой как "искусственный голод" и тому подобные вбросы. Мало чем отличаясь от Маэстро в итоге. Я понимаю желание части советских людей найти виновных в обрушении советской конструкции, дабы 1) снять ответственность с себя 2) сохранить статус кво таки или иначе со всеми прелестями так милого сердцу социализма. Разница лишь в том, что у Маэстро виноваты евреи, у вас либералы, а у Григорянца КГБ. Понимания того, что СССР развалился по причине недееспособности самой конструкции как не было так и нет. Так же как и понимания что происходящее сегодня это котрреволюция, реванш консервативных сил представленных большинством населения, отказ от реформ и возвращение к прошлому. Это необходимо всячески заретушировать и спрятать, потому что в противном случае вылезут наружу корни сегодняшнего положения дел. И да, во-первых Черкесов говорит о новейшей истории, излагая свое представление о прекрасном. Во-вторых, он куда более точен в анализе прошлого и настоящего чем Григорянц. Да, ЧК было единственной более менее организованной и сплоченной группой в социуме, имеющей необходимые навыки и внятные интересы. Потому захват власти при опоре на большинство населения и номенклатуру был несложным. Других групп способных возглавить страну просто не оказалось. Атомизация и безответственность, чо. В примитивных социумах, в отсутствии социальных институтов, верх всегда берут примитивные группы. Они быстрее и проще организуются на основе столь же примитивных интересов. Так кто же вам доктор?

Не видно кому, равно как и "сути" нет - одно гнильё. Разве что шутки ради, да жаль стараться. Лучше Марка Твена всё равно не скажешь ("Никогда не спорьте с идиотами"), тем более применительно к таким идиотам, которые не считают себя обязанными отвечать за свои собственные слова. Они думают, что многократное переваривание ясных и ежу мыслей, заимствованных ими из книжечек, делает их умнее. Ошибаются, конечно, но судить их за это нельзя, ибо "право на глупость — одна из гарантий свободного развития личности" © Геофизик Ну то есть предложить кроме излития батхерта неудовольствия нечего. Аргументов нет. ОК. Я вас поняла и услышала и в первый раз, просто уточнила. А благородство что? Все? Иссякло? Ненадолго же вас хватило ) Но что приятно, в отличие от других вы хотя бы даже не изображаете толерастость, разве что требуете ее от других за какой то странностью.