Таша

Я считаю, что по истории это возможно только для проверки знания дат. Т.е. вопросы типа: кто, что, где, когда. И то... Это из энциклопедии.Итак, Что произошло в 1654 г? а) воссоединение Левобережной Украины с Россией б) присоединение Левобережной Украины к России в) аннексия Левобережной Украины Россией г) потеря Левобережной Украиной независимости д) потеря Польшей Левобережной Украины е)... ж)... .... Я уже не говорю о так называемых "спорных" датах. А ведь практически любую дату можно оспорить. Например, дату вступления СССР во 2 Мировую войну. И названия могут быть разными. И имена. А уж трактовки, причины и итоги...

Совершенно верно. Причём каждый учитель должен иметь свою рабочую программу, которая ни в чём не должна отличаться от официально утверждённой министерской программы. Календарно-тематическое планирование, почасовое планирование, включающее тезисы лекций и комплекс контрольных вопросов, перечень практическихработ, тестирование и т.д. Причём, темы практических работ, темы рефератов для самостоятельной работы учеников так же имеются в федеральной программе. Следовательно и эти формулировки не должны отличаться от утверждённых. И рефераты должны быть по соответствующей тематике и оформлены согласно утверждённого образца. И литература, как обязательная, так и дополнительная должна соответствовать федеральному перечню и быть не старше 2005 года. От состояния документации зависит аккредитация школы и аттестация учителя. Т.о. качество преподавания определяется соответствием документации утверждённым и предписанным образцам, % успеваемости и качества и результатам, показанным на ЕГЭ. Да, есть ещё "порт-фолио", которое учитель должен собирать. Увидев перечень необходимых документов больше чем на 20 номеров... словом, учительнице таких слов произносить не положено. :harmonica:

Не знаю как по химии, но по истории и обществознанию уже нельзя сказать ученикам:"Учебник не читать и не открывать. Слушать меня" или:"А теперь я вам расскажу как это (историческое событие или общественное явление) на самом деле". Были такие учителя. Были! И сейчас, наверняка, есть. Но они этого теперь не могут себе позволить. Потому что есть ЕГЭ. И если ученик не знает формулировок из учебника, избранного создателями КИМов, то он - ученик - ЕГЭ не сдаст. Он просто не поймёт вопросов. А формулировки чаще всего надо учить, заучивать. Не даты и имена, а формулировки. Теперь в начале учебного года придётся спрашивать:"ЕГЭ по истории сдавать кто-нибудь будет?" Никто?! Ура-а-а-а!!! Можно работать!

Гитлер был эстетом?! Хотя... художник всё-таки... Или фюрер должен быть эстетом? Я что-то не поняла.

Продолжая аналогии. Сколько миллионов людей должны стать ценой победы?

Отлично! Очень рада за Якутию! :ups:

mirona Прошу прощения, но у Гитлера по-моему:"Я освобождаю вас от унизительной химеры, именуемой совестью". Так что это всё-таки творчество Суркова.

mirona Ай-я-яй!!! Это же призыв к революции и экстремизм! Так нельзя. Надо - по мнению власти - тихо и покорно ждать, когда она - власть - решит что-либо дать. И тогда возрадоваться и возликовать. А ещё лучше ликовать уже сейчас. Потому что ничего не дают, но зато и не отбирают. Не у всех, не всё, не всегда, но всё-таки...

Sulus В каждой деревне спецшкола?! Где?!!

И помимо ненависти ещё и заинтересованность всех сторон - ученики, родители, учителя, чиновники - в максимально высоких баллах. Т.е. всё то, за что вполне справедливо ругали традиционные школьные экзамены и с чем предполагали бороться средством ЕГЭ уже налицо. За что боролись... вот именно!

Olan Самое смешное - стандартов ещё нет, их обещают к сентябрю, но записи в журналах 3-х летней давности должны соответствовать стандартам. :respect:

Нет, государство обязано выделять минимальные деньги всем.А если нет, тогда придётся сократить огромное количество чиновников министерства образования.Государство должно определить минимум того, что дети обязаны знать.Но когда есть школы разных уровней, разных направленностей официально, никто не сможет диктовать что и как. Именно чиновников - аппарат контроля и распределения - государство сокращать не будет. И при введении платного образования количество и численность проверяющих и контролирующих структур возрастёт и государственные деньги пойдут именно туда. Школам и сейчас достаётся минимум из общего минимума. И какой школе достанется чего и сколько, определяют те же самые чиновники. Если сейчас в Москве для закупки 1 (одной) пачки бумаги требуется подать заявку, которую будут в течение месяца рассматривать в вышестоящих инстанциях и неведомые мне чиновники будут решать: нужна мне бумага для распечатки текстов лекций и контрольных вопросов к ним, или это уже излишество... да, мне проще купить эту бумагу самой. Причём завхоз просит на случай прихода комиссии или проверки эту пачку спрятать, а то бумага есть, а официальной платёжки на неё нет. Что чревато и весьма. А насчёт определённого государством минимума содержания... можно говорить долго и вдохновенно. Только бОльшая часть слов будет непечатными. Государство всегда стремится получить гораздо больше, чем даёт. Или обещает дать когда-нибудь потом, но отдачу требует сейчас и немедленно. Люди - кто как может - сопротивляются.

Все ваши подсчёты верны.Только государство всё равно выделяет деньги из бюджета. Но тогда школа - государственное предприятие. А директор - не самостоятельный бизнесмен, а служащий. И чем это будет отличаться от существующего сейчас? P.S. Кроме того, государство, оплачивая образование, будет определять содержание, методику и степень выбора. Бесплатное или дешёвое, но государственное, т.е. по принципу "лопай что дают и не вякай". Или частное, качественное в твоём, а не государственном понимании, но дорогое.

"Нефтяная" и "властная" элита не нуждается в качественном отечественном образовании, тем более, широком. Своих детей они учат за границей. Это модно, престижно и перспективно. И им вовсе не нужны широкие массы потенциальных отечественных конкурентов.

Абзац. Я с Вами согласна. Система образования должна прийти в соответствие с остальной системой. Всеобщее бесплатное обязательное образование - жизненная необходимость модернизации. Но, поскольку происходит откат от модернизированного общества к традиционному, то и в образовании неминуем тот же процесс.

Итак, платное образование. Школа - торговое - торгующее обучением - предприятие. Расходы: аренда земли, аренда здания, коммунальные платежи, ремонт, оборудование и библиотека, взятки санэпидстанции, пожарникам, чиновникам местного ОНО за регистрацию, лицензирование и аккредитацию, плата за нормативные документы в Министерство, приём всевозможных комиссий и проверок, налоги, зарплата сотрудникам (директор, завуч, тех.персонал, учителя). Доходы: плата за обучение, внесённая родителями, спонсорами, опекунами. Чтобы выйти на ноль - определяем расходы, делим на количество учеников и получаем необходимую помесячную плату. Прибыль= доходы - расходы. Следовательно, если нужен капитал, позволяющий проводить модернизацию и справляться с неожиданными незапланированными расходами (ну, например, после лабораторной по химии кабинет химии надо ремонтировать), то плата за обучение одного ученика должна превышать расходы на его обучение. Маленький населённый пункт, единственная средняя школа, население - бедное, высокую плату не потянет. На чём экономим? На зарплате учителя. Но хороший учитель, и при этом не "миссионер" и не "реликт" за низкую плату работать не будет. Следовательно... А всё логично. В бедном посёлке бутиков не открывают, не будет покупателей. Так откуда в бедном посёлке хорошая, т.е. дорогая школа. Идёт урок. В класс входит директор и, строго глядя на учеников, говорит. - Икс Игреков и Альфа Омегова. Плата за ваше обучение не поступила. Собирайте сумки и выходите. Когда поступит плата, тогда и будете учиться. И всё логично. Почему незаплатившие должны получать товар наравне с заплатившими. Бесплатного ничего нет. Субсидии. Простор для чиновников по приёму заявлений, выдаче, приёму и проверке справок и - главное - принятию решений. Кому дать, а кому и нет. Это не "ужастики", это неизбежная реальность. И неизбежные социальные последствия. Неизбежная потеря интеллектуального потенциала. И стремительно крепнущие перегородки между социальными группами. Потому что образование в индустриальной и постиндустриальной цивилизации один из важнейших социальных лифтов.

mirona Это уже относится к проблеме юмора. Очень смешит намёк, когда ясно, что человек хотел сказать о другом. А получилось... У моих знакомых до сих пор ( участники уже закончили институты, имеют своих детей) как семейный анекдот бытует воспоминание, как старший сын в 7 лет дразнил младшего 3-х лет. Старший говороил:"Мой папа!", а младший возмущённо кричал в ответ:"Папа ёбчий!" (общий) Ой, извините, это уже офф-топик.

Шамиль Извините, что вмешиваюсь. Но в белорусском языке нет мягкого "р". Поэтому Лукашенко, говорящий по-русски с выраженным белорусским акцентом, говорил о "перетряхивании". Что - не знаю насколько осознанно он это сделал - для русскоязычных прозвучало как обозначение полового акта.

Но, по-моему, все эти - безусловно прекрасные - пожелания полной свободы выбоа и торжества рыночного механизма в системе образования осуществимы при отмене обязательного образования. Вообще. И введении платного образования, начиная с 1 класса. Только тогда родители смогут самостоятельно решать учить ли своего ребёнка, а если учить то чему, где и как.

Ой, а зачем? Мне, например, очень нравится.

mirona, здравствуйте. Рада Вас видеть.

Sulus Ну вот видите. Для меня платное образование - зло и социальная трагедия. Для Вас - благо и прекрасные перспективы.

Уважаемая Sulus Вы совершенно правы. Реликтом я, в первую очередь, назвала себя и подобных, но во многом превосходящих меня, остатков прежних времён. Когда учительство было служением, а ученичество подвигом. В систему купли-продажи образовательных услуг мы не вписываемся. Нас - и учителей, и учеников - и раньше было не так уж много, но и процесс нашего сознательного и неосознанного уничтожения начался не вчера, и даже не позавчера. Всё, мы уходим. И ничего обидного в этом названии я не вижу. Как я не увидела обиды, когда меня называли миссионером, манипулятором и коррупционером. Глубоко сочувствую коллегам, кто не может и (или) не хочет уйти, продолжая яростную и заведомо проигрышную войну с формирующейся новой системой образования. И позволю себе процитировать (по памяти) Гейне:"...но я не побеждён, моё оружье цело. И только жизнь иссякла до конца"

Sulus. Да на здоровье Вам, и детям, и внукам Вашим. Я ж реликт, и я уже исчезаю. "Осень жизни, как и осень года надо, не скорбя, благословить", не так ли? А Вам жить дальше и радоваться, что нас - реликтов - уже почти нет и скоро совсем не будет. И никакие это не ужастики, а обычные отношения продавцов и покупателей. Сколько заплатите, столько и получите. Хотите выявление способностей - заплатите за это повышенную цену. Хотите развитие способностей - ещё заплатите. Хватит денег только на обязательный ЕГЭ по минимуму - только его и получите. Хотите ЕГЭ для уровня поступления в ВУЗ - платите. Хотите учиться в школе повышенного уровня - платите. В Вашем городе - о деревне или посёлке я уже не говорю - нет такой школы - переезжайте, отправляйте ребёнка в интернат. Нет на это денег - это Ваши проблемы. Это вполне объективный процесс и он - Вы правы - неостановим. Некому и незачем его останавливать. Дети будут учиться в тех школах, тому и так, на какие школы, содержание и методику хватит денег (или социального положения) их родителей.

Я счиатю, что главной целью реформы образования является перенацеливание финансовых потоков. Для публики это назвали борьбой с коррупцией. И очень многие в это не просто поверили, а приняли с искренним восторгом. Кризис образования действительно существует. Хотя бы потому, что система, созданная для удовлетворения потребностей индустриальной цивилизации, не подходит для постиндустриального общества, как была бы неподходяща для феодального. Но является ли современная Россия постиндустриальным обществом? По-моему, даже переход к индустриальному был незавершён. Какое образование нужно российскому обществу? А какое оно - общество - такое и нужно.