Обо всём

[Old Vig 2 672]

Вы, товарищ Олд-Виг, видимо так и не осознали, что я - настоящий либерал, …

Далее, еще раз повторю, я - либерал. …

 

С чем я Вас и весь честной народ поздравляю: либерального полку прибыло! Первым, кто на форуме громогласно объявил себя либералом, был незабвенный БПР, помнится, я тогда долго смеялся. Когда Дмитрий Быков ничтоже сумняшеся объявил «на весь крещённый мир» настоящим либералом Путина, я призадумался: а почему, собственно, в России что-то должно меняться, если состояние мозгов (или совести?) у интеллектуальной элиты находится на таком уровне?

А когда товарищ Norman объявил, что он есть настоящий либерал, то я в растерянности пощупал свои ноги-руки и подумал: «а может, я балерина Большого театра?».

 

Благодаря Вашему признанию, я наконец-то понял, что имели ввиду юзеры Ирэн и тормоз, когда настойчиво вводили в оборот мем НРЛ. Зачем они кощунствуют и пачкают слово либерализм какими нелепыми кальками с НРП – думалось мне – ну покажите мне хотя бы одного такого настоящего? А тут он и сам объявился – настоящий либерал Norman.

 

Скажите, пожалуйста, товарищ Норман, это у Вас премьерный показ своего идеологического «прикида», или Вы раньше уже прохаживались в нём по форумному подиуму? Во всяком случае, я не помню, чтобы в ипостаси Одина Вы себя кодифицировали либералом. А как было с Адвокатом – он «канал» за либерала?

 

Не знаю, как в науке логике классифицируется этот приём, а у послевоенной городской шпаны это называлось так: «Бей в лоб и делай клоуна».

 

Кстати, рассуждения про "лепить горбатого" в контексте "воли народа" это вообще прелестно. Значит, держите людей за быдло бессловесное? Откуда у вас, якобы либерала, столь надменное отношение к человеку?

 

Что-то у Вас опять засбоило с речевой связкой – фраза начинается с воли народа, а заканчивается отношением к человеку. Согласитесь, что понятие народ ≠ человеку.

Наверное, Вы хотели сказать: «откуда у Вас – либерала столь надменное отношение к народу, как к быдлу бессловесному» – да? На такой вопрос могу честно ответить: это у меня от Чаадаева. От чисто русского (мы же с Вами, товарищ Норман, русофилы) философа Петра Яковлевича Чаадаева:

Я всегда думал, что … инстинкты масс бесконечно более страстны, более узки и эгоистичны, чем инстинкты отдельного человека, что так называемый здравый смысл народа вовсе не есть здравый смысл; что не в людской толпе рождается истина; что ее нельзя выразить числом; наконец, что во всем своем могуществе и блеске человеческое сознание всегда обнаруживалось только в одиноком уме, который является центром и солнцем его сферы.

 

Это сказал тот самый Чаадаев, которому 19-тилетний Пушкин посвятил одни из своих самых сильных строк:

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

 

А ещё отношение к «воле народа», как к химере у меня идёт от Хайека, который писал о Ж. Ж. Руссо:

 

Провозгласив животный инстинкт руководящим принципом в деле упорядочения сотрудничества между людьми, причем принципом, по совершенству весьма превосходящим и традиции, и разум, Руссо вслед за тем изобрел такую химеру, как воля народа, или "общая воля", благодаря которой народ "выступает как обычное существо, как индивидуум" (Social Contract, I, vii <Pycco, 1969: 152>; и см. Popper, 1945/1966: II, 54). Это, пожалуй, и есть главный источник самонадеянного пагубного рационализма современных интеллектуалов, обещающего нам возвращение в рай, где наши природные инстинкты, а не подавление их с помощью усвоенных правил поведения позволят нам "обладать землею", как учит книга Бытия.

(«Пагубная самонадеянность», глава 4-я «Бунт инстинктов и разума»)

 

И раз уж Вы назвали себя либералом, то, так и быть, скажу Вам как либерал либералу: существование народа, нации, государства, религии и проч. оправдано только в единственном случае – когда все эти образования подчинены интересам индивида, просто человека. Суверенитет народа имеет ценность только тогда, когда он служит индивидуалитету личности. Как только государственная власть возвышается над человеком, перестаёт понимать, что она у индивида в наймах – всё, она подписывает себе смертный приговор. Сроки существования такого государства – вопрос времени: 12 лет Третьего рейха, или 74 года СССР.

 

P.S. После этого разъяснения товарищу Норману ещё не расхотелось быть либералом?

 

(1) На Путина-то Вы чего ссылаетесь? Самый главный авторитет, что ли?

 

(2) Вы лучше проанализируйте почему 23 года подряд юго-восток и Крым голосовали совсем не так, как центр и запад страны. И подумайте - почему украинская власть не сумела эту трещину между общинами преодолеть.

 

(1) Как, то есть, почему на Путина? А кто же «вдохновитель и организатор всех наших великих побед»? Кто имеет 83% поддержки народа? И кто, в конце концов, у нас верховный главнокомандующий, без чьего ведома ПЗРК не будут гулять по рукам всяких комбатантов в сопредельном государстве – Украине?

 

(2) Проанализировал и отвечаю: Крым и ЮВ Украины всегда голосовали не так, как её центр и запад по тем же причинам, по каким Дагестан и Башкортостан всегда голосовали не так, как Москва и Питер, или Карелия и Пермь голосовали не так, как Кубань и Ставрополье. И преодолеть этот социокультурный разрыв не смогли ни в Украине, ни в России.

[Old Vig 2 672]

Господа!

 

Объясните, пожалуйста.

 

 

Рейтинг, который имеет место быть у каждого участника, он какую-то роль играет?

 

Я хочу помочь одному мазохисту, который жаждет бана. Это - Норман.

 

Я смотрю - у Нормана рейтинг = -443.

Есть ли какое-то критическое значение, когда Норман автоматически будет забанен?

 

 

Объясняю:

1. суммарный рейтинг играет прежде всего роль морального фактора, это, так сказать, репутационный капитал юзера;

 

2. он показывает, насколько взгляды того или иного мембера совпадают с морально-политическими или, если шире, с ценностными установками данного комьюнити;

 

3. при действующем админе он служит объективным показателем, облегчающим последнему принятие того или иного административного решения; никакой контрольной цифры, подобно Корыту (минус 10 баллов) здесь нету -- всё зависит от того, насколько взгляды админа входят в резонанс с умонастроениями, царящими на форуме;

 

4. в некотором смысле эти показатели являются социологическим срезом определённой группы общества.

 

Обратите внимание, как интуитивно боятся этого инструмента некоторые участники. Вадим (чьей учёткой пользовались попеременно Шило и Лион-Скептик) ставит бессмысленно плюсы, чтобы профанировать саму систему. Норман отзывается о моих оценках с наигранным уничижением. А Лику одна только постановка Вашего вопроса заставила поставить Вам "-- 1 ".

[Ирэн 9 999]

Old Vig

Проанализировал и отвечаю: Крым и ЮВ Украины всегда голосовали не так, как её центр и запад по тем же причинам, по каким Дагестан и Башкортостан всегда голосовали не так, как Москва и Питер, или Карелия и Пермь голосовали не так, как Кубань и Ставрополье. И преодолеть этот социокультурный разрыв не смогли ни в Украине, ни в России.

Дополнение. Два штука

1. В каком то из недавних эфиров Эха ГОПа (Глеб Олегович Павловский) сдержанно принимал похвалы, заключенные в том, что деление на Восток и Запад было изначально придумано в его пиар агентстве и успешно использовано в борьбе за интересы Кремля на территории Украины

2. На последних выборах вся Украина проголосовала сходным образом. (исключая Крым разумеется, который не голосовал)

То есть раскол приказал долго жить.

А так согласна совершенно, если бы любые различия приводили к войнам, человечество давно бы прекратило свое существование.

Благодаря Вашему признанию, я наконец-то понял, что имели ввиду юзеры Ирэн и тормоз, когда настойчиво вводили в оборот мем НРЛ.

[Артем 9 768]

Господа!

 

Объясните, пожалуйста.

...

Я смотрю - у Нормана рейтинг = -443.

Есть ли какое-то критическое значение, когда Норман автоматически будет забанен?

 

Было такое предложение, но у Модератора (на тот момент?) была иная точка зрения на присутствие лиц с иной точкой зрения.

Пока выход только один - ИГНОР.

[Nikola 2 551]

Old Vig # 2981

Вы, видимо, ещё не осознали, что у Вас, чтобы сохранить своё человеческое лицо, нет другого выхода, кроме как потребовать от соадмина удаления с форума конченого пропагандиста войны юзера maestro – этот шаг будет единственным аргументом, способным поколебать мои обвинения Вас в лицемерии.

Не дождётесь! Маэстро для него поставщик идей и тем. Если посмотреть на "творчество" Вашего адресата, начиная с Открыто то он выступает либо, как репродуктор, озвучивая официальную точку зрения, либо, как вентилятор, разбрасывая шиловидные экскременты. Если анализировать тот срач, которым он разбрасывается на ФНЛ в адрес любого участника, то это лишь повторение слов маэстро. И Педофила и Стукачка придумал маэстро. Креативности нормана хватило лишь на Балетуна - убого и совсем не по-русски. Сам же он не создал ни одной интересной темы, кроме как о себе любимом. А единственным человеком, о котором тот высказался доброжелательно, стал некто Гундяев.

[Гость Norman]

С чем я Вас и весь честной народ поздравляю: либерального полку прибыло!

Здрасьте, приехали.

Я ранее уже указывал Вам на то, что Вы плохо работаете с открытыми источниками. Свои политические взгляды я никогда не скрывал, также как род занятий, возраст, место жительство эт цетера. Уж сколько лет читаете.. могли бы и ранее заметить.

я в растерянности пощупал свои ноги-руки и подумал: «а может, я балерина Большого театра?».

Шо, и Вы тоже?

А так - не исключено. Кто Вы - вам виднее, но не либерал точно.

 

Поскольку, цитата:

"И раз уж Вы назвали себя либералом, то, так и быть, скажу Вам как либерал либералу: существование народа, нации, государства, религии и проч. оправдано только в единственном случае – когда все эти образования подчинены интересам индивида, просто человека. Суверенитет народа имеет ценность только тогда, когда он служит индивидуалитету личности. Как только государственная власть возвышается над человеком, перестаёт понимать, что она у индивида в наймах – всё, она подписывает себе смертный приговор. Сроки существования такого государства – вопрос времени"

А теперь, внимание, вопрос - насколько подчинены интересам индивида (просто человека), проживающего на Донбассе, действия киевского правительство по вбомбливанию этого самого индивида в состав единой, незалежной Украины? Мне как либералу, кажется - никак не подчинены. Вообще никак.

4-летний мальчик, получивший осколочное ранение в голову, как мне кажется, является подтверждением того, что нынешняя Украина, как государство, существовать не может, и, в точном соответствии с ранее приведенной цитатой, она подписывает себе смертный приговор. Сроки существования такого государства – вопрос времени .

 

 

Так что, либо Вы - либерал, который нахватавшись букв, так и не усвоил дух либерализма.. либо не либерал и есть, так как отрицаете главную ценность либерализма - человеческую жизнь и человеческую личность.

 

(То, что Вы - не демократ, я понял, спасибо. Ну, в принципе, это действительно не во всем совпадающие мировозрения).

 

P.S. После этого разъяснения товарищу Олд-Вигу ещё не расхотелось быть либералом?

 

 

Крым и ЮВ Украины всегда голосовали не так, как её центр и запад по тем же причинам, по каким Дагестан и Башкортостан всегда голосовали не так, как Москва и Питер

Так по каким?

По мне так именно эти причины сегодня и вылезли на поверхность, обернувшись гражданской войной.

[Гость Norman]

мы же с Вами, товарищ Норман, русофилы

Вы - возможно. Хотя и очень тщательно замаскировались.

Я-то точно нет. Я просто русский

[Гость Norman]

Значит, "демократ" вместо "либерал", ты увидел?

А всё остальное?

А всё остальное - пустота и чепуха, о которой даже сказать нечего.

[Гость Norman]

Я смотрю - у Нормана рейтинг = -443.

 

Чего так мало-то? Старайтесь давайте. Мне за каждую сотню минусов маузер Дзержинского дают подержать.

[Лапчатый 10 984]

Из фейсбука.

[Ирэн 9 999]

Границы и границы.

Захотелось поделиться размышлениями на тему границ. Поскольку очень уж часто данная тема всплывает в тех или иных аспектах в последнее время.

В психотерапевтических теориях, даже если они существенно расходятся в деталях, есть несколько базовых понятий. Одно из них ответственность, ВСЕГДА когда наблюдается некий внутренний конфликт (а для нормального невротика они типичны), присутствуют и нарушения ответственности, то есть ее избегание и нарушение способности отвечать за собственные поступки.

Второе такое понятие - это границы. Отношения с межличностными границами также является одновременно диагностическим и терапевтическим инструментом. В гештальте большое количество экспериментов связано с изучением восприятия своих и чужих границ клиентом. И также как правило, при невротических проявления присутствуют проблемы границ.

Вариантов их нарушений может быть масса. Но суть их всегда одна, человек плохо чувствует и свои и чужие границы.

Такая ситуация является нормальной когда речь идет о матери и грудном ребенке, они сливаются что является психологической нормой до определенного возраста. Однако потом, по мере эмансипации, отделения и осознания себя отдельным и самостоятельным существом, возникают и границы. Но этот процесс во многих случаях нарушается и в итоге здоровые границы у взрослого индивида не формируются.

Разделения не происходит.

Что это такое несложно прочувствовать на простом эксперименте. Попросите плохо знакомого человека медленно подходить к вам до того как он приблизится к вам вплотную и пространства между вами не останется. Прислушивайтесь к своим ощущением, изначально комфортное ощущение (когда человек еще находится на определенной дистанции) сменится дискомфортом на каком-то вашем индивидуальном расстоянии. И очень вероятно что оказаться в объятиях незнакомого вам человека вам будет не слишком приятно.

А если он не спрося полезет к вам в карман или сумку?

А если это ваш начальник или, наоборот, подчиненный?

Но вот если это ваш муж (жена) или быть может друг, то границы скорее всего будут более стертыми и дистанция будет меньшей.

Попробуйте сами залезть в чужую сумку или карман без спроса. Что вы будете чувствовать при этом? (не стоит проводить данный эксперимент ,если не уверены что сможете объяснить владельцу свое поведение без значимых последствий)

Это все примеры физического нарушения границ. Но их нарушение может быть и психологическим, так же как агрессия (всегда связанная с нарушением границ) может быть и вербальной, так же нарушение границ может носить вербальный характер. Насилие (тоже про границы) также может носить психологический или физический характер.

Нарушение границ присутствует в любых деструктивных отношениях: садомазохистических, авторитарных, созависимых и разных других.

Человек существо социальное и собственно любые нарушения разворачиваются в пространстве взаимодействия и отношений "я - другой".

 

Такое длинное предисловие мне понадобилось для того, чтобы хотя бы немного познакомить присутствующих с понятием межличностных границ. Которое само по себе обширно и не уложится в рамки монографии.

А теперь об актуальном. Еще Выготский справедливо утверждал, что любая человеческая деятельность и любое поведение это разворачивание внутренней реальности во вне.

В этом смысле интересно проследить понятие границ и на социальном уровне. Становятся яснее такие понятия как коллективизм, отношения к собственности, имперский синдром, тоталитаризм и всякие другие штуки. Являющиеся лишь следствием по сути.

Как обращаются с границами постсоветские люди? Они безразличны к нарушению со стороны власти их личного пространства, не реагируют ни на то, что власть лезет в их карман, нарушает их права и свободы и пытается контролировать даже их частную жизнь. Они сами нарушают чужие границы отсутствием толерантности ко всему непохожему. Будь то отношение к геям или инакомыслящим.

 

Родители без уважения относятся к границам своих детей. Учителя к границам учащихся (справедливо и обратное) и это наблюдается повсеместно и на всех уровнях. Вот вам хамство продавца в магазине или врача по отношению к больному. Или же авторитарность учителя.

 

Пожалуйста вариант наблюдаемый на форуме. В многочисленных дискуссиях провозглашаются права на площадку (хотя у нее есть владелец). Возникают попытки поделить ее по дате реги (я в начале очереди у истоков стоял, а Вас тут не стояло). Фигуранты буквально вламываются в чужие границы используя вербальную агрессию, а получив сдачи удивляются и возмущаются по поводу нарушений "свободы слова". Что является собственно отражением представления о том, что чужих границ не существует и поэтому свое Я может распространяться на любой территории сколь угодно далеко. Свобода-только-для-меня.

Отношения к частной собственности можно не обсуждать. Все вокруг колхозное, все вокруг мое ©

То есть эти люди плохо понимают где свое и где чужое. Где свой карман и где чужой. И это тоже отражение проблем с границами.

 

Чем отличается коллективист от индивидуалиста? А фашист, имперец или коммунист от либерала? Помимо еще более важного признака - отношений с личной ответственностью, именно восприятием границ. То есть у либерала, обычного, а не Настоящего Русского границы выстроены в процессе взросления. Он понимает что есть своя свобода, но есть и чужая, осознает свое и чужое личное пространство, с уважением относится к границам любого рода включая частную собственность и не машет руками перед чужим носом.

Он способен к сотрудничеству на добровольной основе и может подвинуть свои границы или сделать их более прозрачными в процессе выстраивания отношений с другим человеком. Но это результат выбора именно, а не принуждения.

У коллективиста все так и остается в рамках детско\родительский отношений. Ему свойственно сливаться с другими в рамках группы, в рамках народа или массы. Выбор не является сознательным, его просто нет, поскольку он не отделяет себя от других в полной мере и поэтому он лоялен как к нарушению чужих границ, так и своих.

Потому в таком обществе возможен контроль даже над таким личным пространством как сексуальные отношения (Милонов, Мизулина) при опоре на большинство, возможен запрет курения или шпилек, национализация собственности и что угодно еще.

И в то же время совершенно невозможно сотрудничество и самоорганизация для защиты своих интересов или совместной деятельности. И вот она атомизированная масса ориентированная на Вождя.

 

РПЦ - аналогичная история, совершенно вертикальная организация, также не воспринимающая границ.

 

Любопытны также отношения с государственными границами, являющееся, по сути, проекцией этого вот внутреннего плана, вернее отсутствия в нем четких представлений о межличностных границах. В последнее время я часто слышу: "границы это искусственное образование", "они назначены начальством", "не может быть никаких границ между людьми" и "восстановление исторической справедливости." Это все следствие того же феномена, не имеющего ни к демократии, ни к либерализму никакого отношения.

Люди искренне не понимают, почему в ответ на нарушение чужого пространства следует ответная агрессия, ровно та же, что и на нарушение пространства личного. Почему нельзя распространить "русский мир" на весь глобус. Что границы всегда являются конвенциональным продуктом и продуктом общественного договора (в их картине мира эти понятия отсутствуют). И получаем Крымнаш и Донбабве, а вопрос стоит о Прибалтике и всей остальной Европе.

Тем более агрессивное нарушение государственных границ приводит к отрицанию всех основных прав: жизнь, свобода и собственность.

Интересно что в исследованиях РАН шестилетней, наверное, давности. В проективных рисунках (то самое разворачивание внутреннего плана) русские рисовали РФ на половину глобуса и в центре мира.

И, разумеется, никакого отношения ни к демократии, ни к либерализму это представления не имеют. А вот к авторитаризму самое прямое.

И поскольку психотерапия в рамках общества невозможна, боюсь что только ответная агрессия или же тяжелые последствия таких нарушений вернут население к осознанию реальности и какой то рефлексии по поводу границ.

И карта, тут правда с государственными границами более мене порядок пока. Явно не Настоящий Русский Либерал и не Настоящий Русский Патриот рисовал. Но таки понятно совершенно что Новый Порядок достоит того, чтобы быть распространенным на окружение.

Кст. заметьте как эта публика слилась в экстазе на теме исторической справедливости и восстановления Империи. Без палева.

[Ирэн 9 999]

Nikola

Маэстро для него поставщик идей и тем

Не. Маэстро это просто член референтной группы. "Свой" в отличие от "чужих". А цитировать он Скептика любит. Авторитет, чо. Ужасно смешно, кстати. )

[Лика 612]

Господа!

 

Объясните, пожалуйста.

 

 

Рейтинг, который имеет место быть у каждого участника, он какую-то роль играет?

 

Я хочу помочь одному мазохисту, который жаждет бана. Это - Норман.

 

Я смотрю - у Нормана рейтинг = -443.

Есть ли какое-то критическое значение, когда Норман автоматически будет забанен?

 

. А Лику одна только постановка Вашего вопроса заставила поставить Вам "-- 1 ".

Разумеется. Всегда были мне отвратительны борцуны с инакомыслием. Но вам этого не понять -- тоталитаризьм из мозгов, коли он там укоренился, уже не выкорчевать.

И, видать, Николя, поставившему минус там же, захотелось ни с того ни с сего выглядеть поприличней.)) Ну, или, -- если отмести эту фантастическую версию -- как обычно, промазал.)

[Ирэн 9 999]

Лапчатый

Из фейсбука.

На Открыто спросите.

А так из области очевидного вопрос № 100500 и эта область очень широка. Ну не имеет отношения вся эта история к фактам, а имеет к хотелкам. Поэтому в рациональное русло ее перевести очень сложно.

А хотелка это "покажем Америке кузькину мать" и Крымнаш. Фашисты и проч. сущности просто притягиваются за уши как любая рационализация.

[Ирэн 9 999]

Old Vig

суммарный рейтинг играет прежде всего роль морального фактора, это, так сказать, репутационный капитал юзера

Я, кстати, тоже заценила данный инструмент. Вы таки правы.

В реальных группах он тоже работает. Просто в норме человек мнение других людей для которого не безразлично как то учитывает отрицательную реакцию и корректирует свое поведение. А если безразлично, то возникает вопрос, а что он в этой группе делает вообще?

[Ирэн 9 999]

Лика

Разумеется. Всегда были мне отвратительны борцуны с инакомыслием

Еще бы. Охотно верю. Ничто так не раздражает нас в других, как свои собственные недостатки ©

[Лика 612]

Лика

Разумеется. Всегда были мне отвратительны борцуны с инакомыслием

Еще бы. Охотно верю. Ничто так не раздражает нас в других, как свои собственные недостатки ©

Так преодолевайте же в себе, коль они Вас раздражают..)) И повод для требований "как женщины, как матери" выдворения, преследований и коллективного "ату" исчезнет сам собой..

[Ирэн 9 999]

Что Вы меня с собой то путаете все время?

Всегда были мне отвратительны борцуны с инакомыслием

 

Это Ваши слова, а не мои. А уж что касается толерантности, за которую вы (мн.ч) якобы боретесь, так вот как раз ни в одном из случаев ее не наблюдается и близко. Толерантен тот же тормоз вполне, но никак не Вы и не Норман с Маэстро проповедующим фашизм.

Фашики в борьбе за свободу слова та еще кулстори.

И стоит различать все же отказ от ОБЩЕНИЯ что является пространством выбора каждого и которое вы и пытаетесь нарушить по мере сил и вербальную агрессию в адрес инакомыслящих. Что Вы с завидным упорством демонстрируете.

[Лапчатый 10 984]

Границы и границы.

Захотелось поделиться размышлениями на тему границ. Поскольку очень уж часто данная тема всплывает в тех или иных аспектах в последнее время.

Весьма занятно. Спасибо за ликбез.

Хотя не уверен, что закономерности психологии отдельных человеков можно распространять на множества человеков.

Надысь уважаемый Old Vig привёл здесь цитату махрового русофоба и антипатриота Чаадаева на эту тему:

http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2140-%d0%be%d0%b1%d0%be-%d0%b2%d1%81%d1%91%d0%bc/page__st__3000#entry201057

Оченно мне эта цитата понравилась.

[Лика 612]

Я смотрю - у Нормана рейтинг = -443.

 

Чего так мало-то? Старайтесь давайте. Мне за каждую сотню минусов маузер Дзержинского дают подержать.

Вы, оказывается, когда про погоду пишете и получаете минус в рейтинг -- должны как-то учитывать отрицательную реакцию и корректировать свое поведение. А если Вам безразличен минус за погоду, то должны задасться вопросом, а что Вы в этой группе делаете вообще.))

Товарищи с большевистским мышлением никак не сообразят, что понатыкать им минусов ничего не стоит. Стоит поглядеть затем на добровольное самоудаление по принципиальным соображениям.))) Но это фантастика, сынок.

[Лика 612]

Что Вы меня с собой то путаете все время?

Всегда были мне отвратительны борцуны с инакомыслием

Это Ваши слова, а не мои. А уж что касается толерантности, за которую вы (мн.ч) якобы боретесь, так вот как раз ни в одном из случаев ее не наблюдается и близко. Толерантен тот же тормоз вполне, но никак не Вы и не Норман с Маэстро проповедующим фашизм.

Фашики в борьбе за свободу слова та еще кулстори.

И стоит различать все же отказ от ОБЩЕНИЯ что является пространством выбора каждого и которое вы и пытаетесь нарушить по мере сил и вербальную агрессию в адрес инакомыслящих. Что Вы с завидным упорством демонстрируете.

 

Подумала было ответить... да тут каждое слово мутота такая, что махнула рукой.

отказ от ОБЩЕНИЯ что является пространством выбора каждого

Я у Вас, кажись, в недавно задекларированном уже в который раз окончательном и бесповоротном игноре? :)) Но не помогает -- и преследуют телепатические слуховые галлюцинации?

[Ирэн 9 999]

Лапчатый

Хотя не уверен, что закономерности психологии отдельных человеков можно распространять на множества человеков.

Так Вы с конкретными людьми общаетесь, а не с "множеством". Множество может проявляться как некая сумма векторов различных индивидов. И если большинство не считает право собственности священной коровой, то очень сложно что-то в таком обществе изменить.

Ну и каждый народ имеет то правительство, которое его имеет

[Old Vig 2 672]

Господа!

 

Объясните, пожалуйста.

 

 

Рейтинг, который имеет место быть у каждого участника, он какую-то роль играет?

 

Я хочу помочь одному мазохисту, который жаждет бана. Это - Норман.

 

Я смотрю - у Нормана рейтинг = -443.

Есть ли какое-то критическое значение, когда Норман автоматически будет забанен?

 

. А Лику одна только постановка Вашего вопроса заставила поставить Вам "-- 1 ".

Разумеется. Всегда были мне отвратительны борцуны с инакомыслием. Но вам этого не понять -- тоталитаризьм из мозгов, коли он там укоренился, уже не выкорчевать.

И, видать, Николя, поставившему минус там же, захотелось ни с того ни с сего выглядеть поприличней.)) Ну, или, -- если отмести эту фантастическую версию -- как обычно, промазал.)

 

Товарищ (извините, что не могу назвать Вас ни госпожой, ни пани) Лика, хотя на Вас это не похоже, но Вы неверно уловили смысл моего замечания с упоминанием Вашего имени. Уважаемый Soliton обратился к форуму с вопросом, какое практическое значение имеет рейтинг каждого юзера, и какую роль в жизни форума и его участников играет этот показатель? Смысл его поста сводился именно к этому главному вопросу. И именно его (этот вопрос) я имел в виду, когда обращал внимание Soliton-а на выставленную Ликой оценку " – 1 ".

Далее Soliton, пребывающий, как и Вы, как и Норман, как и весь контингент Корыта, в неведении о принципах действия репутационной системы, спрашивает, а нельзя ли, опираясь на крайне низкий рейтинг юзера Norman, инициировать его удаление с площадки? Поскольку Old Vig является апологетом этой системы, то я с исчерпывающей ясностью отвечаю на его вопросы.

 

Вы считаете, что само желание вывести из дискуссионного клуба ФНЛ юзеров, чья репутация в данной группе предельно красноречиво характеризуется объективной цифрой, это есть борьба с инакомыслием? Прекрасно, продолжайте так считать. Но и меня не лишайте права считать, что Ваша оценка естественных вопросов о принципах действия инструмента « +1» – « – 1» есть психологически завуалированная борьба с инакомыслием моим, как проводника идей, глубоко враждебных товарищам Norman, maestro, Вадиму (Шило), Скептику, Шамилю и иже с ними.

 

P.S. И опять разрешите обратить Ваше внимание на то, как после вопросов Soliton-а заметно возросли «плюсования» юзера Вадима постам своих нравственно-идеологических антагонистов. С чего бы это, как Вы думаете?

[Мужик 9 806]

таки дали на НКО 257 тыр.

Постановили : купить бильярдный стол, теннисный, и пару легких тренажеров.

остальное на мячи, бухгалтерию, ГСМ.. Аудиотехнику для певческого коллектива..

 

Вопрос в чем : кто разбирается в бильярде ? Какой стол брать ? Бюджет - до 80 тыр. Ну, 100, за комплект.

Если останутся деньги, хочу открыть любительскую радиостанцию, детям нужно открыть ма-а-а-ленький такой земной шарик и общий на нем английский язык.

Что скажете ?

[Мужик 9 806]

Английский «ленд-лиз» для России в Отечественной войне 1812 года

 

 

01.07.2014

More Sharing ServicesShare|Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on print

 

Победы России в кампании 1812 года и в заграничных походах 1813–1814 годов были одержаны во многом благодаря английским поставкам военных материалов (пороха, свинца и ружей), а также прямой британской помощи деньгами.

В «больших войнах» положение России было всегда примерно одинаковым – её западные партнёры и союзники обеспечивали стране технологическую мощь, Родина же расплачивалась перед ними «пушечным мясом». По этому сценарию прошли обе Мировых войны, а также кампания 1812-1815 годов – о чём в популярной истории в России не принято упоминать.

Как и в годы Великой Отечественной войны, Россия получала во время Отечественной войны 1812 года существенную помощь от Англии, по сути, и затеявшей конфликт с наполеоновской Францией (и ради чьих интересов в итоге и воевала Россия).

Проведение аналогий между Великой Отечественной войной и Отечественной войной 1812 года в советское время выводило историков на историософскую идею многовекового противостояния России и Запада. Этой идеей была пропитана официальная историография сталинского периода и особенно пропаганда, активно использовавшая историческую науку. Естественно, тема участия России в союзах с теми же самыми западными державами в конфликтах с другими западными странами никак не вписывалась в эту концепцию. Как и Сталин в отношении западных союзников, правительство Александра I всячески старалось принизить роль Британии в разгроме наполеоновской Франции. Позиция российских историков в отношении вклада союзников России в победу над наполеоновской Францией и над нацистской Германией в большинстве своём осталась неизменной с советского периода: вклад признаётся, но более или менее сознательно принижается.

Сценарии двух войн — Отечественной 1812 года и Отечественной 1941-1945 годов — поразительно схожи.

В 1805-1807 годах Российская империя терпит неудачи в войнах с Францией, претендовавшей на господствующее положение в Европе. Дело заканчивается Тильзитским миром 1807 году: положение России на международной арене оказалось ущемлено, она потеряла контроль над Польшей, сохранив только восточные территории бывшей Речи Посполитой. Нечто похожее произошло в соответствии с пактом Риббентропа-Молотова в 1939 году. После Тильзитского мира Россия получила политическую возможность аннексировать Финляндию в 1809 году; почти то же самое происходит в 1939–1940 годах, с той только поправкой, что СССР во время «зимней войны» столкнулся с мощным сопротивлением и смог овладеть только приграничными областями Финляндии.

Конфронтация между наполеоновской Францией и Российской империей назревала после 1807 года постепенно, хотя две державы официально были союзниками. Аналогичное «странное союзничество» имело место между нацистской Германией и СССР в 1939-1941 годах.

Войска нацистов в 1941 году дошли до Москвы, Наполеон в 1812 году её взял. Генеральные сражения обеих войн также произошли у стен Москвы, правда, в случае с Великой Отечественной войной таковых было ещё два — под Сталинградом и на Курской дуге. В 1800-х годах, как и в начале 1940-х, континентальные союзники России оказались разгромлены до главной схватки, а война между Англией и Францией шла где-то на периферии, в Испании и Португалии, что, в принципе, аналогично ситуации с борьбой союзников против корпуса Роммеля в Северной Африке.

Участие России в континентальной блокаде (согласно договору с французами) Англии губительно отражалось на русской экономике. Объём внешней торговли России за 1808-1812 годы сократился на 43%. Новая союзница, Франция, не могла компенсировать этого ущерба, поскольку экономические связи России с Францией были поверхностными (главным образом, импорт в Россию предметов французской роскоши). Нарушая внешнеторговый оборот России, континентальная система расстраивала её финансы. Уже в 1809 году бюджетный дефицит в России вырос по сравнению с 1801 годом с 12,2 млн. до 157,5 млн. рублей, т. е. почти в 13 раз; дело шло к финансовому краху страны. В этих условиях война с Францией для Россией была для последней своего рода и экономическим спасением. Но, как всегда случалось, Россия вошла в войну технически и материально неподготовленной.

Долгое время считалось и считается до сих пор, что Россия в годы наполеоновских войн полностью обеспечивала себя порохом. Тем не менее, Россия импортировала порох из Англии: за 1811-1813 годы его было ввезено 1100 тонн. При этом контракт на поставку в 1813 году обошёлся России очень дорого, дороже отечественного производства. Это означает, что собственными силами российская промышленность не могла обеспечить армию в должных объёмах.

1100 тонн пороха, поставленного англичанами, — это много или мало? При среднем весе заряда для полевой пушки русской армии 2,5 кг поставок в 1100 тонн пороха должно было бы хватить на почти 0,5 млн. пушечных выстрелов. Во время Бородинской битвы российская артиллерия выпустила, по разным оценкам, от 20 до 60 тысяч снарядов. Это значит, что русским артиллеристам хватило бы английских поставок примерно на 9-10 битв масштаба Бородина.

По оценкам российских статистиков начала XIX века, Россия изготовляла ежегодно 1600-3300 тонн пороха. Оценки рознились из-за дефицита документов, так как после наполеоновских войн они

просто не были достаточно правильно систематизированы и изучены. Если брать за основу дореволюционную оценку выработки пороха российскими заводами, то получается, что английские поставки покрыли около 20–40% объема пороха, полученного армией и флотом в 1812 году.

Известно, что в октябре 1812 году англичане поставили России 50 тысяч старых ружей нестандартного 8-го калибра, который был в России тогда большой редкостью (у нас применялся 7-й калибр), соответственно, и патроны этого калибра тоже были редки. Но их можно было отлить, требовалось всего лишь 163 тонны свинца для такого количества ружей. Однако выяснилось, что у военного ведомства в запасе нет ни одного пуда, так как до начала войны на производство либо импортную закупку этого стратегического материала министерство финансов не выделило денег.

Российская империя импортировала этот металл в больших объемах вплоть до завершения своего существования. И здесь-то помощь Англии оказалась незаменимой. Летом 1811 года англичане по особому секретному договору поставили в Россию 1000 тонн свинца после длительного перерыва подобного рода поставок из-за континентальной блокады. Этого должно было хватить для ведения боевых действий шестью русскими корпусами в течение нескольких месяцев.

Царская Россия почти не могла добывать цинковые и свинцово-цинковые руды, так как их месторождения располагались преимущественно в Царстве Польском (71% от общего объема добычи цинковых руд в Российской империи начала XX века), на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе. В российской части Польши разработки рудников стали вестись лишь после 1820 года; соответственно, до этого времени Российская империя почти не выплавляла свинец.

Таким образом, российская армия стреляла пулями, отлитыми из британского свинца — другого просто не было. Вероятно, поставка 1000 тонн свинца в 1811 году спасла Россию от поражения в 1812 году.

Теперь относительно «старых» английских ружей. В царской и советской историографии это подавалось как злокозненность англичан и их безразличие к судьбе союзников. Но дело обстояло проще – на момент начала французско-русской войны Англия только получила заказ на ружья от России, и на его выполнение требовалось до 6 месяцев. Пришлось отдать союзнику старые запасы, что были на складах, лишь бы спасти русскую армию.

Из имевшихся в России к началу 1812 года на складах 375 тысячас ружей к июню в войска были переданы 350 тысяч ружей. И в первые же дни войны, когда началось формирование ополчения, разразился «ружейный кризис» (по иронии судьбы, нечто похожее произошло и в Первую и Вторую мировые войны – такой «ружейных кризис»).

«Распоряжения Москвы прекрасны, эта губерния мне предложила 80 тысяч человек. Затруднение в том, как их вооружить, потому что, к крайнему моему удивлению, у нас нет более ружей, между тем как в Вильне вы, казалось, думали, что мы богаты этим оружием, — писал император Александр Барклаю 26 июля из Москвы. — Я покамест сформирую много кавалерии, вооруженной пиками. Я распоряжусь дать пики также пехоте, пока мы не достанем ружей».

Ружей настолько не хватало, что, например, пришлось отказаться от предложенного вологодским дворянством сбора ополчения (по 6 душ от каждой сотни), а вместо этого прислать от всей Вологодской губернии всего 500 человек звероловов–охотников с их собственными охотничьими ружьями.

Под Москвой попытались сформировать армию Милорадовича в 100-120 тысяч человек, названную «Второй стеной». Если бы «Вторую стену» удалось построить, не было бы ни сдачи Москвы, ни её пожара. «Я назначил сборные пункты, — вспоминает московский генерал–губернатор Ростопчин, — и в 24 дня ополчение это было собрано, разделено по дружинам и одето; но так как недостаточно было ружей, то их вооружили пиками, бесполезными и безвредными». В итоге под Бородино Милорадович привел всего 15 тысяч штыков – примерно столько удалось насобирать ружей для ополчения.

Всего за 1812 год в армию призвали 420 тысяч рекрутов. Между тем в летнем отступлении русская армия вместе с убитыми, ранеными и пропавшими без вести лишилась и громадного количества оружия. Вооружать новобранцев было нечем. Командующий Резервной армией князь Лобанов–Ростовский доносит императору: в только что сформированных 12 полках «оружья не состоит, кроме одних тесаков».

Как уже говорилось выше, в июле-октябре 1812 года ружейные заказы для России были размещены на английских заводах. С проживавшими в России английскими купцами Кремером и Бердом был заключен договор на поставку 50 тысяч ружей по цене 25 рублей за штуку. Дороговато, учитывая, что до войны «ствол» тульского производства стоил 10–15 рублей. Но в июле 1812 года «отечественный производитель» просил уже 80 рублей за ружьё!

Всего в 1812–1814 годах Россия получила из Англии 225 тысяч ружье, примерно столько же за это время произвели собственные заводы. Т.е. тут вклад англичан в обеспечение ружьями русской армии вообще составил около 50%.

Всем же своим союзникам Англия отправила около 1 млн. ружей — этого было достаточно, чтобы вооружить Пруссию, Австрию, российскую армию в Германии, Швецию, а также ряд мелких германских княжеств.

Также Англия фактически оплатила всю военную кампанию России. Так, в 1812–1814 годах Англия предоставила России субсидии на общую сумму 165 млн. рублей, что с лихвой покрыло все военные расходы (по отчету министра финансов Канкрина, российская казна в 1812–1814 годах потратила на войну 157 млн. рублей). И это не считая «гуманитарной» английской помощи. Так, на восстановление послепожарной Москвы английское купечество безвозмездно передало России 200 тысяч фунтов-стерлингов (примерно 1,8 млн. рублей). Всего же частные пожертвования английского общества России составили около 700 тысяч фунтов (более 6 млн. рублей).

Помощь Англии воюющей России оказывалась и по «мелочам» – английским сукном, мушкетами (до 10 тысяч штук – около 20% потребности армии), топографическим картами (при вступлении армии в Европу), и т.д.

Безусловно, как и в Великую Отечественную, в Отечественной войне 1812-1815 годов победу одержал русский мужик (неграмотный крестьянин). Но без помощи западного союзника эта победа была бы ещё более кровавой и длительной.

[Old Vig 2 672]

мы же с Вами, товарищ Норман, русофилы

Вы - возможно. Хотя и очень тщательно замаскировались.

Я-то точно нет. Я просто русский

 

Как это (!?) Вы столько раз упрекали своих оппонентов в русофобии, столько раз подчёркивали, что Вы с maestro не русофобы, что я просто не мог не отнести Вас к русофилам.

 

Не русофоб, не русофил

он целиком, а не в натруску

ни в коем разе не дебил,

а натурально «просто русский».

[Гость Norman]

]Вы, оказывается, когда про погоду пишете и получаете минус в рейтинг -- должны как-то учитывать отрицательную реакцию и корректировать свое поведение.

Так ведь я и учитываю.

Коль нелюдь минус ставит, следовательно, нелюдь припекло. То есть, я в верном направлении думаю. Вот если плюсы ставить начнут, то тут возникнет опасение - не инфицирован ли я, не начинаю ли вливаться в "коллектив" (мерзкое, кстати, слово)..

Пока всё правильно.

[Гость Norman]

Как это (!?) Вы столько раз упрекали своих оппонентов в русофобии,

Как бы понятнее..

Русский видит и достоинства, и недостатки своего народа, не занимается его превозношением, но и не возводит на него напраслину, не орет Украина.. ой, простите.. Россия превыше всего, но и не склонен отказываться от своей страны.

Я понимаю, Вам как старому большевику тяжело дается отказ от принципа - кто не с нами, тот против нас, но я, как либерал, уверяю Вас: этот мир не чёрно-белый.

[Артем 9 768]

мы же с Вами, товарищ Норман, русофилы

Вы - возможно. Хотя и очень тщательно замаскировались.

Я-то точно нет. Я просто русский

 

Как это (!?) Вы столько раз упрекали своих оппонентов в русофобии, столько раз подчёркивали, что Вы с maestro не русофобы, что я просто не мог не отнести Вас к русофилам.

 

Не русофоб, не русофил

он целиком, а не в натруску

ни в коем разе не дебил,

а натурально «просто русский».

 

Old Vig, вообще-то выбранному спарринг-партнеру положено платить.

Как-то не интеллигентно просто колотить задарма.

 

ЗЫ:

Хотя...

Я своим сотрудникам говорю в таких случаях (в качестве утешения): Мы всегда что-то приобретаем: либо деньги (когда сделка удалась),

либо опыт (когда наоборот).

[Гость Soliton]

]Вы, оказывается, когда про погоду пишете и получаете минус в рейтинг -- должны как-то учитывать отрицательную реакцию и корректировать свое поведение.

Так ведь я и учитываю.

Коль нелюдь минус ставит, следовательно, нелюдь припекло. То есть, я в верном направлении думаю. Вот если плюсы ставить начнут, то тут возникнет опасение - не инфицирован ли я, не начинаю ли вливаться в "коллектив" (мерзкое, кстати, слово)..

Пока всё правильно.

 

Хо-хо...

Смотрю - у Нормана "-459"... Это сколько же "нелюдей" тебе столько минусов поставило?

 

Все мы здесь - нелюди, и только один умник весь в белом и пушистом?

 

А за "нелюдя" и в лоб следует дать.

 

 

Господа! Я уже говорил, что цель этого "умника" - всех оскорбить. Пора бы модераторам и власть употребить.

 

 

 

Как это (!?) Вы столько раз упрекали своих оппонентов в русофобии,

Как бы понятнее..

Русский видит и достоинства, и недостатки своего народа, не занимается его превозношением, но и не возводит на него напраслину, не орет Украина.. ой, простите.. Россия превыше всего, но и не склонен отказываться от своей страны.

Я понимаю, Вам как старому большевику тяжело дается отказ от принципа - кто не с нами, тот против нас, но я, как либерал, уверяю Вас: этот мир не чёрно-белый.

 

 

1. Мир не черно-белый? По-твоему, мир красно-коричневый?

2. "Русский ... не занимается его превозношением". ??? Почитай Кирилла. Или Путина.

3. "не орет ... Россия превыше всего" ??? Орут, еще как орут.

 

 

Кстати. А чего ты здесь ошиваешься? Попробуй зарегиться на Открыто. Там уже много твоих "друзей", примут тебя с диким восторгом.

[kasko 1 590]

Уважаемый

Как бы понятнее..

Русский видит и достоинства, и недостатки своего народа, не занимается его превозношением, но и не возводит на него напраслину, не орет Украина.. ой, простите.. Россия превыше всего, но и не склонен отказываться от своей страны.

Я понимаю, Вам как старому большевику тяжело дается отказ от принципа - кто не с нами, тот против нас, но я, как либерал, уверяю Вас: этот мир не чёрно-белый.

Уважаемый Norman, прекрасно сказано.

Плохо что - таких русских среди нас, русских не так много, не большинство, однозначно.

У очень многих соотечественников - либо: по-фиг вапче всё, было б бухло и бабки; либо: да мы, бля, всех, бля, порвем, бля... А пиндосы - уроды!

Впрочем, у других народов (ну, по крайней мере, которых я знаю) - примерно то же самое.

Видимо, закон природы - разумных людей всегда и везде - подавляющее меньшинство.

[Old Vig 2 672]

Как это (!?) Вы столько раз упрекали своих оппонентов в русофобии,

...

(1) Русский видит и достоинства, и недостатки своего народа, не занимается его превозношением, но и не возводит на него напраслину, не орет Украина.. ой, простите.. Россия превыше всего, но и не склонен отказываться от своей страны.

 

(2) Я понимаю, Вам как старому большевику тяжело дается отказ от принципа - кто не с нами, тот против нас, но я, как либерал, уверяю Вас: этот мир не чёрно-белый.

 

(1) Минус поставил за вновь явленную Вами логическую нечистоплотность. Эта любимая уловка всех демагогов называется по латыни Ignoratio elenchi -- "подмена тезиса".

Оппонент (Old Vig) выдвигает тезис: человек, непримиримо борющийся с русофобией, не может не быть русофилом. В качестве наглядного примера -- юзер Норман.

Вы опровергаете другой тезис: пафос в выражении человеком своей любви или презрения к родине, не выводит его за скобки русского человека. Нет -- возражаете Вы -- выводит: "просто русский", подобно Норману, ухитряется не быть ни русофобом, ни русофилом. Да, будьте кем угодно, но опровергнуть то, что "русофоб" и "русофил" слова антонимы Вы не сможете. Следовательно, не можете не согласиться, что опять выставили себя в дурацком виде.

 

(2) Я же Вам говорил, что с Вас либерал, как с меня балерина. Вот опять Вы ляпнули глупость: "этот мир не чёрно-белый". Ошибаетесь, этот мир категорически чёрно-белый: свет и тьма, Бог и дьявол, милосердие и жестокость, просвещение и дикость, стыд и бессовестность, честность и лицемерие ... А Вы принадлежите к той части этого мира, которая указана после союза "и".

[Ирэн 9 999]

Ну для меня однозначно нет. Мир не черно-белый, конечно. Полярности это нечастая история в нашей жизни, слава Богу. И редко когда выбор между жизнью и смертью. Или Злом и Добром. Если бы было так, люди бы выбирали с легкостью.

Черно-белое мышление это все же не слишком приятная особенность. Как и другая крайность - радикальный конформизм сравнимый с нравственным дальтонизмом.

Обычно есть и черное и белое и серое все же в одном флаконе. И если посмотреть внимательно ,то, о ужос, найдется что то позитивное и в Гитлере наверняка. Вопрос захотите ли вы это искать? Интересен ли этот позитив его жертвам?

Но это все же крайняя ситуация, когда выбор вроде довольно прост, однако большинство немцев сделали его в пользу Гитлера в свое время.

[Nikola 2 551]

[Мужик 9 806]

 

я, как либерал, уверяю Вас: этот мир не чёрно-белый.

 

тот искаженный мир, где подполковники КГБ и норманы объявляют себя либералами - просто грязный.

[Ирэн 9 999]

Настоящими Русскими еще, замечу и Настоящими Людьми (несогласные это нелюди и русофобы, напоминаю). Но это, конечно же, про мир полный оттенков. Нелюди это так глубоко и сложно.

[Ирэн 9 999]

Еще, кстати, на злобу дня.

Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные ©

Дождались, кажется.

[Гость Norman]

 

Видимо, закон природы - разумных людей всегда и везде - подавляющее меньшинство.

К сожалению, это так. Вон чуть повыше яркий представитель большинства этому закону природы очень возмущается.

[Гость Norman]

Оппонент (Old Vig) выдвигает тезис: человек, непримиримо борющийся с русофобией, не может не быть русофилом. В качестве наглядного примера -- юзер Норман.

Вы опровергаете другой тезис: пафос в выражении человеком своей любви или презрения к родине, не выводит его за скобки русского человека. Нет -- возражаете Вы -- выводит: "просто русский", подобно Норману, ухитряется не быть ни русофобом, ни русофилом. Да, будьте кем угодно, но опровергнуть то, что "русофоб" и "русофил" слова антонимы Вы не сможете. Следовательно, не можете не согласиться, что опять выставили себя в дурацком виде.

Кстати, очень забавный пример получился, который позволяет проиллюстрировать Вашу.. хм.. ограниченность.

Итак, наличие в языке слов-антонимов не означает, что у каждого явления, которое обозначено каким-то из этих слов, в природе существует только такое же явление-антоним. Наоборот, если посмотреть вокруг, то мы увидим множество градаций и переходных форм.

Поясню на примере.

Антоним "вегетарианцу" есть, видимо, "мясоед", но вегетарианцы бывают разные - те, кто не ест мясо ситуативно, те, кто не ест мясо принципиально, те, кто есть только овощи и так далее, среди "мясоедов" также есть те, кто, не имея предубеждений против употребления мяса, не ест, тем не менее, его вовсе - по медицинскими или, к примеру, религиозным предписаниям.

 

Так что, если брать за пример два полюса, одинаково, на мой взгляд невменяемых - русофобов и русофилов, то между ними останется целая череда типов и градаций. И, в принципе, нормальный человек, вменяемый, адекватный, разумный, будет находится где-то строго посередине, являясь, как я и сказал, просто русским.

 

А иллюстрирует этот пример то, что Вы. товарищ ОлдВиг, в своем начётничестве и теоретизировании, всё дальше отрываетесь от реалий, и не способны соотнести собственные теоретические выкладки с фактическим положением дел на нашей земной поверхности.

Вот и либерализм Ваш точно такого же толку - теоретически рассуждая о ценности каждой человеческой жизни, Вы на практике поддерживаете тех, кто эти жизни прямо сейчас и отнимает.

 

 

 

 

 

Я же Вам говорил, что с Вас либерал, как с меня балерина. Вот опять Вы ляпнули глупость: "этот мир не чёрно-белый". Ошибаетесь, этот мир категорически чёрно-белый: свет и тьма, Бог и дьявол, милосердие и жестокость, просвещение и дикость, стыд и бессовестность, честность и лицемерие ... А Вы принадлежите к той части этого мира, которая указана после союза "и".

1. Ваш религиозный дуализм в контексте либерализма весьма забавен. Вы, кажется, превратили учение Локка в секту. Следующим шагом должно быть учреждение корпуса борцов за чистоту веры, мне кажется. Ну и предание меня либеральной анафеме, разумеется. На которую мне, разумеется, глубоко пофик. Поскольку я либерал, и готов терпеть любые политико-религиозные закидоны своих оппонентов. Так что, хоть уругайтесь, товарищ Олд-Виг, всё равно Ваше словесное недержание я посчитаю лишь обидой на срывание масок.

2. .. а про балет подумайте, и - серьёзно.. раз уж либерала из Вас не вышло, может переквалифицируетесь?

[Гость Norman]

(несогласные это нелюди и русофобы, напоминаю).

Какое отношение имеют "несогласные" к нелюдям и русофобам?

Чушь какую-то написала, в очередной раз.

[Фил 10 109]

Еще, кстати, на злобу дня.

Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные ©

Дождались, кажется.

А возле них всегда мимикрирующие, вроде "журналиста" отражающего цвет текущих хозяев.

[Ирэн 9 999]

ИМХО агрессивно послушное большинство © вполне может пониматься под серыми как раз.

[Гость Norman]

Кого Бог желает наказать, того лишает разума. ©

[Мужик 9 806]

Кого Бог желает наказать, того лишает разума. ©

в вашем случае - и совести. ( она профессии проститутки помеха)

[Гость Soliton]

Кого Бог желает наказать, того лишает разума. ©

 

Хотел сначала написать: "Мне жаль тебя, Сережа..."

Но не буду так писать.

 

На Руси все блаженные и юродивые были лишены разума. Как пример, - Василий Блаженный, или вот новенький - юродивый Сергей...

 

Поэтому - мне НЕ жаль тебя.

Поскольку ожидает тебя полное забвение.

Забвение не от тех, кого ты старательно стремился обидеть, а в первую очередь от твоих близких...

[Мужик 9 806]

- RG.RU

15:04

 

В Молдавии запретили вещание телеканала «Россия-24»В координационном совете назвали причиной такого решения "несоответствие программ канала кодексу телевещания в Молдавии".

[Лапчатый 10 984]

- RG.RU

15:04

 

В Молдавии запретили вещание телеканала «Россия-24»В координационном совете назвали причиной такого решения "несоответствие программ канала кодексу телевещания в Молдавии".

Эт правильно, что Молдавия отказывается от наличия на своей территории оружия массового поражения.

[Артем 9 768]

- RG.RU

15:04

 

В Молдавии запретили вещание телеканала «Россия-24»В координационном совете назвали причиной такого решения "несоответствие программ канала кодексу телевещания в Молдавии".

Эт правильно, что Молдавия отказывается от наличия на своей территории оружия массового поражения.

Определение неплохое, но я бы сформулировал так: ОРУЖИЕ МАССОВОГО МОРАЛЬНОГО РАЗЛОЖЕНИЯ.

Молдавское правительство можно поздравить: стоит на охране морально-нравственного здоровья общества.

[Nikola 2 551]

Нет никаких причин быть русофилом или русофобом, и я лично ни тем, ни другим не являюсь.

«Россия восстановила дореволюционные герб и флаг, в то время как Франция, через два с лишним века после революции, восстала бы, если бы ей захотели вновь навязать королевскую геральдическую лилию. Ибо Франция приняла свою революцию, которая, несмотря на все эксцессы, привела созданию нового и жизнеспособного общества. В России же нечего было спасать из мертвой коммунистической утопии, оказавшейся неспособной построить новое общество на руинах прошлого. Ей оставалось лишь восстановить старые декорации. Германии пришлось все делать заново на территории бывшей ГДР — дороги, мосты, электросеть, водоснабжение, канализацию. Все, вплоть до последнего крана. Вместо этого Россия приобщилась к року, концептуальному искусству, психоанализу, супермаркету, короче, всему тому, что можно получить от Запада, не производя коренных изменений. В рекордный срок толстая баба похудела и приобрела силуэт манекенщицы. Теперь она одевается как на Махэттене... Для осуществления перемен Россия должна была осуществить радикальное, официальное изгнание коммунистической идеи, следуя принципу проклятия памяти (domnatio memoriae) своего коммунистического прошлого. Ей следовало согласиться на новое рождение (born again), по примеру послевоенной Германии. Однако все было сделано для того, чтобы избежать такого очищения. Вместо того, чтобы честно вернуться к вопросу о массовых преступлениях и низостях коммунистического правления, их замалчивают. Россия прикрывает их пышными торжествами в духе царского двора и православной литургией, которые и раньше были отчасти пронизаны ложью, а теперь полностью в ней утопают»

Ален Безансон. "Святая Русь".

[Ирэн 9 999]

Артем

Формула неплохая, но я бы сформулировал так: ОРУЖИЕ МАССОВОГО МОРАЛЬНОГО РАЗЛОЖЕНИЯ.

Можно и так. И для нас это актуально, возможно

Но для Молдавии куда важнее формулировка Лапчатого. Поскольку у нее все шансы стать следующей жертвой российской агрессии после Украины. И зомбиящик, наряду с диверсантами и распространением слухов это именно оружие. Что уж случится с молдаванами не знаю, тоже, вероятно, спешно перекрасятся в фошЫстов, фантазия мамонтовых довольно ограничена. Но явно ближайшие кандидаты в жертвы проверять этого не хотят.