ЕГЭ: серость юбер аллес!

[Александра 14]

Путешественник

Опять бла-бла-бла и бла-бла-бла...

Бессмысленный разговор, как БПР. :rolleyes2:

[Путешественник 833]

Александра, но ведь это же вы начинаете этот разговор. Который ПО ВАШИМ СЛОВАМ беспредметный и бездоказательный. Выдвигаете тезисы, которые не удосуживаетесь хоть как-то обосновать и доказать, и требуете у оппонентов статистических отчетов.

 

Типичные полу-демагогические приемы.

[Ghost 38]

Опять бла-бла-бла и бла-бла-бла...

Бессмысленный разговор, как БПР. :rolleyes2:

Александра, я рад, что Вы так самокритичны.

Готов поспособствовать Вам в смене ника.

[Mamothy 2 777]

Что касается естесственнонаучного образования, то с ним можно устроится в университет преподавать, на фирму серьезную уже не возьмут.

Интересно, почему? У меня, человека, получившего советское образование есть обратные примеры. В нашей американской фирме работает три физика, получивших советское образование. У меня есть около десятка знакомых с советским образованием, которые работают в конкурирующих фирмах. Могу отметить, что работаем мы только по государственным заказам. Это к вопросу о серьезности.

Да, Вы еще упускаете из виду американские лаборатории, в которых достаточно много физиков с советским образованием на постоянных позициях. И это не только Россия. Это еще Украина, Армения, Грузия. И даже Узбекистан.

[Гость Олігарх з гуртожитку]

Пани Александра, из собственного взгляда на програмёров и прикладных математиков. То что наши и ваши программисты находят работу связано в основном с тем, что имеется значительный дефицит в Северной Америке и Европе по этим специальностям и сплошь и рядом человек там может стать программистом, окончив узкоспециализированные курсы по какому-либо языку программирования или системе в течение 3-х месяцев и успешно сдав квалификационные испытания (аналог вашего российского ЭГЕ , только с длиной серии порядка 150 вопросов и вероятностью 99.7% для 3 сигма удовлетворительных знаний, т.е на оценку удовлитворительно). На фоне узких "переквалификантов" нормальные выпускники ВУЗов Украины и России по специальностям computer science , information technology выглядят предпочтительней (после точно такой же подготовки по узкой компьютерной специальности) - вот для них действительно нет проблем.

Участвовал несколько раз в "кастингах" по отбору наших ребят для работы - из 100-120 претендентов еле отбирали 8-10 человек с учетом дальнейшего обучения ребят за счет работодателя. Основной недостаток - слабые фундаментальные и общеинженерные знания, отсутствие подготовки по современным технологиям. Как и писал раньше - с языковой подготовкой у молодежи хорошо. Отбирали в результате народ 27-37 лет, математиков и постарше. Моложе этого возраста - сплошной брак.

[observer 507]

Бездоказательное утверждение. Если бы Вы привели статистику сколько совеццких учителей устроилось на работу в США,а сколько нет, и такую же статистику по Китаю или Польше , скажем, тогда был бы предмет для обсуждения.

Вам я ничего не доказываю, даже то, что дважды два четыре - неблагодарная это работа. Просто сообщаю факт: в США, Англии или Франции (а не Китае или Польше, на которые Вы почему-то пытаетесь перевести разговор), специалиста класса Магаданиана (к.х.н. с примерно 70 статьями и такой коммуникабельностью) в хорошую школу возьмут без малейшего промедления, если будет такая возможность. Повторяю, именно в хорошую - это существенно: плохим школам не до образования, у них другие проблемы. И уж поверьте, я знаю, о чём идёт речь. Безапелляционность Ваших суждений просто смешна.

 

Мой опыт в США показывает, что учителя не находят себе работы по специальности.

Ничего личного, но это говорит о Вашем опыте, и ни о чём более. И опыт этот весьма нетипичный, ибо я никогда не слышал ни об одном случае, когда учитель не мог бы найти себе работу в школе. То, о чём говорите Вы, возможно лишь в районах, где хороших школ нет вообще - сельской глубинке с реднеками или бедном юге. Если Вам довелось попасть в такое место, искренне сочувствую.

 

Молодые экономисты, которые преуспевают в США, не могут быть совеццкими, и в большинстве своем получили экономическое образование в США.

Только аспирантуру. Подавляющее большинство дипломы получает в России, и дипломы эти достаточно высоко котируются.

 

Что касается естесственнонаучного образования, то с ним можно устроится в университет преподавать, на фирму серьезную уже не возьмут.

Я не знаю, откуда Вы это взяли, но это просто бред. Могу подтвердить слова Mamothy - примеров таких море.

 

А если Я напишу подобную статью, то скажу очень много теплых слов о Физтехе, который во многом сформировал меня, как профессионала. И "своих" я теперь легко выделяю в самых пестрых сборищах.

Я учился не на физтехе, но многие мои друзья заканчивали именно физтех. Поэтому я хорошо понимаю, что Путешественник имеет в виду, и полностью к этому присоединяюсь.

[Olan 2 550]

вы - "свободный художник" в том смысле, что САМИ определяете специфику своего курса для школьников, ибо, как я понял, речь идет о репетиторстве. В рамках же школы вы должны, что называется, "соотвествовать". У ваших учеников высокая мотивация, что мы имеем в среднем случае - понятно.

Вы правильно поняли. Это впечатления от репетиторства. У меня есть опыт работы в школе. Сразу оговорюсь, что в физ-мат-спецшколе. Ребятки там более чем мотивированы на получение знаний. Но даже они искренне считали, что химию им знать особо незачем. Я им там говорил примерно то же, что сейчас говорю "частным" ученикам, вел по программе вступительного, а не выпускного экзамена. Но даже там постоянно слышал на родительских собраниях, что я им очень много даю.

[Гость Кот]

Ребятки там более чем мотивированы на получение знаний.

а ЧЕМ они мотивированы на получение знаний ?

 

Исключительно корыстный интерес - у меня дочь растет.

[Olan 2 550]

а ЧЕМ они мотивированы на получение знаний ?

Это очень трудно выразить словами. Но попробую. Первое, что сразу видно - это желание учиться. Может быть здесь сказывается и корыстный интерес. Обучение небесплатное. Но ни за какие деньги этот интерес не появится. Были у меня ученики, которых буквально затаскивали родители. В таком случае занятия это бесполезные траты времени и денег. Второе. Люди четко определились с вузом и специализацией. Они понимают, что в случае поступления скидок на незнание предмета, связанное с отсутствием учителей или пробелами в программе не будет. Третье. Наличие "квалифицированных" родителей. Я стараюсь брать учеников из ближнего круга, т.е. от людей, которых лично знаю или, в крайнем случае, по их рекомендации. К сожалению, есть немалый пласт родителей, искренне считающих, что достаточно нанять репетитора и все проблемы поступления решатся сами собой. Это не так. Главным образом родители должны мотивировать ребенка. В свое время мы ребенку внушали мысль о том, что он может конкурировать только за счет собственной головы и никакие деньги не окажут решающей роли. Надо отдать ему должное у него был правильный внутренний очень позитивный настрой, что способствовало его поступлению в МГУ без репетиторов. Впрочем, как и мне в свое время. И последнее. Очень важно окружение ребенка как в школе, так и "на улице". Если большая часть одноклассников имеет нормальные позитивные установки на учебу, преодоление себя, то и ребенок будет стремиться попасть в их круг, а если же окружение исходит из принципа чего напрягаться родители с их деньгами и так все устроят, то дело дрянь. Переубедить ребенка в обратном очень сложно. Поэтому крайне важен выбор конкретной школы, даже конкретного класса и конкретного классного руководителя. Нам в свое время повезло. Ребенку удалось поступить в очень хорошую спецшколу, да еще попасть к хорошему классному руководителю. Но и результат был соответствующим: из 24 человек студентами МГУ и физтеха стали 22.

[Путешественник 833]

Олан, ну и какого рожна таким "ребенкам" нужно издевательство по имени ЕГЭ? Очередная трудность, которую нужно преодалевать? "Чтоб служба медом не казалась"? (У-у, как я люто ненавидел эту фразу в процессе отдачи "священного долга")

 

А случай ребенков более "обычных" вы тоже уже описали: родителям интересно (ну если им вообще чего-то интересно), чтобы дите экзамены сдало хорошо. Вот к этому экзамену его и будут готовить. Путем натаскивания на тесты, объяснением того, что НЕ НАДО сразу начинать искать ответ на вопрос, а сначала попытаться увидеть заведомо неверные ответы (не зная правильного!), ну и т.д.

 

Вот эту суровую правду жизни я и имел в виду, когда спрашивал Александру об опыте учительства.

[Путешественник 833]

Кот, будучи на 100% согласным с Оланом по поводу мотивации, добавлю маленькую "импортную" иллюстрацию.

 

У меня был замечательный шеф. Он был из Франции и, как я вскоре понял, из очень непростой семьи, имел дом в том предместье Парижа, где любил жить Наполеон, виноградник в той части Франции, где делают "старое бургундское", плюс заработал пакет акций нашей организации, достаточный для безбедной жизни.

 

При этом было видно, что работать он любит, но все родовые черты большой организации (политика, глупость начальства и т.д.) не доставляют ему удовольствия. Я все не мог понять, а чего он не уходит? Мне объяснили: ну как же, ведь у него двое детей растет, им надо показывать пример. И он показывал - один из лучших людей, с которыми я когда-либо работал.

 

Кстати, как дети выросли, он при очередном взбрыке начальственной инициативы плюнул на все, и ушел. Это снова о мотивации.

[Nikola 2 551]

Кому нужны инженеры совеццкие?

Сейчас в СПб я со своими коллегами работаю на стр-ве электростанции среди специалистов Италии, Венгрии и разных интернациональных фирм и никакого недопонимания не вижу.

[Гость Кот]

Спасибо, друзья.

Думаю, ключевой момент вот этот:

ребенку внушали мысль о том, что он может конкурировать только за счет собственной головы и никакие деньги не окажут решающей роли.

Только одного не могу понять:

установки на учебу, преодоление себя

почему учеба - это "преодоление себя" ? Сколько себя помню, учеба тому, к чему есть склонность и лежит душа, всегда были для меня наслаждением, удовольствием. Не буду пафосно говорить, что высшим - нет, есть в жизни удовольствия и посильнее :) Это умеренное, но ощутимое удовольствие, и я потакаю своему гедонизму почти еженедельно :rolleyes2:

[Путешественник 833]

Кот, это штука индивидуальная, но насчет преодаления себя я согласен. Это что в учебе, что в спорте, что во многих других областях. Чтобы выйти на "следующий уровень", почти всегда нужен "прорыв".

[Olan 2 550]

почему учеба - это "преодоление себя" ? Сколько себя помню, учеба тому, к чему есть склонность и лежит душа, всегда были для меня наслаждением, удовольствием.

Значит вы не попадали в жернова образования уровнем, существенно превышающим средний. Какой бы ни был мотивированный и талантливый ребенок рано или поздно наступает момент предела. Здесь то и проявляются способности не к усилию, а к сверхусилию. Далеко не всем это дано. Я прошел через это дважды, ребенок тоже дважды. Легкость, называемая вторым дыханием, появляется только после такого рода преодоления. Я читаю лекции почти не глядя в собственный конспект. Оттуда я беру только математические формулы и константы, поскольку импровизация там недопустима. В общем и целом я полтора часа рассказываю тему. Студенты иногда подходят и спрашивают как такой объем материала можно удержать в голове. Никакой памяти не хватит. Я им обычно объясняю, что материал в голове я не держу. Я знаю исходные посылки, знаю вывод, к которому должен прийти. Остальное дело техники и импровизация. Но достижение такого уровня связано с очень большой внутренней работой и преодолением себя. Зачастую человек даже не подозревает о своих истинных способностях. Ему не предоставилось случая. Почему примерно десяток отечественных вузов резко отличаются от остальных? Там студентам ставят невыполнимые с их точки зрения задачи. И они рано или поздно выполняют их. Далеко не все могут. Есть немалый отсев. Система очень жестокая. Но я не думаю, что в Оксфорде, Гарварде, MIT принципы существенно отличаются.

[Olan 2 550]

объяснением того, что НЕ НАДО сразу начинать искать ответ на вопрос, а сначала попытаться увидеть заведомо неверные ответы (не зная правильного!)

Прямо в точку. Именно этим я вчера и занимался. Брал вопрос и варианты ответов ЕГЭ. Сначала рассказывал что должно быть в ответе по существу, затем показывал другую тактику, связанную не с поиском правильного ответа, а с отсечением неправильных. Скажем, простой пример. Вопрос: какое-то свойство изменяется в ряду элементов. Даются четыре вариант ответа. Вопрос подразумевает знание учеником периодического закона и умение пользоваться на хорошем уровне таблицей Менделеева. Сначала разъясняю по существу, т.е. как свойства элементов изменяются при движении по периодам или группам. Находим правильный ответ. Затем показываю второй прием. Получается, что в одном ответе перебор элементов хаотичный, без тенденции, из трех оставшихся в двух движение в одну сторону, а в одном в противоположную. Теперь, не зная химии, но зная, что правильный ответ один, выбираем тот, который по логике движения не повторяется. И все. И такого рода вопросов в ЕГЭ примерно половина. Теперь объясните мне наивному преподавателю ведущего вуза на основании каких критериев я должен отбирать студентов? Меня априорно считают коррумпированным и на этом основании не допускают до личного контакта с абитуриентом. Ко мне приходит по большому счету филькина грамота с абстрактной цифрой. Получить довольно высокий балл можно не только при помощи глубокого знания предмета, кстати оно мешает "правильному" выбору, а при помощи логики составителей тестов, что не одно и то же. Я строю рейтинг баллов ЕГЭ, сваливая в одну кучу без весовых коэффициентов результаты трех-четырех экзаменов, на соновании которого провожу черту проходного балла. В результате получаю кота в мешке. Конечно, некая корреляция знания - балл по ЕГЭ существует, но очень велико соотношение сигнал/шум. А это я считаю недопустимо в такой области как набор в вузы.

[Александра 14]

Кому нужны инженеры совеццкие?

Сейчас в СПб я со своими коллегами работаю на стр-ве электростанции среди специалистов Италии, Венгрии и разных интернациональных фирм и никакого недопонимания не вижу.

Надо бы переименовать этот форум в форум совеццких людей. :rolleyes2:

[Фил 10 109]

Конечно, некая корреляция знания - балл по ЕГЭ существует, но очень велико соотношение сигнал/шум. А это я считаю недопустимо в такой области как набор в вузы.

А вот интересно было бы разделить: аттестат зрелости по ЕГЭ, а в вузы по нормальному экзамену. Сдавать только профильные предметы, а по прочим верить ЕГЭ.

Хотя система сдачи зачетов-курсовых-экзаменов за мзду сводит на нет все усилия и остается в чистом виде только внутренняя мотивация студента. Хочет кем-то стать - учится, нужна бумажка - и так сойдет.

[Lusy 937]

Надо бы переименовать этот форум в  форум совеццких людей. :)

... И тут выходит Александра - вся в белом.

:rolleyes2:

 

Кстати, вниманию ФНЛ - вдруг кто пропустил.

Дивная статья Якова Кротова "Антисовковые советы"

 

http://www.grani.ru/Society/m.162040.html

[Гость Олігарх з гуртожитку]

Панэ Олан с первым Вашим тостом согласен полностью и как бывший Ваш коллега по виду деятельности готов подписаться под каждым словом.

Насчет тестов и систем тестирования. С точки зрения человека прошедшего трижды курсы по системам дистанционноо обучения и методикам составления тестов и сдавшего сертификационные экзамены. ВСе эти ЭГЕ (РФ), независимые тесты (Украина) не выдерживают никакой критики и разрабатываются с нарущениями всех мыслимых и немыслимых правил . Длина серии на оценку удовлитворительно с вероятностью 99,7% при гипотезе о нормальном распределении должна содержать 120-150 вопросов. Для проверки на хорошо - 160-230 вопросов. Причем серия должна содержать валидные вопросы, а этого нет. И кроме того для того, чтобы из серии убрать невалидные вопросы (на которые либо все отвечают правильно, либо наоборот) необходимо провести тестовые испытания как минимум 3 раза. А этого нет.

То есть мы имеем ситуацию, что то что хорошо для разработки автоматизированной системы проверки знаний специалистов например различных корпораций совсем не подходит для выявления уровня подготовки выпускников школ.

Отака казочка.

 

И последнее апологетам пост-савейского образования и талантов, которые удирают из этого рая в забугорье. Панэ Путешественник, что Вам мешает возвратиться в РФ? Судя по публичным выступлениям Путиных и Медведевых специалисты Вашего уровня очень востребованы и необходимы на Родине. Да и оплата сопоставима с заграничной !

Отож!

 

Да и развал российского ВПК показывает, что как только кончились советские ученые и инженеры наступил крах и пост-совейские могут только в результате модернизаций понизить надежность и эффективность советских изделий. Даже африканские и прочие страны третьего мира массово отказываются отзакупок российского оружия. Значит просто некому его проектировать и изготавливать по причине безграмотности, ленности и тупости.

[Путешественник 833]

И последнее апологетам пост-савейского образования и талантов, которые удирают из этого рая в забугорье. Панэ Путешественник, что Вам мешает возвратиться в РФ? Судя по публичным выступлениям Путиных и Медведевых специалисты Вашего уровня очень востребованы и необходимы на Родине. Да и оплата сопоставима с заграничной !

Ну и к чему это здесь было?

[Lat3760 2 751]

Сегодня утром на "Эхе" обсуждали приём этого года на филфак и журфак МГУ. Естественно, приём был по результатам ЕГЭ.

Участники передачи бились в истерике - в контрольном диктанте будущие журналисты делают до 80-ти орфографических ошибок. На пунктуацию педагоги уже не стали обращать внимания.

[observer 507]

И последнее апологетам пост-савейского образования и талантов, которые удирают из этого рая в забугорье. Панэ Путешественник, что Вам мешает возвратиться в РФ?  Судя по публичным выступлениям Путиных и Медведевых специалисты Вашего уровня очень востребованы и необходимы на Родине. Да и оплата сопоставима с заграничной !

Ну и к чему это здесь было?

Путешественник, ну как же Вы не понимаете - это же крик души, обеспокоенной вопиющей социальной несправедливостью: почему денег в чужом кармане больше, чем в собственном?! :old:

 

Объяснять, что величина зарплаты связана с ценностью результатов труда, а они, в свою очередь, связаны с качеством образования, тут бесполезно. Товарисч будет и дальше говорить гадости в адрес московской профессуры и в то же время искренне недоумевать, почему это выпускники этой профессуры востребованы, а он - нет. Связать эти два обстоятельства ему слишком сложно, поэтому остаётся по привычке обвинить во всём ЧФ РФ. :girl_haha:

 

Скрытый текст

Как говорил Михаил Афанасьевич - "Стаж!"

[Таша 510]

А я не понимаю претензий к уровню грамотности студентов журфака. Скорее всего они, выросшие и сформировавшиеся в интернете, пишут на так называемом "олбанском" или "падонковском". Это для них норма. Почему им нельзя писать: "и фсё", заменять "-тся" и "-ться" на "-цца", писать вместо советский "совеццкий", "совейский", "савейсский" и т.д. Посмотрите форумы. Для скольких людей такие ошибки - не ошибки, а норма. Более того, многие бравируют подчёркнуто неправильным написанием. Вот будущие журналисты пишут так, чтобы их понимали их читатели, сформированные той же языковой средой.

[Olan 2 550]

Формальная грамотность лежит на поверхности. Если же копнуть глубже, то такая бездна откроется. Они не только пишут, они думают на олбанском. Посмотрите на публикации стажеров в "Новой". Кстати, там тоже проскакивают орфографические ошибки, не отловленные корректорами. Дело даже не в них. Трудно требовать от стажера глубины мысли. Но у меня большие сомнения относительно их эволюции в будущем. Мне кажется, что поверхностность суждений так и останется.

[Александра 14]

- Вы много лет преподаетеамериканский студент, о чьем невежестве у вас были иронические стихи, изменился как-то?

 

Да я не сказал бы, что американский студент как-то принципиально невежественнее любого другого. Америка считает образование одной из главных своих проблем, но оно, ей-богу, не так плохо. Все эти анекдотические историичто американцы не знают, кто такой Гитлербазируются на простом отличии американской системы просвещения: она во многом реформирована педагогом и мыслителем Джоном Дьюи, а он полагал важным не пичкать студента информацией (чем непрерывно занималось советское образование), а дать ему аналитический навык. То есть научить добывать эту информацию самому. В результате американский студент кажется куда более невежественныма оказывается куда более обучаемым: тот, кто пришел ко мне в колледж с нулевыми представлениями о русской литературе, через пять лет уходит специалистом, потому что американский студент, серьезно заинтересовавшийся чем-либо, эффективней европейского в разы.

Из интервью Л.Лосева http://www.ogoniok.com/5070/27/

[magadanian 64]

Ну, по части литературы не спорю...

 

А вот естественные науки - малость иное...

[Александра 14]

Ну, по части литературы не спорю...

 

А вот естественные науки - малость иное...

А что в естесственных и точных науках аналитические навыки ни к чему, что ли?

 

Мне казалось, что в этих областях они так же необходимы, как и в гуманитарных науках.

[Olan 2 550]

Не знаю как в других естественных науках, а в химии общая химическая грамотность - вопрос жизни и смерти. Ладно бы если только собственной, а то еще и людей, находящихся вместе с тобой.

[Olan 2 550]

Я совершил маленькую провокацию. На официальном сайте ЕГЭ в форуме открыл ветку с вопросом об обнародовании статитстики ЕГЭ. Посмотрим что из этого получится.

[magadanian 64]

А что в естесственных и точных науках аналитические навыки ни к чему, что ли?

 

Мне казалось, что в этих областях они так же необходимы, как и в гуманитарных науках.

Ну, если "аналитические" не от слова "анал", то отчего же...

 

Между прочим, первое, с чем столкнулся здесь еще шесть лет назад (а местная система свято копирует штатовскую) - полное отсуствие логического мышления даже у лучших школьников. Факты знают и искать их могут, а вот связать два факта неспособны в принципе.

 

А в естественных науках без логического мышления - никуда. Абсолютно.

 

В то же время нам, совковым школьникам и не менее совковым студентам, логическое мышление наши преподаватели в первую очередь прививали...

[Александра 14]

magadanian

В то же время нам, совковым школьникам и не менее совковым студентам, логическое мышление наши преподаватели в первую очередь прививали...

Результаты мы видим тут в РФ.

[Путешественник 833]

Ну вот все и встает на свои места:

Шокирующие подробности реформы школьного образования, которая готовится в недрах ведомства Фурсенко, поведали директорам школ на прошедших курсах повышения их квалификации. Оказывается, один из главных принципов «реформы» переход к платному среднему образованию.

 

Новая схема среднего образования будет выглядеть следующим образом. Ученик утром приходит на первые три урока общеобразовательного минимума, которые полностью оплачиваются государством, а после обеда уже может выбирать занятия по душе и кошельку хоть музыку, хоть рисование.

 

<...>

 

Готовящуюся «реформу» средней школы оценивает президент Всероссийского фонда образования, академик РАЕН Сергей Комков:

 

Они предлагают вывести за рамки образовательных часов развивающую деятельность уроки физкультуры, труда, изобразительного искусства, иностранного языка, музыки будут оплачиваться за счет родителей. Это же бред сумасшедших! Они хотят поставить крест на российском образовании. Образование является важнейшей социальной функцией государства. Поэтому если министерство рассматривает образование как некий комплекс образовательных услуг, то за них нужно платить. Но если это социальная функция государства, то обеспечивать это должно государство.

http://student.km.ru/view.asp?id=33A3404C8...C7BC06DA3567853

[magadanian 64]

magadanian

В то же время нам, совковым школьникам и не менее совковым студентам, логическое мышление наши преподаватели в первую очередь прививали...

Результаты мы видим тут в РФ.

Угу. Ибо всем прививали, но не все восприняли - для многих корм не в коня оказался. Эти и правят сейчас в РФ...

[magadanian 64]

Они предлагают вывести за рамки образовательных часов развивающую деятельность уроки физкультуры, труда, изобразительного искусства, иностранного языка, музыки будут оплачиваться за счет родителей.

 

Ну, тут вопрос, однако...

 

Вот странно, что здесь в наших школах нет ни уроков музыки, ни труда, ни рисования. Честно скажу: в школьные годы три моих самых ненавидимых предмета. Впрочем, от уроков принудительного труда меня родители отбили в конце концов, спасибо им - я на них не ходил вообще. А вот музыка при моем полном врожденном отсутствии музыкального слуха - это была еще та еженедельная школьная пытка плюс трата драгоценного времени. Ну, и рисовала все гребаные домашние рисунки за меня моя мама, все мои школьные годы - ибо я до сих пор ни карандаш, ни кисть, в руках держать не способен.

 

Обделил Бог слухом и рисовальным талантом - так нешто за его недоработку мне, школьнику, были положены двойки каждую неделю?

 

Так что эти три предмета я бы из обязательной программы вымел поганой метлой. На факультативы в лучшем случае.

 

Физкультуры здесь опять-таки нет. В расписании. Просто на переменах (а они тут до получаса длятся) школьникам выдается спортинвентарь - и играй себе на здоровье! Хоть в футбол, хоть в волейбол, хоть в баскетбол. Полная демократия без всяких оценок. Впрочем, меня в школьные годы от физкультуры отбили тоже, как и от труда.

 

ИМХО, сей предмет, который физкультура, должен быть добровольным и вне программы. Как в Мексике.

 

А вот иностранный язык - дело серьезное. Тут бы фурсенкам ручонки прочь убрать. Ибо без языка в сегодняшнем мире швах. Полный...

[Александра 14]

magadanian

Угу. Ибо всем прививали, но не все восприняли - для многих корм не в коня оказался. Эти и правят сейчас в РФ...

А вот в США картина несколько другая, хоть Вам наше образование нравится больше. :girl_nice:

[Lat3760 2 751]

(задумчиво и меланхолично) Научить никого нельзя. Можно только научиться, если сам захочешь.

[Александра 14]

(задумчиво и меланхолично) Научить никого нельзя. Можно только научиться, если сам захочешь.

Да. Американская школа основана именно на этом принципе, в отличие от нашей, где учат до полной потери способности учиться.

[Фил 10 109]

(задумчиво и меланхолично) Научить никого нельзя.  Можно только научиться, если сам захочешь.

Да. Американская школа основана именно на этом принципе, в отличие от нашей, где учат до полной потери способности учиться.

Этто уж точно. Сначала отбивают охоту, а потом и способность.

И все это сказывается на результате.

[Гость Кот]

Вот странно, что здесь в наших школах нет ни уроков музыки, ни труда, ни рисования. Честно скажу: в школьные годы три моих самых ненавидимых предмета. Впрочем, от уроков принудительного труда меня родители отбили в конце концов, спасибо им - я на них не ходил вообще. А вот музыка при моем полном врожденном отсутствии музыкального слуха - это была еще та еженедельная школьная пытка плюс трата драгоценного времени. Ну, и рисовала все гребаные домашние рисунки за меня моя мама, все мои школьные годы - ибо я до сих пор ни карандаш, ни кисть, в руках держать не способен.

 

Обделил Бог слухом и рисовальным талантом - так нешто за его недоработку мне, школьнику, были положены двойки каждую неделю?

 

Так что эти три предмета я бы из обязательной программы вымел поганой метлой. На факультативы в лучшем случае.

 

Физкультуры здесь опять-таки нет. В расписании. Просто на переменах (а они тут до получаса длятся) школьникам выдается спортинвентарь - и играй себе на здоровье! Хоть в футбол, хоть в волейбол, хоть в баскетбол. Полная демократия без всяких оценок. Впрочем, меня в школьные годы от физкультуры отбили тоже, как и от труда.

 

ИМХО, сей предмет, который физкультура, должен быть добровольным и вне программы. Как в Мексике.

 

А вот иностранный язык - дело серьезное. Тут бы фурсенкам ручонки прочь убрать. Ибо без языка в сегодняшнем мире швах. Полный...

Сеньор, я чуть не умер. От зависти. Не шучу.

 

Я в школе тоже ненавидел все эти предметы - рисование, музыку, труды... Правда, никто за меня не рисовал Слух был, но музыку ненавидел. Что касается трудов, то гвозди забивать и электрику-сантехнику починять меня научили отец и дед, а школьные пошивы халатов и нарукавников.... К Краснокаменску что-ли заранее всех готовили...

[Таша 510]

magadanian

Ах, как я ненавидела в школе органическую химию. Полная бессмыслица и сплошная чушь! Валентности какие-то, задачи идиотские!!!! Хоть бы её поскорей убрали из школы. И бОльшую часть неорганической химии, а так же математику всю, кроме арифметики, и физику, кроме нескольких практических положений, ну что мокрыми руками не берись за патрон и не суй железку в розетку и т.д. Это и запомнить можно, а остальное нафик-нафик.

[Таша 510]

Александра

Извините, но Вы так авторитетно рассуждаете о сравнении американской и советской системы образования и писали как-то о личном опыте. Извините, если я упустила, а Вы уже писали об этом, но хочу спросить. Вы преподавали в США тот же предмет, что и в СССР? И возраст учеников бы тот же?

[Olan 2 550]

Ах, как я ненавидела в школе органическую химию. Полная бессмыслица и сплошная чушь! Валентности какие-то, задачи идиотские!!!! Хоть бы её поскорей убрали из школы. И бОльшую часть неорганической химии, а так же математику всю, кроме арифметики, и физику, кроме нескольких практических положений, ну что мокрыми руками не берись за патрон и не суй железку в розетку и т.д. Это и запомнить можно, а остальное нафик-нафик.

А как я не любил в девятом-десятом классе историю. Не историю как таковую, а конкретный предмет, построенный на кратком курсе истории КПСС. Мне гораздо интереснее Рюриковичи, татаро-монголы. А этого практически не было. В таком стиле мы очень много чего доубираемся. Я не говорю о лже-предметах типа москвоведения и иже с ними. Но основы должны даваться по всем наукам.

[Таша 510]

Olan

Когда Вы учились, посторение курса было линейным, поэтому на старшие классы приходился конец XIX века и весь ХХ. Поэтому и учителя в этих классах не хотели работать и вечно искали совместителей именно на старшие классы. А интересующие Вас периоды изучались в 7-м классе, на сответствующем возрасту уровню. На экзамены этот материал не выносился и отношение было соответствующее. Сейчас построение концентрическое, т.е. вся история - Отечества и всемирная - изучается в 5-9 классах, а в 10-11, снова на более "взрослом", так сказать, уровне. Но стало только хуже.

[Путешественник 833]

То ли небо собирается упасть на землю, то ли еще чего...

Результаты ЕГЭ - это не показатель уровня образования российских детей, сообщил, по информации РИА Новостей, министр образования и науки Андрей Фурсенко на всероссийском совещании управления в сфере образования.

 

«Качество образования и результаты ЕГЭ - это далеко не одно и то же»,- отметил министр. По словам Фурсенко, министерство сейчас активно изучает результаты ЕГЭ и количество победителей олимпиад, которые поступили в вузы страны. По его словам, есть регионы, где нет ни одного победителя олимпиад, зато куча высокобалльников. «Учителя не стараются обучать, а натаскивают ребят на высокий балл по ЕГЭ»,- заявил он.

 

«Можем ли мы верить этим результатам? Не можем, не верим и будем принимать соответствующее решение, исходя из того, что нас обманывают. Никто не любит, когда его обманывают. И я не люблю»,- заявил Фурсенко.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/435712/cat/42

[Путешественник 833]

Магаданин, в общем, я склонен поддержать Ташу. Кстати, вы, поддерживающий Фурсенко? Не верю! (А фактически вы его поддерживаете - вчитайтесь в свой пост)

 

Конечно, и рисование, и физкультуру, и пение нужно было преподавать не совсем так (или совсем не так), как это делалось, но исключать это все? Химию тогда и подавно надо "вымести".

[magadanian 64]

Момент, дорогой Дон.

 

Те три предмета, о которых я говорил, зависят от природных задатков. Если их нет, то их развить в принципе невозможно. Ну, нельзя обучить ребенка музыкальному слуху, если таковой отсутствует с рождения. Равно, как и рисованию, если он рисует изначально, от природы, как тот самый Остап Бендер - фильм гайдаевский помните? И прыгание через козла не от козла зависит, и не от учителя, а от физических возможностей.

 

Моя сестрица на пианино отлично играла и играет - учительница у нее была замечательная. Посему однажды моя матушка попросила ее позаниматься и со мной тоже. Полчаса ей хватило, чтобы честно и откровенно заявить - пустая трата времени, толку не будет. Ибо для меня с первого дня жизни что до диез, что си бемоль на слух - абсолютно один хрен...

 

Естественные и точные науки могут быть любимыми или нет, но природных и физических ограничений на их изучение не существует (исключения типа болезни Дауна опустим).

 

В этом разница.

 

Ну, а труд, по моему глубокому убеждению, не должен быть принудительным. Но здесь можно спорить...

[Фил 10 109]

Те три предмета, о которых я говорил, зависят от природных задатков. Если их нет, то их развить в принципе невозможно.

 

По моему глубокому убеждению нет детей неспособных. Все дети рисуют и поют, другое дело как. Вот здесь важно дать им полную свободу самовыражения и взаимообучения. Но нужны преподаватели, коих система не предусматривает, учителя со своей программой.

Мои дети, не имея никаких способностей, в свое время научились рисовать, петь, играть в спортивные игры. С учителями в начальной школе повезло.

Другое дело - требовать от ребенка реалистичного изображения, сольного пения, владения гимнастическими снарядами - глупость в квадрате. Такая же, как требовать от него заучить процесс производства серной кислоты в промышленном масштабе (по-моему 7-й класс году этак в 85-м).

[Путешественник 833]

В общем, согласен с Филом. А уж про правильную физкультуру вообще разговор отдельный.

[Lat3760 2 751]

Те три предмета, о которых я говорил, зависят от природных задатков. Если их нет, то их развить в принципе невозможно.

 

По моему глубокому убеждению нет детей неспособных. Все дети рисуют и поют, другое дело как. Вот здесь важно дать им полную свободу самовыражения и взаимообучения. Но нужны преподаватели, коих система не предусматривает, учителя со своей программой.

Мои дети, не имея никаких способностей, в свое время научились рисовать, петь, играть в спортивные игры. С учителями в начальной школе повезло.

Простите, не понял.

Вы серьёзно верите, что хороший учитель с хорошей программой выучит любого старательного ученика"на Чайковского" или "на Репина"?