Игорь

Advokat :tbs: Ну да, типа, для того, чтобы выросло самоознание народа и чтобы оный наконец понял, что он - не быдло! Осталось только выяснить - "а судьи кто"? Опять, простите, я намекаю на вашего верховного земного пастыря - неужто он? "Не верю!" ©

Андрей К И даже не подставил бы! Я же ж уже сказал: не по характеру сие мне! А без этого они - сами не уедут! Замкнутый круг

Угу, я вас понял: чем косноязычней человек тем он умней. :tbs: Ну, сударь, вы уж и горазды передёргивать. Видите, в логике есть разного рода суждения, в т.ч. нетранзитивные. Краснобай не обязательно умён, но и не обязательно дурак. Равно и косноязычный. Тут главное - что сказано и в какой аудитории. "Нельзя молиться за царя-Ирода, Богородица не велит" - и всё, припечатано на всю оставшуюся человечью историю. Ну и протчая аналогичная фигня.

Tanyok Угу. Я именно так чаще всего и поступаю - в отношении себя. А в отношении этих... они с "миром" не "отпустятся", будут держаться зубами до последнего, как их предшественники на закате СССР. Артем Как показывает нынешняя катастрофа в центре России - очень даже больно. ЗЫ Я с "этими" не связываюсь - не по характеру и не по рангу. Но вопль души-то я могу себе позволить?!

Шамиль Угу. Вот отсюда можно почерпнуть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%84%D0%B5%D0%BD Он не был ритором, не любил придуманных украшений, - это к вопросу о "красонсловии". победили энергия, благородство и талант Демосфена. Он поднял всю Грецию против Филиппа - Буш вон тоже вполне "благородно" и "талантливо" поднимал Америку на защиту демократических ценностей - Ирак, Афган...

Вот тут небольшая статья про то же, что и Латынина, но более серьёзная. Катастрофа по предсказанию http://www.ng.ru/economics/2010-08-04/1_katastrofa.html Блин!!! Неужто вся эта кремлядь всё-таки не ответит за результаты своего правления?! Судя по всему - нет. Коли даже вполне вменяемые люди считают, что от них проще откупиться: http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.180370.html

А искусство и не должно морщить мозги, оно должно разглаживать душу, вот. Дарю! Красиво. Понравилось. А как нащёт того, что - "душа должна трудится" ©? В том числе посредством постижения того, что сокрыто за внешней "красивостью" и "понятностью". Разве постижение божественной сущности не есть "труд души"? И разве не потому Флоренский гнобил ренессансное искусство, что оно именно (вашими словами) "разглаживало душу" - "делало красиво" вместо того, чтобы "побуждать трудиться" - за простой формой видеть глубокое содержание? За краснословием обычно кроется скудоумие - так же и в изобразительном искусстве. Так же и в науке физике (это если по существу темы). Неспособность критиковать "по существу" компенсируется обличением и обвинением в жидомасонском заговоре. Отсутствие мысли скрывается за "красивостью" формы.

Мне пример Шамиля понравился. Критерий очевиден. Что глазу приятно - то и искусство. Что заставляет морщить мозги - то наоборот. Если ближе к предмету топика: Геометрия Евклида - вещь! Круг - он круг, квадрат - он квадрат, параллельные прямые параллельны, пирпирдикуляры пирпирдикулярны - и т.п. Геометрии Римана, Лобачевского - нууу, это ещё мы поглядим, это как-то неочевидно. Кто это дозволил параллельным пересечься или наоборот разбежаться? А уж геометрия Минковского - ваще фигня, это ж надо ж учудить было время с пространством соединить, причём не по-фельдфебельски (от забора до обеда), а математиццки, и к тому ж все их сделать кривыми. Не здря некий жидомасон Э. её пристроил в свою ОТО - вот вам самый важный критерий пустяшности.

Фил Некто Алексеев позволял себе ещё более категоричнее нежели чем: Не верю!!! Если человек приучен верить в силу божьего слова, зачем ему верить в "физику"? Правда, в Св. Писании тоже ничего не объясняется про климат - но ведь кто ж его за это пинать будет. А "физику" - да почём здря!

keltishe Возражение понял, но не принял. Ибо изображение на картине, уточнённое подписию к оной, противоречит определению квадрата. Этак я, если не очень протрезвею, нарисую что-то кругоподобное, и напишу "круг", или эллипсоподобное - и напишу "эллипс".... несть числа, фигурам и несть числа потенциальным "малевичам" со своими хфигурами и надписями, подтверждающими ихний аутентичный геометрический статус. А уж если к ним прибавить тригонометрические фигуры, алгебраические фигуры, фазовые пространства... хм... ну да... а как нащёт гилбертова... банахова... кендэллова... и т.п. пространств? И к каждому творению изобразительных искусств присовокупить удостоверяющую формулу... Чтоб всякий невежда, увидевши изображение, а под ней формулу, сразу понял, что именно это - именно оно и есть Наверное, среди мать-и-матиков были шутники, отмалевичивавшиеся на сей прЕдмет. А коли были - то на них нашёлся таки наверняка свой "полторанинцкий", объявившию сию мать-и-матику жидомасонской - и канторову теорию множеств... и мандельбротову теорию фракталов... Предыдущая ремарка - это шоп было ясно, что я тут не оффтоплю, а вовсе наоборот - расширяю и дополняю, шоп было глыбже и ширше... Андрей К Ну это наверное по жидомасонской ассоциации - до кучи... Ага?

Андрей К Если б вы прочитали тот текст, на который ссылается ... гммм .... топикстартёр, то вы б понял б эту соль. Там как раз речь о том, что жидомасоны ХХ века (типа Эйнштейна, Бора и Ко; наверное исключая Планка, Гейзенберга и ихнюю Ко) извратили всю физику, которая до них развивалась правильно - тоиссь по-нежидомасонски (по-арийски, штоль).

keltishe Ну уж тут - как бы не так, тут уж вам не полторацкая необсуждабельная по сути паранойя. У Малевича "квадрат" не идеален, ибо не квадрат в Пифагоровском (а не Платоновском) смысле - у него все стороны разные. Какой же это квадрат? Если это квадрат, то я (хотя и жыдомасон) - Полторацкий. У Платона же идеальная фигура - круг. И это действительно так: это то самое непроявленное Единое, в котором сокрыты все возможные формы и из которого все они исходят. Ну типа как у Платошкина современника Лао цзы: одно рождает... Вот. :) ЗЫ Кстати, у меня есть подозрение, что под "Полторацким" скрывается некий Полторанин - бывый сподвижник Ельцина, известный своими антисемитскими заявами. И соответственно безграмотный во всяком предмете, не относящемся к имитации политики. Ага? :)

Как мне объяснили, это там какая-то перестройка. http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...ndpost&p=109721

Да, этот материл Латыниной - ещё одна пощёчина режиму. Так думаем мы. А тов Путину ВВ всё это - как слону дробина. Ничё не изменится. Разве что под этим соусом отменят ещё какие-нить где-то по недосмотру оставшиеся выборы. Чтобы уже наконец наступил ППЦ.... Тоиссь - "полная вертикаль". А демократия стала бы "асфальтовой".

Абзац Жара, однако. Мозги слишком расплавлены, чтоб об чём-то серьёзном. А работать привыкли - вот и цепляются за всякий повод, что-то вроде утренней гимнастикиmaestro Вам - ясно. Мне - нет. Потому как вы своим ответом подтвердили, что в обсуждаемой брощюре нет "позитива" - нет ничего похожего на альтернативное понимаение того, что есть "настоящая физика". Ну разве ежли за таковое понимание не принимать союз "азии" и "ислама". Ну тут уж - вовсе никакой науки, одно кликушество. Моя сестра, более чем далёкая от науки, тоже иной раз любит заявлять: типа, вся ваша наука - полное говно. Бывает это у неё почему-то в "критические дни". Тоже, типа, "обоснованная критика"... Ну почему он один? Вас с ним уже двое. Я думаю, что и другим антижидомасонщикам будет приятственно иметь лишний повод покликушествовать и собою погордицца - ну как же, аж на саму современную физику замахнулись. И начать из рогаток расстреливать спутники, портить компьютеры, изничтожать GPSки и всю ту хрень, которая является технологическим продуктом этой физики. Могу предложить более эффективное средство борьбы с жидомасонской физикой: собрать в одно место всё ядерное вооружение и спичкой подпалить - ну типа чтоб посмотреть, правда ли бывает хвалёная цепная реакция. :)

maestro, судя по стилю изложения, библиографическим ссылкам и по содержанию, автор обсуждаемой заметки не является физиком-теоретиком. Что касаемо вашего ответа на мою просьбу, то он (ответ) мимо неё (просьбы). Я просил указать пункты позитивной программы автора, а вы мне - про то, что автор указал на кризис. Ну указал (имхо очень мимо смысла) - и что дальше? Вы знаете, моя сеструха, от науки полностью далёкая, очень тонко улавливает такого рода кризисы, выражая свои чувства и негодования вполне афористически: вся ваша наука - говно. Приблизительно то же пишет и автор обсуждаемой заметки. Если же, как мне показалось, весь его рецепт сводится к призыву соединить усилия "азии" и "ислама" супротив жидомасонской лапши, то науки здесь - ниже плинтуса. Религиозно-фанатическое кликушество. О чём я уже имел честь доложить.

Второй день у меня не открывается сайт НоГи. :) Это что-то сугубо индивидуальное или ещё у кого-то? :)

Это в "ващем" королевстве неладно. А в кремлянсокм - всё путём. Ведь нашисты уже давно выступали против Панфиловой, против Лукина. Разве они б посмели хоть что-то вякнуть без начальнической команды "фас"? Очередная удачная операция Путина-Суркова, очередной шажок в сторону "асфальовой демократии".

Поначалу читал, как малограмотный эпатаж. Когда дошёл до жидомасонского заговора, стало ясно, что это паранойя. Прикольней всего - призыв отречьса от иудеохристианства и соединить в борьбе с ним "азию" с "исламом". Будто "азия" в мировоззренческом плане - что-то цельное, давшее современной цивилизации хоть что-то похожее на технологически осуществимую теорию. И будто "ислам" не есть ещё одна веточка авраамитской религии, т.е. часть иудеохристианстввоислама. Один из примеров типичной псевдонаучной паранойи - декларативное бросание высокими понятиями вместо конкретной альтернативной программы на фоне порушения всего и вся. В рассматриваемом случае - это призыв возвратиться к "истине" без внятного обозначения, что это такое и как "это" отличить от "неистины". Если здесь есть кто-то, кому сие понравилось, - м.б. откроет мне глаза на то, что же автор конструктиное предложил в качестве альтернативы, если таковой не считать предлагаемый "изиатскоисламский заговор".

брат по разуму Ну так, на всякий случай, пин-дан-тиццкие уточнения. Номер раз: Омо́нимы (от греч. ὁμός одинаковый и ονομα имя) разные по значению, но одинаковые по написанию единицы языка (слова, морфемы и др.). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC%...%BD%D0%B8%D0%BC С этой точки зрения слово "бабочка" в любых смыслах - это типичный омоним. Номер два. Этимологически "галстук-бабочка" - это не просто омоним, это ещё и сходный смысл, ибо происходит от похожести первого на бабочку-насекмое, : во всех языках этот предмет туалета имеет одинаковое название butterfly moriposa papillon и так далее. http://www.choker.ru/bow-tie/ Номер три: Вообще-то проблема этимологии омонимов имеет глубокий натурфилософский смысл. Поелику она уходит в ту самую античность, откуда пришёл и сам этот термин. Ибо тов. Платон прям-так и заявлял: имя вещи есть сама вещь (ну не сам, а в изложении Лосева). Поэтому мы считаем крыло насекомого и птицы "одним и тем же" не просто так, а называя их одинаково. Назовём по-разному - и они станут разными. Именно в таком платонистическом контексте тов. Р. Оуэн обсуждает проблему гомологии-аналогии как основу для присвоения одинаковых-разных названий вещам. Номер четыре:При этом важно учитывать этническую и историческую составляющие. С галстуком-бабочкой всё понятно - прямое заимствование у лягушатников. А вот "ключ" применительно к водному источнику (синоним - родник) имеет хождение только у славян. Это жжжж - неспроста? Ну протчая аналогичная фигота. ЗЫ Дилетантизм - штука вполне невинная, обычно сопровождаемая поверхностностью и безапеляционностью. Впрочем, для молекулярщика вполне простительная. Но иногда раздражающая.

Лапчатый Изя, конечно, был толковый парниша, но он здесь не при чём. Это всё дедушка Аристотель с своей силлогистикой, в основе которой лежит максима "третьего не дано" (впрочем, он просто формализовал то, что до него полунамёками, как всегда, излагал Платоша). А Буль - он именно что специфическую алгебру придумал, а не логику. За что и поминаем в святцах. О! Извините за буквоеттство...

Угу. Весьма показательно. Вот если бы шлюшку Катю Муму предложили в обмен на Чапмэн, было бы адекватно. :hiya: В инете была информация, что это продиктовали американцы список выдачи с нашей стороны . Надо сказать, вполне умеренный список: какой-нить Картер потребовал бы за всех этих и всех будущих - только Ходорковского и Лебедева.

Каковы бы ни были истинные причины и мотивы события, само по себе "качество" обмена прикольное: нате вам вашу... ээээ... девицу, отдайте нам нашего учёного. Преференции, однако-с... Интересно, сколько учёного народу после этого захотят в Сколково?

Артем И об том же - о том, что у кого-то его не хватает... :) Об том и прикол :hiya:

брат по разуму Ну так, для пущего приколу. Дедукция - это когда из общих допущений делаются частные выводы. Тоиссь, от общего к частному. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8F Индукция - это когда из сравнения частных наблюдений (фактов) делаются общие выводы. Тоиссь, от частного к общему. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...%D0%B8%D1%8F%29 Тов. Ш. Холмс не занимался ни тем, ни другим. Он исходит из фактов - но не обобщал их, а "делал выводы". Причём столь же частные, как и сам наблюдённый факт. Наблюдал - вывод... опять наблюл - опять вывод... Доходчиво? Ага? :hiya: