Игорь

Lusy Идя навстрему пожеланиям трудящих масссс... Борисыч Будучи по природе своей от самого рождения глубоко скромным человеком - настолько глубоко, что снаружи почти что и не видать, вношу альтернативное предложение: все обнулённые плюсики приплюсовать мне. Это позволит мне наедине с собой скромно гордицца косвенной сопричастностью с великими прежними плюсообладателями, каковая будет греть мою душу, тем облегчая жалкое влачение существования во дни грядущих страшных годин. Буде предложение про "у.е." таки встретит большее сочувствие у лиц, распоряжающихся тут вышеозначенными плюсиками, предлагаю - ну так, чисто из пакостности, каковая по глубине своей не уступает ещё более вышеозначенной скромности, - за оные "у.е." щщитать... например... окурки сигарет Прима, последний раз натощак выкуренных лично мною лет эдак тридцать назад тому как. Я бы и более недавние предлОжил, да не могу - бросил курить аккурат "тому как". Вот... :girl_haha:

toft Приавильно. Потому что "он никто и звать его никак" © Это - "функция", средство превращения Москвы в часть спутинизденной России. Ещё пару десятков млд "освоят" - и тады... Что тады? - а никто из властей не знает... точнее, никто не хочет знать, ибо - страшно...

Этот день - не о журавлях-птицах, а о павших на поле брани... И его отмечают не только в Дагестане... http://www.66.ru/news/society/71434/ ЗЫ М.б, поэтому от коллег-зоологов на этот запрос - никаких откликов... Хотя могли бы... надо будем своему начальству сказать...

Один Ну вот, теперь яснее... Оказывается, что... ...некий Медведев ДМ - "олицетворяет" страну, т.е. то, как надлежит воспринимать российский народ. ...некий Гундяев МВ - "олицетворяет" православие, т.е. то, как надлежит воспринимать христианство в его российской интерпретации. ...(по предложенной аналогии) некий Осипов ЮС "олицетворяет" науку в её российском воплощении. Понял... :victory:

Борисыч Да нет никакой полемики. Мне вот лично просто интересно - чисто "психологически"... Ну почему некий конкретный человек, вельми умственно рассуждающий, так упорно чисто-конкретно защищает - не столько вообще Церковь, но сиюминутных иерархов оной? Или он отождествляет Церковь с этими иерархами? В чём его вера? Почему он так цепляется за символы и ритуалы? За конкретного тов. Гундяева? Если не столь конкретно - чем Изя Галилеянин так важнее и мудрее Ситтхатхи Гаутамы? Или внутри у этого человека ничего нет, кроме того, что принуждено цепляться за какие-то "аффторитеты", чтобы типа во что-то быть "поверующим"? ЗЫ Ну вот, щас опять скажут - "в таком тоне"... Ну да, это хорошо, когда тон благолепный... А когда пацака Иисуса обзывают всяко - какое уж тут благолепие... и какое обсуждение... Ну да, всякому - своё... Впрочем, извините, в который раз спотыкнулся... (или спотыкнулися...) :victory: :victory: Едва успев отписаться, увидел сие. Чему вельми обрадовался! Борисыч Знать - есть таки вера, а не суеверие!

Мужик Ну так вы ж небось от живых.... а она - увы... отнюдь даже нет.... чучелка.... шоп типа кому-то "красиво было".... зачем? Неужто нужно убить живое, чтоб радоваться его красоте? Простите, это сугубо пост-провессиональное... стока за свою профессию загубил живого, хоть и "бездушного"... что теперь как-то совсем не в кайф радовацця таким произведениям таксидермических искусстфф... У меня их в моём рОдном музее - мульоны... и все нужны для науки... Вот такая она эта хрень - наука... вроде бы нужна... действительно - нужна - для ума .... а вот как-то по зрелости души - вроде бы и не очень.... Ладно... все там будем... на чьей-то "булавочке"... :victory:

Ну и шо? Рыжая вечерница. Кто тут на ФНЛ рыжых любит?

Не обижайтесь, но я не буду поддерживать общение в выбранном Вами стиле. Понял... Оказываецца, вот этот мой ключевой пассаж ... одинаково хотим гармонии мира. И тут мы с ним гармоничны. Никакой "молитвы" - каждый как может, так и "гармонизирует" этот мир в меру своего понимания... - вам вчуже... Вам важнее - молитва? Или - что? Хотелось бы, чтоб разговор был обоюдно интересным. А посему - не соблаговолите ли вы, сударь, обозначить то главное, что для вас означает роль, которую вы отводите вашей Церкви в вашем общении с вашим богом? Для более понятной аналогии (некогда возникшей в моём диалоге с некой Terra-Inc): мне совершенно пофиг, кто в моей научной институции, именуемой наукой, занимает официозную главенствующую позицию (скажем, тов. Осипов), и что он думает (а скорее он вообще не думает) о том, что такое "наука" и что такое "научная истина". А за "стиль" извините - мне вот претИт ваше стремление всяко оправдать право иерархов МПРПЦ быть иерархами МПРПЦ. По мне так это - кремлянские говёшки,с таковой же оценкой их права на что-либо-нибудь... Так что, для продолжения интересного диалога буду признателен за прояснение, грубо говоря, ключевой позиции - зачем вам или мне нужен "толстый МПРПЦ-папик с мильёнными часами и с мигалкой на мерсе" для общения с богом? И для продления этого же диалога (если она вам интересн) - плз приведите доводы в пользу того, что именно тов. Гундяев (Кирилл-N), а не Кришнамурти, своим бытием должен быть убедительным в понимании того, что есть Мир и что есть его причина. Ага?

Ничто и никто не может воспрепятствовать Вашей молитве. О!!!! Только вот при чём тут - "молитва"? Чья - к кому? Мы с "моим богом" - на равных, ибо ИМХО одинаково хотим гармонии мира. И тут мы с ним гармоничны. Никакой "молитвы" - каждый как может, так и "гармонизирует" этот мир в меру своего понимания... Противоречие возникает тогда, когда к этому "моему богу" вдруг решает примазацця некий "Саваофф"... И когда возникают претензии на монополию в понимании того, чти есть Мир и что есть Гармония мира... И тогда это засранец, чтобы продемонстрировать своё величие, устраивает всяческие "уатодафе" в виде серного огня ... Ну, типа, показывает, "кто тут главный". (Ну как нынче вовчеег-РФ в Чечне...) Ну что ж, это понятно... Это - "системно"... И я тоже дома иной раз устраиваю всяку хрень... а потом каюсь пред соболй... ... Ну да, а Саваоф в иные времена вот не захотел "отвечать перед собой"... - придумал "отмазку" - послал в "мир" своего "сына", чтобы тот отвечал за саваофовы "грехи"... Типа, я вот надысь учудил с содомами-гоморрами... сам покаяцца в своих грехах не могу (ибо безгрешен), так вот посылаю пацана, его и дрючьте. Ну ровно как потом в Японии истинные начальники стали придумывать "резиновых начальников", чтобы тех подчинённые шмакодявили по-полной... Да-с... жизнь - сложная штука ©

Почему же тогда Вы отрицаете аналогию между РПЦ и КПСС? Поддерживаю запрос. (Как в аглицко-мириканском парламекте - по формуле "who does also move the request") Ага?

Здрасть! А к чему крепятся пёрья первого порядку! Не что иное, как видоизменёные кости запястья, пясти и фаланг. Так. Пошли углубляться в анатомические детали. Будучи о вас, коллега, весьма высокого мнения, просто предлагаю вам посмотреть на кисть пцыцы и летуч-мыши, даьы убедицця в том, что у первой костная основа крыла - просто некая "палочка", функцию каковой могла бы б взять на себя любая часть "руки", в отличие от лет-мыщной "руки", где собственно кисть ("пальцы") играет ключевое значение (= имеет ключевую роль) в формировании несущей поверхности. ЗЫ. А давайте тут всё ж таки о красоте в её расхожем (обывательском) смысле)... http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/162.htm Из стихотворения «Дурнушка» (1883) Семена Яковлевича Надсона (18621887). Иногда называется по первой строке: «Бедный ребенок, она некрасива!» В оригинале: Ах, красота это страшная сила!

Один Ответствую. Хотя ответ уже изложен в вышеизложенном посте со ссылкой на Авр. Августина. Ортодоксальная церковь "изобрела" необходимость посредничества между гражданином и богом. С тем и придумала "клир", предстоящий господу от имени "мира". И якобы несущий последнему "слово божие" в своей оного интерпретации. И тем препятствующий прямому общению - от души к богу... Аллюзия с другой веткой (про биосоциум) - в чистом виде узурпация идеи. Потому и - аналогия с "КПСС", в своё время узурпировавшая право нести в массы "идею коммунизма". Со всеми отсюда вытекающими выгодными для клира (= функционеров КПСС) коррупционными последствиями.

Епископ Вениамин (Милов) Опасаюсь я, как бы Вы куда нибудь не впали. Совместно с простонародьем... Воблин! Или - Во Блин! Прям-таки вспомянул свои давние диалогусы с Аврелием, епискоом гиппонским. Он тоже пёр всякую чушь про клир, на коем почиет благодать божия, чем и отличается он от мира... Я ему говорил - не гордынсьтвуй, побойся своего бога, отольётся ж... А он - на чём стою, на том стоять и буду... Ну и породил через 10 веков Лютера... Так и эти "эксклюзивцы" тем же и кончут... Ибо истина такова: кто эксклюзив свой выпёндрывает, тот обныкнавенно бывает отторгнут гишторией... Система "рулит", вишь ты... Это не имхо - так тётка моя Клиониха обычно говаривает... А уж она-то знаить,.. - ить не одну тыщу лет правит бал в ентой юдоли щастья и страдания... Такие дела...

Ога, крылопалец, или пальцекрыл Однакось.... откуда есть пошла птицА - вопрос путаный донельзя. Ясно тока - что явно минимум две линиии эволюции. И вот,что любопытно - схема завсегда остаётся одинаковой у всех летающих позвоночных - все именно ПАЛЬЦЕ крылые - шо рукокрылые, шо вымершие летющие ясчеры, шо птицы. Исключение тока летяги , да они и не летают то толком. Эт я так - по поводу механизьмов еволюции..... Похоже, усилиями "натуралистов" тема плавно переходит от женской "красоты" к тому, что вообще в природе может быть этакого... М.б. имеет смысел отдельную тему открыть - перефразируя одного своего коллегу, я бы назвал её так: господь не злонамерен, но изощрён. Активно желающие - милости просим. А пока её нет - и имея в виду цыцырованный пост... Так вот... Конкретно по комменту Андрея - пальцы здесь нипричом!!! (ни при чём, ежли по-русськи - длинно, правда?) Если какой-то скотине приспичет по нуждам и природе освоиться в воздухе.... уууу - какие тока части не задействуются... Простейший случай - парение. Есть змеи и ящерицы, парящие "на рёбрах". Есть лягушки , летяги, калонги, парящие "на всех четырёх". Более сложный - махание. Тут уже нужны специальные несущие конструкции, на которых натянуты воздухооттталкивающие поверхности. Впрочем, в начале каждого "пути" было несомненно парение.... Раньше всего к этому пришли насекомые - они отрастили специальные складки грудного отдела тела, оставив собственно конечности манипуляторами. Они специализировались именно как "порхатели" (махолёты, если по Жуковскому). Потом были разнообразные рептилии - птерозавры, в меньшей степени зауропсиды. Среди первых более всего известны примитивные рамфоринхи и продвинутые птеродактили, летавше при посредстве передних конечностей. Среди вторых - такая странная штука как шаровиптерикс, летавший посредством задних конечностей. У всех них в несущей поверхностью была кожистая перепонка. Что характерно: согласно существующим морфо-физиологическим моделям они были в основном "парителями", а не "порхателями". Т.е. они хорошо ловили токи воздуха, но плохо их создавали... Потом были птицы и рукокрылые, которые до сих пор активно летают посредством передних конечностей. Но при этом они используют разные по качеству носители у птиц - перья, у рукокрылых - кожистая перепонка. И что характерно - у птиц "пальцевое" устройство передней лапы никакого отношения к полёту не имеет, а у рукокрылых оно принципиально значимо (это к комменту Андрея). К чему это я? А так просто, со зловредной целью показать свою зоо-ерундицыю и уточнить кое-какие тонкие вешчи, касательные эволюции ваапче , а тем самым - и (из другой ветки) развития human society в частности... Ага?

kasko Кстати, есть основание полагать, что тов Собянин - прямой потом тов Меньшикова, сподвижника Петра, сколь вороватого, столь и талантливого (в т.ч. и в вровстве), кончившего дни свои в оном Берёзовм (даже картина такая есть). А раз есть основание - то надо эту линию и развивать. Чтобы обосновать глубокие народно-имперские корни тов. Собянина. Да-с, прихотливы капризы тов Клио....

Э-э-э-э!, уважаемый, тут мы имеем дело с насилием. Примитивным как палка -копалка. Какие уж тут технологи! Технологиии, этот когда "массы" сами хочут то, что надо. Ну вот, как тут: М-да-с... Тут мы плавно и вполне планово (в свете темы ветки) переходим к вопросу о том, что такое "политтехнологии". Разве тотальное (среди обывателей) мнение "у наз здря не содют" - насилие как таковое? Отнюдь © - это результат именно что политтехнологии, умения убедить в том, что нужно. Просто формы "убеждения" могут разными.

Андрей Отнюдь!! (хотя и да) Не сотнями - тысячами! Иисус обещал царство божие на Земле. Маркс общеал, что с коммунизмом наступит истинная "история человечества". Гитлер обещал "тысячелетний рейх". Тут как раз штука манипуляционная в том и состоит, что - чем дальше во временнОй перспективе продлено твоё-моё-всехнее возможное щастье и чем оно масштабнее, тем охотнее этим обещаниям верит обыватель. Это - по Маккиавели (к-рого очень любил тов Сталин ИВ) - чем чудовищнее (в смысле - масштабнее) ложь, тем охотнее в неё верят. Впрочем, и "по мелочи" этот принцип работает точно так же - примером служит проект Петрика по всеобщей очистке воды. Не по отдельным составляющим - а вообще и сразу, от радиации, от какашек... вот толшько от "словесного поноса" не очищает... а даже наоборот.

Андрей Нуфиганисибе!! По-моему - так как раз наоборот. Из диктаторов ХХ столетия тов. Сталин был несомненным лидером, если рассматривать ситуацию проспективно и принимать во внимание, что из бывших действительно кровавых диктаторов - Сталин Мао Гитлер... - добрым словом некогда уничтожаемые ими народы поминают лишь первых двух, а по реальным нынешним делам наследуют практику лишь первого. Поэтому (если не принимать в расчёт "погрешность" в виде С Кореи) нашенский нынешний вовчик вполне может претендовать на лидирующую роль в деле "контроля верхов над низами". Так что - "впереди..." Тут заковыка в том, что технические средства у него совсем не тем, что, например, у тов. Буша-1-2, которые сумел(и) убедить своих сограждан в их мессианской роли в этом мире и развязать несколько войн. Но - по сеньке шапка - последнюю кавказскую войнушку наш дуумвират таки "выиграл". Сочи-2014, Сколоково-20?? - из серии таких же побед. Побед наполеончиковой мании величия + комплекса неполноценности - не только над собственным народом, но и над лидерами "мирового сообщества", которым пока ещё - "нефть" дороже "истины"... ибо (см. выше о контроле) оные лидеры избраны оным сообществом, чтоб у оного сообщества было б сыто брюхо... Вот я и говорю - "вовчики" правят миром - но не сами по себе, а потому что умеют потрафлять "обывателю"... Угу... :kuli:

Меняю Шамиля на БПР, торг неуместен :shy: Уместен-уместен. :kuli: БПР безвреден - ибо сер и бледен. Шамиль страстен - и потому опасен для душевного равновесия. Сравните - комар и шершень. Впрочем, вернуть "сладкую парочку" Ш&М можно - но создав для взаимно влюблённых до испепеляющей ненависти нечто вроде резервата в виде отдельной ветки. Туда можно заглядывать, чтоб подывытися на очередное "чюдо человечьей природы". А ежли кто хочет встрять с целью обсуждения - вход по специальным паролям, выдаваемым веткоустроителями без гарантии сохранения психического здоровья. Кто видел вулканы или хотя бы фумаролы или там гейзеры - поймёт, об што я толк веду... :kuli:

Дык....?! А щаз?... Ну, не убить, но выйти из доверия можно :shy: Отличие, уважаемый Борисыч, принципиальное. Щас можно выйтить из доверия вышестоящих. Словенского вождя убивали те, кого он вёл. Но в принципе - одно и то же. Кто порождает - тот и "убивает". Если начальник избран - его "убивают" избиратели (контроль "снизу"). Если начальник назначен более высоким начальником, тот его и "убивает" (контроль "сверху"). Что касаемо устройства демократического опчиства, то тов. Медведев ДА совершенно правильно отметил недавно на какой-то очередной "презентации" себя как умствующего "президента" мировому соопчеству, шо, типа, демократия - это не цель, а средство. Ну такой вот инструмент, который постоянно совершенствуется. А поелику (это уже моя отсебятина) опчиство есть неравновесная система, развитие коей описывается синергетическими моделями, то каковым этот инструмент будет через тыщу лет, предсказать, исходя только из нынешних реалий, затреднительно. Лапласов детерминизьм тута не проходит... Т.е. возможен только такой прогноз: а фигевознаит... :kuli: Нет, конечно, можно придумывать идеальные схемы идеального обществоустройства, придумывать "национальгые идеи" и всё такое. Но, как показывает история, они оказываются благими пожеланиями, устилающими обществу путь известно куда - например, в ГУЛАГ... Так что пущай саморазвивается и саорегулируется человекчество потихоньку по разным схемам, каковые конкурируют промеж себя и в конкуренции (ура тов. Дарвину) доказывают свою состоятельность. В такой динамической ситуации дело интеллектуалов - эти схемы разрабатывать. Дело обывателя - этим схемам противицца ("система боится новизны"). Дело политиков - эти схемы, после соответственной корректировки (в расчёте на обывателя), воплощать. Так что - медленным ползком разными путями к неизвестному будуюсчему :kuli: Каковое всё ж таки непременно наступит - в какм бы то ни было виде... :shy:

большая разница. Первая -- птеродактиль, а вторая ж какой-то там крокодильчег. Неправдычка ваша © Наш родной расейский Змей-горыныч был и крылатым, и лапчатым. Уважаемый Игорь, Вы невнимательны. Речь шла не о крылатости, а о пернатости. Мне из пернатых змеев был известен только Кетсалкоатль. Уважаемая Fleur ещё птеродактиля предложила. По-моему, небезосновательно. Потому как непонятно, он уже птиц или ещё змей. Ашипку понял и осознал. Обязуюсь впредь не допускать подобных упущений. А наоборот навёрстывать упущенное. Что касаемо птеродактиля, то это ниразу не птица, а полноценный ящер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%...%B8%D0%BB%D1%8C

Есть отличие - все-таки в науке, для успешной карьеры, важнее результат, а не поведение в быту и по жизни. А внутри Церкви на это смотрят. И общественное мнение внутри Церкви имеет серьезный вес. Ну уж... Профессиональное научное сообщество в качестве одной из "склеек" имеет вполне чёткие "ритуалы". Причём лишь некоторые из них имеют отношение к добыче знания, многие же - к общению с себе подобными, демонстрирующему приверженность "общим идеалам" и желание соответствовать "общественному мнению". Написание и представление статей, диссертаций, отзывов и рецензий, выступления на конфах, при желании побыстрее "подрасти" - формы общения с начальством, всяческие демаркации между "наукой", "лженаукой", "ненаукой".... Уууу, это такой "бурелом"... Он так же далёк от свободы познания, как церковные институции - от чистой веры. Впрочем, всякая институция, будучи системной природы, супротив свободы и индивидуальности. Разумеется, не абсолютно, но в значительной мере. ЗЫ Меня в этой связи в своё время поразило, что хиппари своё сообщество называют "системой". :kuli:

большая разница. Первая -- птеродактиль, а вторая ж какой-то там крокодильчег. Неправдычка ваша © Наш родной расейский Змей-горыныч был и крылатым, и лапчатым. Такая вот классическая "химера" в её современном научном понимании. А ничего, всё ж таки и жил, и пакостил, и жрал. Впрочем, по некоторым версиям (см. недавний мультик про Добрыню) был вполне симпатичен и дружелюбен. Чего и всем желаю. :kuli:

тормоз Зато знание освобождает. От всего... :shy: Кстати, "логия" - это скорее о законах мышления, а не о законах природы. Впрочем, как вы правильно заметили Имеют ли эти мнения хоть какое-то отношение к теме данной ветке? Наверное, да... А может, и нет... :kuli: В общем, фигегознаит... (Чёй-то серая плесень из мозгов прёт) :kuli:

Калугин Игорь Геннадьевич Видите ли, такого рода сообщества - это некие локальные модели, изучение организации коих позволяет понять более общие конструкции. Я привёл этот пример именно в таком смысле: всякая осмысленная деятельность по необходимости "локальна" по уровню общности, или по аспекту и т.п. Если человек мыслит общими категориями и оперирует понятиями "общества", "народа" и т.п., всё одно - он мыслит "локально". Ибо его модель ограничена принятым уровнем общности, в ней не учтены (по определению) некие частности, которые могут быть важны для каких-то малых сих. Например, макроэкономика - штука важная и нужная, но от реализации её моделей не всякому-каждому бывает профит и щастье. В этом смысле я и использую понятие "локальной истины". Вот... Угу. Только вы забываете о том, что общегносеологический принцип познаваемости - это ни что иное как "символ веры": вы верите в то, что вы что-то можете познать, что вы что-то знаете - ну, или не знаете. Впрочем, это совсем уж заумь, тов. Тулмин потоптался в своё удовольствие тута.