Игорь

Аналогичная фигня была вчера. А сёдни всё работает.

toft В общем да. К. Лоренц эту "утробность" обосновывает концепцией биоэпистемологии, суть в коей в следующем. Человек унаследовал свою познавательную активность от своих биопредков. Часть этого наследства - антропоцентризм как продолжение видоспецифического организмоцентризма. Одно из следствий этого - экстраполяция на окружающий мир своего "я": то, что происходит во мне, происходит и в мире. Отсюда растут корни мифологии: отождествления своего представления о мире как о продолжении себя - с самим миром. Отсюда растут корни представлении о внешнем активном начале миротворения: как человек из глины делает сосуд, точно так же некто внешний по отношению к бесформенной материи придаёт ей форму - отделяет сушу от воды, создаёт источники света, растений и животные. Вся мифологич начиналась с этого - но не вся этим кончалась. Вот авраамитская мифология на этом застыла и в таком качестве служит явным тормозом в познавательной активности. Иудеи, строго говоря, занимаются патристикой, а не когнитивистикой - толкую Св Писание, а не познают мир (все посты Мироны - демонстрация этого). Гораздо дальше пошла античная философия, вершина коей - платонизм, в которой персонифицированный творец заменён безличным Единым - началом всего сущего. Чтобы постичь сущее, нужно постичь Единое усилиями собственного интеллекта: у Платона атрибуты Единого не зря называются "умопостигаемыми сущностями", их постижение - это не акт веры, а акт рациональтного познания. Неудивительно, что европейское Возрождение породило пантеистическую космологию как способ преодоления очевидной недостаточности библейской мифологии. В ней много от платонизма (Единое), есть что-то от Аристотеля (Перводвигатель), вершина этого направления развития - утверждение, что гипотеза Творца избыточна для космологии. Вот такая умственная хрень :dntknw:

Нет не прав.Именно ПОЧЕМУ так происходят биохимические процессы он и не знает.Пускай в это Б-га, не пускай, но основной вопрос-ПОЧЕМУ так происходит , ответа не имеет.Без Б-га. Вот-вот, именно этот вопрос и мучил вышеупомянутого Лейбница и всех тех, кто искал "первую причину" всего сущего. Тогда все верили в бога, даже если не верили в его примитивную библейскую версию. И сейчас многие верят - каждыя меряя бога по мерке своей. Кому приятней дедушка-Саваоф, кому - Перводвигатель, кому - бог=живая вселенная, кому в последнем сочетании бог кажется избыточным... Каждый верит в то, к чему склоняется его душа. И ищет ответы там, во что верит. Тоиссь - в своей душе? :dntknw: Борисыч , вы уж звиняйте меня, под "воинством" я имел в виду "воинствующих деистов". Впрочем, согласен - погорячился... "послевкусие" от грызловского "мракобесия" и лицезрения новоиспечённого сборника Лысенко с портертом Сталина на обложке. :knee:

А тем временем за бронированным окном некий вовчик гадливо потирал свои потненькие ручёнки и глумливо ухмылялся, пуская радостные сопли из востренького носика, аккуратненько свисающего промеж близко посаженных тусклых глазёнок под редеющей жидкой волосёнкой, поглажывая каковую, оный сладостарстно мастурбировал под устоявшийся рефрен: "лысый - волосатый - лысый...", мурлыча потихоньку: "2012 блызенькко-блызенько - расти поскорее, моё ты лысенько".

Угу. В этом-то вся штука и была на заре становления науки - т.е. где-то в веках 12-14 орх. Там был глубокий спор о свободе божественной воли супротив необходимости божественного разума. Первая по определению нелинейна - что хочу то ворочу, вторая по принимаемому условию линейна - исключённое третье и т.п. Победила линейность - божественную волю подчинили божественному разуму. Каковой приравняли к человечьему - отсель пошло картезинаство: Природа разумна и познаваема разумом, а раз так, то поддающееся разумному объяснению истинно, а иначе - лжа! К чему это я? А фигегознаить... наверное, к тому, что научный рационализьм, который преподаецца как единственно верный источник единственно верной научной истины (по определению - заметьте), в своих истоках имеет совершенно иррациональную основу. Этот рациональзм обкатали на простых линейных системах - механических, электрических и т.п. А потом появилась нелинейность - мир оказался сложнее, чем о нём предполагалось 300-400 лет назад. Появился "зазор" между новой онтологией и старой эпистемологией. Товарищи учёные покуда разводят руками - существующий познавательный аппарат морально устарел, а новый тока создаётся. И вот в этот зазор саваофолюбивое воинство и суёцца со своими соплями. Исторически это неизбежно: ежли кто помнит, инквизицыя возникла аккурат в период раннего Возрождения как реакция на новое вольнодумствование. Пожгла кучу народа и книг - ан оказалось, что заздря, главный поп надысь в сём признался. Теперь вроде не жгут... Там, за бугром... Здесь потихоньку вспоминают о таком праведном противлении злу (свердловский поп, московские путиноиды)... ЗЫ Вчерась видел только что прекрасно изданный сборник статей Т.Д.Лысенко. В верхнем правом углу обложки - портрет папы Джо (извините, ссылку сходу не нашёл). Но старшой думацкий начальник очевидным манером вовсе не это имел в виду, когда обвинил официальную науку в "мракобесии". Уж он-то с Денисычем наверняка нашёл бы общий язык. Да-с, история - штука очень "нелинейная"... Тем и интересна...

toft Тут всё-таки немного (или намного) сложнее. Я не берусь судить о современном естествознании, поскольку в профессиональных изданиях ныне не принято ссылаться непосредственно на всевышнего. Однако ещё в середине 19 века по крайней мере в моей области рассматривать и познавать Систему природы как проявление плана творения и уравнивать её с Законом божьим (не в катехизисном смысле) имело место быть. Тут на ветке звучал вопрос, почти совпадающий с тем, который вопрошал в своё время Лейбниц: кто же или что - причина Системы (=Закона) природы. Для него ответ был очевиден - Творец. Другое дело, что Лейбниц (как и Ньютон) был привержен аристотелевской идее Перводвигателя: Творец дал законы природы и с тех почивает, не вмешиваясь в ход вещей. И такая точка зрения вполне распространена: например, в США есть "Общество учёных-христиан" со своими печатными изданиями, которые эту позицию заявляют чуть ли не открытым текстом. А строго библейские трактовки (вроде интерпретации причин гаитянской трагедии тов. Гундяевым) распространены в основном среди тех людей, которые к естествознанию имеют лишь то отношение, что всячески пытаются навязывать ему свою точку зрения. Такие дела...

Там полтора академических часа теория, а потом двухмесячная практика :No: :No: Ну - за то, чтобы наркологическая теория не расходилась с наркотраффической практикой! :No:

Класссс!!!! А у них практические занятия по "наркологии" предусмотрены? Или тока теория? Это я к чему: вот сей секунд запросил Гуглю про вышеозначенный курс по ключевым словам - а фиг. А хотелось б соприкоснуться - в качестве мирянина, Вдруг у оного прото-иерея есть своя специфическая практика в сфере наркоты и ён чё-нито толковое по поводу употребления и борьбы с таковым скажет и покажет.

Форма - борьба "нанайских мальчиков". Содержание - отсутствует (точнее, совпадает с формой). Причина - беспокойство по поводу того, что нынешний медвепутский имиджь как-то не очень высоко котируется на проклятом западе, куда устремлены все истинные помыслы медвепутства. Цель - продемонстрировать тамошним ВИПам плюрализьм и борьбу мнений, истинную демократичность "сувенирной демократии". Это - наверху. А внизу, под ковром - кто ж его знает, может, они решили Грызлова убрать как уж слишком одиозного идиёта и таперича его всяко опускают и подставляют (вон и со "святой водой" какая хрень...). Византизьм, браццы, - это такой цырк... :No:

Ghost Угу. Может они пытаются таким "темнением" какой-то свой крупный прокол прикрыть, сделавший сайт НоГи столь радикально уязвимым для этой атаки?

Ну да. Раньше у них цель было - коммунизм. Теперь - на Марс и дальше. Главное - нацелиться на что-то недостижимое, за недостижение чего никто никогда не спросит. (это вам не "нахБерлин" - там было конкретнее) Главный (о)нанист тов. Чубайс это оч.хор. понЯл, когда говорил, что нанотехнологии - это нечто такое, про что нынче никто конкретно не знает, что это такое. Короче, универсальная формула: пойди туда - не знаю куда... Ещё короче - слофф нет!!! ЗЫ А что касаемо Грызлова - чё с его взять, больной он на ум... Если кто помнит, он такую безумную деньгУ намеревается впаять в этот прожект с волшебной водой, тут хучь кого можно грязью облить... ну исключая разве всевышнего патрона - тов. ВВП...

magadanian Ну этта - ваще! :) А как же на гишпановской мове шикают друг на друга? А изображают шипение змеи-гадюки? А шелест листвы? А шепелявят они как? А... Ой, сорри за оффтоп! :)

toft Некий Геккель, который сделал для продвижения эволюционной идеи много больше Дарвина, как раз в этом же духе как ответил своему оппонситу (фамилий не помню): если мы принимаем биологическую эволюцию в общем случае как причину всего сущего живого со всеми атрибутами, то мы обязаны это принять и для частного случая - человека с его моралью. Отсюда следует: принимая биологическую, а не божественную историю происхождения человека, мы должны на этой биологической основе искать и причины его "морали" - сиречь совокупности норм внутривидового общения, оптимизирующей неким образом людское сообщество в сторону повышения вероятности его выживания. Кстати, именно на этом простом механизме строится "новая мораль" современной биоэтики - только она распространяет эти пресловутые нормы ещё на окружающую среду. Тоиссь, а давйте ешё и к ней будем относиться "морально", чтобы выжить вместе с ней. Такие дела... ЗЫ Тока имхо Иисус непричём здесь. Впрочем это как вам будет угодно.

Лапчатый На да, земства, там даже крестьяне (бывшие крепостные) имели своих представителей. ЗЫ Впрочем, это здесь офф-топ. Сорри

Гхм. А когда же предыдущий раз был до перестройки? Чёто ничего, акромя Земского Собора 1613-го года не вспоминается. Ниправдычка ваша. Когда Ник-2 даровал свободы, стали выбирать думы, а Ник стал их распускать. Последнее было в 1917: после отречения Ник-2 избрали некий представительский орган (название сходу не вспомню), который должен был решить оргвопросы и назначит выборы в очередную Думу (кажется, пятую) в 1918. А потом случился известный казус с уставшим караулом - и фсё...

Нет, это результаты прошедших выборов по партспискам: кто-то из едрового думачья ушёл в исполнительную власть, его место занял человек из партрезерва. Очень удобно - можно по своему усмотрению и желанию обновлять состав думы между выборами.

Не понял! Кажется, прагматизм как раз ведёт к полному отсутствию морали. Впрочем, смотря о каком прагматизме речь? :claps: Тут опять про "определения" - что такое прагматизм и что такое мораль. Если прагматизм = выжить мне самому, мораль одна. Если прагматизм = выжить моему сообществу, мораль другая. Всё относительно... Как всё в этом мире... ... разве кроме того, что он, мир, есть, и мы в нём тоже есть - как его часть... ...это хрен кто у нас отнимет, пока мы есть... :knee: :ok: :knee: :beer: :old: :hey:

Mедиумалист Ужас ситуации в другом: а) тогда она была! б) вот нынче её уже нет! Что касаемо (а) это просто из теории... наверняка что-то было, кроме комм-реванша... Что касаемо (б) она есть, а имя её - революция... очередная... потому как это сучье племя объявило, что не допустит "украинизации России". Это значит - оно объявило, что пойдёт на всё, чтобы остаться при власти = при деньгах... И это - и есть ужас нынешней ситуации... Впрочем, почему ужас? Достаточно допустить (см. ... ) "азиатскость" российского народа - и вот вам "сурчиный" расчёт: схавает и возрадуется... что - не в петлю, а хотя бы - просто как-то жить дозволяют... ЗЫ Тут у меня должен был быть ещё коммент... но он очень "неправильный"... Россия как государство обречено экономически... и нынешний правитель вовчик просто это усугубляет... но отменить это никто не может...

Mедиумалист С этим увы почти согласен (почти - потому что очень не хочецца). Вопрос мой был о другом: что-то было конкретное-персонифицированное? Т.е. - некая конкретная программа, провозглашённая конкретным "знаковым" спецом, который смог бы с ней встроиться систему и сломать её "по-правильному". Я позволю себе не воспроизводить своих оценок происходившего 15-20 лет назад. Поелику был тогда "на баррикадах" исключительно супротив -не веря в позитив реально происходившего и предлагавшегося. Тем более - именно здесь - опять тот же вопрос: что-то конкретное иное реально было?! ИМХО - нет. Ибо законы Смита не могут отменить даже коммунисты-некоммунисты вроде Гайдара. А людскую природу не могут отменить даже теоретики вроде Явлинского. А кто, кроме здешнего Маестры, знает, "как надо"? И кто из них, включая Маестру, слушал Галича с его комментарием на сию претензию? Спасибо... :knee:

Мне??? Лень??? Всегда готов. Ну, а поскольку возрождаю традиции дворянства, вызываю Щаз на дуэль. Выбор оружия оставляю за ней... Если Щаз - дама, то даму - на дуэль??? "Павлины, говоришь... ххеехххх" © ЗЫ У дамы на дуэли одно оружие - пощёчина. Или? :knee:

Mедиумалист Извиняйте, канешня.... А нельзя ль тут же - альтернативу, при этом - персонифицированную? Путина и Абрамовича - не предлагать! Ага? :knee:

Клизма Добра "МАЛОВАТОБУДЕТ!!!" © Впрочем, и на том спасибо. Полагаю меряние клизмадобра одним стаканом вызвано просто тем физиццким обстаятелством, шо просто в клизьму боле сткана не вмещается. Так шо и это предложение искренне ценю, ибо - от наверное всей клизмьей полноты!!

Лапчатый Сорри про Тофта - не знал. Хотя в нанешнее время наверное можно Коран найти не т олько в Москве. Порохова - Йессс!!! Она же получили какой-то исламский спецприз за свой перевод Корана с арабского на русский. Я даже ухитрился успеть в своё время купить две её книги - перевод Корана и жизнеописание Пророка. Блин, и то, и другое были десяток лет оставлены на прежнем месте жизнеобитания при перебирании на новое. А жаль... Сейчас на полке стоят только какие-то казённые буки, навроде синодальной Библии... или однотомной "Бхагаватгиты".

Вообще-то, прямо препятствует. Папы и Императоры Султаны и имамы и даже Филипп Московский и Иван Грозный. .. и, в сравнении, беспредельная власть властителей Поднебесной или Страны Заходящего Солнца.. власть не людей, а живых воплощений Бога. Ннннуууу... Вообще-то ровно наоборорот. Ежли меж светской и церковной властями какие коньфликты и случалися, то исключительно по причине дележа власти и денег. Великая схизма, разделившая христианство на "восток" и "запад" - разве не отсюда? Даже такие термины официальные есть, фиксирующие верховенство: цезарепапизм (восток) и папоцезаризм (запад). Про противостояние Ивана и Филиппа - ничего сказать не могу, здесь очень много попсовой "киношной" шелухи. Из более близкой и потому более достоверной истории я бы скорее вспомнил Ильича и Тихона. А вот про более раннее - как вам история с Никоном - нешто он за истину страдал? А почему Борис патриаршество учредил? А почему Пётр его отменил? А почему Иосиф патриаршество восстановил? Разве одни были "нехристи", а другие радели за Христа? Короче, если тезисно: в общем случае монотеистическая религия и абсолютистская власть - две стороны одной медали, ибо утверждают одно: власть одного над всеми. А все исторически зафиксированные "противоречия" - суть конкуренция за конкретную власть между конкретными властолюбцами. (что не отменяет "исключения из правил" - в общем сволочизме есть и праведники)

toft Она главным образом в том, что в ваших обнародуемых (здесь) суждениях - слишком много неопределённости. У меня её тоже - внутри - дохренища.... Но для того, чтобы что-то как-то эффективно обсуждать, хотелось бы то-то более... эээ... чётко формулируемого. Хотя бы - на уровне намерений... :) Я-то полагаю, что мораль эволюирует вместе с общестовм, поскольку мораль - а в более общем смысле этика - есть совокупность норм взаимодействия между членами данного социума. Т.е. коли социумы по своей структуре разные - то и нормы разные. А коли эта разность получилась в результате эволюции, то и нормы (= этика = мораль) эволюировали вместе с социумом. ЗЫ Опять просьба, высказанная мною Маэстро: давайте держать происхождение материи отдельно - происхождение человека и его морали отдельно. Чтобы попытаться понять: они возникли независимо или одно - причина другого... Короче - иттить от общего к частному... Ага?? :)