тормоз
-
Число публикаций
9 381 -
Регистрация
-
Дней в топе
231
Весь контент пользователя тормоз
-
...бессмертная белиберда?.. Согласен!.. Священное Писание - белиберда?
-
А у Вас - Есть?Если - да, то лучше не рискуйтекащюнничайте. ))) А то я как-то - воспроизвёл...
-
Смайлы, плюсики, звания нужны только страдающим комплексом неполноценности.Поэтому они и гужуются только в "приличных домах"(с)?Имхо - ложные обобщения.
-
Или - полный и окончательный расцвет?Расцвет полным и окончательным быть не может...Тоже на это надеюсь.
-
Или - полный и окончательный расцвет?
-
Моё (равноправное) мнение - иное. Не-а.
-
Да я и сама - реликт Вы уверены, что этот смайлик из "приличного дома"? )))
-
Как коллективист (сторонник равноправия) - протестую против исключительности упомянутых юзверей!!Ну-у-у, я бы, пожалуй, не стал. Зачем нам уравниловка?.. 1. Так и написал "от своего имени". Разве Вас кто-то в коллективизьме упрекал?2. Вам - не знаю, мне уравниловка (агрессия) и равноправие (защита) - сильно разные сучности. Навязывание норм одних "приличных домов" другим - уравниловка. Выбор смайликов или "улыбочек" - равноправие. 3. Имхо, это тоже "худо-жесть-венная образность, соп-ряженная с некоторой гиперболизацией". ))) На что прямо указывают (намякивают) Большие Буквы в начале никнеймов. 4. Выразил "протест" не против "придирания к мелочам", а - против исключительности. Если Вы не самостоятельный, а исключительный - приношу извинения.
-
Вот теперь окончательно нихр не понЯл! Ответил в личку.
-
Как коллективист (сторонник равноправия) - протестую против исключительности упомянутых юзверей!!
-
...-варварам?.. Вы меня переоцениваете.Эт, по ассоциации с Артаньяном. Который д`... Франция же ж...
-
То никто никого не уважает...
-
А Шлюиберже кладёт на завистников и злопыхателей с прибором. Французским.На котором Вас OldVig учил геофизике. Под музыку "Манчестер-Ливерпуль", согласно конанам.
-
И (или) соотношением сил "высоких договаривающихся сторон". )))А вслух- то зачем?"А как?" © :shok:/>Как, как... Следуя общественному договору. Договорились смотреть "Дюймовочку", значит, смотрим " Дюймовочку". Не нужно в сказочку вклеивать куски из Хичкока.Пачиму без меня договаривались?
-
Вы - учили? А вот уважаемый klemm, имеющий ЧЮ - поставил "плюс".Именно за отсутствие того, что Вы "вменяете", встревая в разговор других со своей оценкой. "Этично" и "либерально", ага. ))
-
И (или) соотношением сил "высоких договаривающихся сторон". )))А вслух- то зачем?"А как?" ©
-
Утверждения по типу:Земля имеет сферическую форму и форму чайника повернутого носиком внутрь. У Вас. А у меня нет и никогда не будут. Например равноправны ли правда и ложь или информация и пропаганда, клевета и факты. Ну да, ну да. "Земля имеет сферическую форму" и "геоид - это чайник повернутый носиком внутрь" это - "правда, информация и факты"(с), а то, что "сферичность и геоидность лишь разные уровни генерализации" это - "ложь, пропаганда и клевета"(с). Ой, спасибочки, за наделение меня этим правом! "Это очень смелое замечание, разумеется." © Ни Вас, ни кого-либо ещё в форумном общении не убеждал, не убеждаю и не планирую впредь.О чём писал 100500 раз. "Вы можете сколько угодно"(с) втюхивать мне (и всем остальным читателям) этот "ржавый гвоздь"(с) и распространять про меня эту (придуманную Вами) "правду, информацию и факты"(с). Может кто-нить и поверит. Вот только у меня (впервые) появилось мысль о том, что восстановить "режим диалога"(с) невозможно, если собеседник отключил "режим слышимости". Буду её думать.
-
И (или) соотношением сил "высоких договаривающихся сторон". )))
-
В ДАННОМ случае, с равным успехом меня можно обозвать и носителем арифметических истин, если бы я возразила в ответ на утверждение что два плюс два таки равно шесть. Совершенно равные ситуации.А кто-то спорит?Просто для "современных учёных"(с) 2+2=4 справедливо: а) не для любой системы счисления; б) только для однородных и целостных сучностей; в) тока в макромире; г) тока количественно. "В принципе"(с) - может и противоречит, а в реале - разбираться надоть. Законы Ньютона не для всех областей деятельности "современных учёных"(с) имеют лишь "мемориальную ценность", а для некоторых - тока начинают постигаться. Это утверждение может и не ложное, но явно - поспешное. Результат редукции (см. выше). А вот это - ложное. Не "равны"(с) а - равноправны. Результат примитивизации (см. выше)? Спасибо, поржал. Ниасилил. Но, на всякий случай - Спасибо. Большое.
-
Тока не лишается, а - ограничивается и не на право выбора, а на возможность реализации.Свобода мнения, свобода выбора и свобода реализации - разные подсистемы свободы. Так же как разны - генерализация, редукция и примитивизация. 2+2=4 - примитивизация. 2+2=4 в десятиричной системе - редукция. "Для однородных сущностей в десятиричной системе 2+2=4" - генерализация. Имхо, с "канонами либерализма"(с) и "очень эксклюзивными мнениями"(с) - аналогичная фигня.
-
Имхо - нет и даже намёка не нашел.Если и "носителем"(с), то тока "сути доктрины"(с), а всё что не совпадает: "Ваше очень эксклюзивное (сугубо личное) понимание... не имеющее отношения к либерализму"(с). И никакого тут ни "снобизма", ни "пессимизма", а уж тем более (типичного для тормоза) - "обесценивания". Очень корректно и уважительно.
-
Я выделил то, на что я отвечал. Специально ещё и теми же словами. Зачем мне отвечать за то, что показалось или хотелось бы другим? Да ещё и пепел искать, дабы себе на голову насыпать? Где в моём ответе (Мегере) Вы усмотрели Дарвина и современных учёных? За что Вы их так "(Не?)доброжелательно"(с). )))
-
Чё, правда? Совсем-совсем Ньютон уже мало пригоден?Тады - ой, тады - самое время для Всеобщего Торжества Сферического Либерализма (патамушта уже в вакууме). Так как речь о "современных учёных", то не то что мало, а просто абсолютно непригоден. Если бы речь шла о прорабе на стройке, тогда другое дело. Но и тут есть вопросы, так как суть не в работе формулы "закона Ньютона", а в общей картине мира, его устройства, которая оказывается совершенно неправильной. Грубо говоря, "прораб" вполне может довольствоваться и "черепахой со слонами", на его профессиональной деятельности это, скорее всего, не отразится.Простите, а всякие там, тектонисты, палеонтологи, сопроматчики, гидрологи и т.п. к "современным учёным"(с) не относятся? Или им в "профессиональной деятельности"(с) совсем-совсем не обойтись без квантовой механики? Да бросьте Тормоз... Здесь уместно было Вам посыпать голову пеплом, а не запускать дымовую завесу аки каракатица, которую можно тянуть постов 15... Вы же зануда? Ну дык перечитайте внимательно исходное предложение от уважаемой Мегеры.Конечно - зануда. Доброжелательный.Поэтому специально для Вас выделил. И в "исходном предложение" и в "исходном ответе". Имхо - не-до-разумение.
-
Очень забавно, но эмпирика ( известная мне) показывает, что неграм в России очень даже комфортно, вот русским в этнической Африке - смерть!)1. У меня такой эмпирики ни по Мурманской области, ни по ЯАССР, увы - нет, верю на словО.2. Под "обратным" имел в виду нечто вроде: "Русская жизнь хороша для русского народа. Африка хороша для негров.". Правильно ли понял, что (по Вашей эмпирике) для негров хороша НЕ Африка, а - Россия? 3. По имеющейся у меня эмпирике не более 10% "русского народа"(с) считают, что "русская жизнь"(с) (для них) - хороша. "Хорошо там, где нас нет. Когда мы туда придём, там тоже плохо станет." © А какой у групп крови "принцип"?Просто не в курсе...
-
Аналогичный вопрос.Но мне ("релятивисту"(с)) - проще, ибо "всё - относительно"(с). )) Вопрос тезаврусия. Социология (как наука), например, очень даже активно использует оценки общественного мнения. Правда не в категориях "хороший / плохой" (хотя и такие термины в опросах используются). ППКС.Примерно об этом предыдущее сообщение. Рад, что наши подходы близки. Интересно, справедливо ли обратное?
