тормоз

Не покойного, а удалённого с форума.В тексте Лизы91 было - покойного.

Увы, лишь частично.Там ещё про покойного АндреяК было... (((

О, горе мне, о горе!! )))Ни тогда, ни сейчас изображение мой браузер так и не открыл. ((( Может поэтому до сих пор ухитряюсь работать? P.S. Уф-ф. Наконец-то открылся Светлый Лик (зашел через Кухню)! Колоть дрова боевым топором, щщитаю - извращение. Имхуется, что одной из (второстепенных) причин суточного отсутствия "покойничка" было ещё и его крайнее негодование, как архиолуха. Видели бы Вы меня с кувалдой (в том же возрасте), может тоже сутки отсутствовали бы, давясь смехом...

Торможу.Вы что-то против нас имеете или это - уточнение? )))

В начале апреля Вас, Mamothy и Soliton назначил техническими админами админ JAA.Неа.Передёрг №1. Неа.Передёрг №2. 1. В результате "в нашем случае"(с) движок форума начал сыпаться. Вас возмущает то, что форум уцелел-таки?2. После долгих поисков "внашего случая"(с) им были подтверждены полномочия нынешних админов (в т.ч. и по удалению, и по приёму, и по "контрольному вопросу"). Передёрг №3. Неа.Передёрг №4. Ах, какой Вы церемонный!!

Ирэн Сказано про то, при чём он присутствовал и поименовал "групповых "бригадников"."(с) Не "вообще"(с), а - в экономике.Откуда мне знать, что именно Вы "имели в виду"(с). Уважаемый Римский определял себя именно как либертарианца но никаких "вообще" у него не было.

Поставил минус за бесцеремонный тон сообщения. Чтобы писать в таком тоне, надо иметь безупречное реноме, либо репутацию Гриши Перельмана.Или внешность Одри Хепбёрн. Правда последний аргумент катит не всегда. На любителя. Чем вам моя внешность не нравится?)))Внешность неизвестна, а вот сочетание "минус за бесцеремонный тон"© с "Гришей Перельманом"(с) - доставило. Была мысля даже поставить минус за бесцеремонный тон но вовремя вспомнил, что своё не пахнет. Бесполезно.

Может потому же, почему на земле, а не в земле?

OldVig В первоисточнике не людьми, а - руками. Через год после их появления. ))) Где и когда людей оставляли в покое на сколь-нибудь длительный срок? А капитализм - существует и эволюционирует.

Кстати, да! Я согласна с этими "не самыми глупыми". И пример Сингапура именно подтверждает мою мысль о том, что либерализм системы лишь её свойство, но не суть. )Какой нафик "либерализм"???У меня "русским по белому написано"(с) - либертарианство. Шо ж такое сегодня с нашими дамами творится, так и норовят (то ли перепутать, то ли передернуть). Нифигассе...Тады - ой, тады ещё одна "проблема тезаврусия". Но тут я - пас. Безусловно не согласен, но сформулировать не возьмусь, слишком уж велика разница в "рамках поля термина"(с). Единственное - в одном и том же (реальном) обществе в одно и то же время могут сосуществовать элементы свойственные разным моделям. Но смешивать их до состояния "либерального феодализма"(с), имхо, перебор.

Да потому, уважаемая Ирэн, что такой модели просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ)Ну, некоторые (не самые глупые) усматривают максимум либертарианства в Сингапуре.Или Вы вообще про "строительство идеальных моделей" в реале? Тут не поспоришь. Идеальные модели и реал несовместимы по определению. ))) Я как раз о реальности, уважаемый тормоз. Уж Вы то должны были бы понять. Ну вот нет и никогда не было никакой либеральной модели! Есть модели экономические. Есть модели управленческие. Есть модели структурной организации. Пространственной и тд. и тп.... Естественно, как и все модели, они идеальные.1. Там (в цитате, на которую Вы отвечали) было 2 (два) вопроса. Про либеральную и про либертарианскую (спецом же выделял).2. Спасибо за разъяснение, теперь - понял. И - не согласен. Любая (почти) хорошо проработанная идея может стать моделью. Эквивалент: никакой христианской модели не было никогда. Всегда была только идея Христа. В принципе, сие - очередная "проблема тезаврусия", конкретнее - рамок поля термина "модель".О! Неожиданно нашел определение термина, которым пользуюсь: Модель - субъективная целевая единичная мысленная или вещественная конструкция, претендующая на эффективность отображения конкретного существенного в чем-либо.

Да потому, уважаемая Ирэн, что такой модели просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ)Ну, некоторые (не самые глупые) усматривают максимум либертарианства в Сингапуре.Или Вы вообще про "строительство идеальных моделей" в реале? Тут не поспоришь. Идеальные модели и реал несовместимы по определению. )))

Мне даже показалось, что он не участвовал потому, что против большинства доводов возражений не имел, а придираться по мелочам не видел смысла.На мой взгляд, он вообще с отвращением относится к придиркам (независимо от их "крупности"). Не помню случая, чтобы он встревал в склоки. С другой стороны, он - трезвый реалист и прекрасно понимает, что любая попытка серьёзного обсуждения была бы "многослойно зафлужена".Может что и пропустил, но все прочитанные мной его сообщения подчёркнуто фактографичны. Ни секунды не сомневаюсь, что Ваши данные им были внимательно просмотрены, но в реальной данности имели смысл только конкретные (частные) уточняющие вопросы. Если он их не задавал (даже в личке), то их просто нет и это высокая оценка тщательности Вашей работы. Имхо, ни малейшего.Просто - обмен впечатлениями.

Выражу (осторожное) сомнение.1. Память у него - хорошая. 2. По поводу Крыма вторым (после Melik-а) сформулировал: "Да - аннексия. И - правильно! Есть чем гордиться!"

Дык. )))Справедливости ради. Norman, Gandalf, Абдулла-Черный - отсутствовали. ВДП, имхо, не участвовал. И кстати, он единственный, кто высказал искреннее сожаление об уходе уважаемого basilius-а.

Потому что это не либерально.Ваш вариант изрядно мягшее и либеральнее моего. Хотя ещё более "грубый", имхо - точнее: "Нэма дурних." ©

Там ясно написано: пример реализации либеральной модели приведший к бесчисленным жертвам. Имеется?Ну какой смысл обрезать цитату если само сообщение - рядышком? Вы же сами написали: "Пример пагубной реализации либерализма Вы как то и не привели. И не приведете, за его отсутствием."(с) Отсутствует пример какой бы то ни было реализации либерализма, на что Вы постоянно сами же указываете. А Вас его (права) кто-то лишал?Оставляйте на здоровье.

Чутка позанудствую с Вашего позволения.Наблюдение, увы, совсем не забавное, хотя, да, многое объясняющее. Я-то там давно пасусь и для меня, скорее, забавной является Ваша (чрезмерно комплиментарная, имхо) интерпретация. Мне было особенно познавательно читать тему про Крым, аннексия или нет. Там "всё по полочкам" разложилось. Ни одного не оказалось из тех, кто "так помнит"(с). Часть в глухой несознанке, типа никакой аннексии не было, Крым был всегда нашим и в составе Украины оказался либо случайно, либо несправедливо, либо по "преступному умыслу". Часть прекрасно понимая, что была аннексия старались придумывать разнообразные отмазки от "воли народа", до "предотвращения захвата Севастополя коварной и злобной натой" или "геноцида мирных жителей жыдобандеровцами". Часть (более трезвых, относительно, разумеется) факт аннексии признавала, но, скорее, гордилась этим. Ну и, наконец самые "азартные" из диванных войск заявляли, что это лишь тренировка перед Ригой, Таллином, Варшавой, Хельсинки и далее до Брюсселя и Атлантики. Имхо, Ваша (идеалистичная, на мой взгляд) попытка была обречена изначально. Дело не в проблемах с памятью, а в категорическом отказе от даже допущения направоты Успешной Силы. Имперский синдром помноженный на уверенность в личной безнаказанности (и потому что "ответка не прилетит" в реале, и потому что на данной виртуальной площадке их - больше). На мой взгляд, часть Ваших "оппонентов" скорее соревновались между собой, кто больше задаст нелепых вопросов и придумает к чему бы ещё прицепиться. Только не сочтите мой комментарий критикой. К формуле "Я хотя бы попробовал"(с) отношусь с искренней симпатией.

Никак.Потому что - враньё. Или (систематическая, настойчивая, пренебрегающая разъяснениями и просьбами) подмена понятий. Уже несколько подзадолбавшая. Тока не пытайтесь убеждать меня в том, что Вам неизвестна разница между абстрактно-теоретическими моделями и реальными военными действиями. Это даже детсадовцы знают. Что "имеется"(с)? Отсутствие? На остальное отвечать, уж извините, охота отбита.

"Кстати о птичках." © Сегодня в соседней ветке нажал (правой) на "Ответить" и в подменюшке "Открыть ссылку в новой вкладке". Вкладка-то открылась, но не с сообщением, а с объявой, что "не имею права, типа писать в этом разделе" или что-то вроде этого. Пришлось отвечать в той же вкладке (не всегда удобно). А со следующим ответом всё было нормально... Сейчас (по всем вариантам ссылок) и у меня: "Эта страница не существует"(с) Глючит движок-таки...

Извините, уважаемый дон Тормоз, но для меня не все мнения и убеждения равноправны.Примерно как на следующей картинке. Надписи. Сверху: Ты должен уважать убеждения других людей. Снизу: Нет, ***, не должен. 1.Извиняюсь, но мой браузер, зараза, начинает показывать размещённые изображения тока с третьего-четвертого открытия форума. Народ, зачастую, радостно плюсует (значит - видит), а я истекаю чорной-чорной завистью.2. (наугад) Имхо, Вы тоже забываете, что беседуете с Занудой. Если я пишу "равноправны"(с), то это вовсе не означает "равноуважаемые". Как могут быть неравноправны (на форуме) мнения равноправных юзверей - мне не понять. Например, мнение Nicola о Вас-крышевателе и разрушителе равноправно моему мнению (о Вас же). Но о каком уважение может идти речь? Тем более о долженствовании? Я взаймы не брал, чтобы уважать мнение о уравнивание мною Ганди, Сахарова, Эйнштейна к "Гитлеру и Чикотилле" ©. А вот как-то повлиять на право высказать такое - возможностей не имею. Т.е. права на высказывания - равны. К счастью! Патамушта форум с "сословным устройством" - НЕ форум. 3. Уважение и со-гласие вовсе не тождественны. Я уважаю Ваши убеждения, скажем, по поводу "раз ватников - большинство я - русофоб", но имею свои (несколько иные) которые и высказал чуть раньше. Точно так же, как высказал свой мнение по поводу самого термина "ватник" сразу как оный появился. Если помните, это мнение было тщательно откритиковано. И мнение и критика были - равноправны и относительно уважительные. ))) Как минимум, для читающих. Без какого бы то ни было со-гласия. )) P.S. Вау! В моём ответе картинка открылась!! Вообще-то у меня речь идёт А) о мнениях, Б) на форуме. А вовсе не о А) действиях, Б) в реале, В) экстремистских, Г) убийц.

За уважаемого сэра Мамонта не скажу, а я мечтаю о том, чтобы мне заниматься техническим администрированием, а модерированием не заниматься.Искренне со-чувствую."Но, живём-то, говорит, не на облаке." ©

Упаси Бокк!!!Я же ж "толераст"(с) и для меня мнения - равноправны. Включая и моё собственное. Либерализм, коммунизм, фашизм, тоталитаризм, идеализм, бахаизм, локкизм, шиваизм, эволюционизм и многие протчие "-измы" - абстрактно-теоретические модели. Полезные, когда уместные (в теоретических же обсуждениях). Частично - применимы и в реале, некоторые (включая либерализм) и мною. Извините, уважаемый дон Тормоз, я почти ничего не понял.Плохо дело (моё).Когда непонятно "почти ничего"(с), получается "разговор на разных языках без толмача" и что-либо "пояснять" (всё на том же "птичьем языке") - бесполезно... По последствиям, конечно же - разные. Но ведь про последствия я ничего и не говорил. Равноправие лишь в "теоретическом поле моделей", где из одной модели может произойти одно, а из другой - совсем даже другое. И вот об этом я как раз и написал - "когда уместные"(с).Попытки построения государств по моделям "христианизма", фашизма и коммунизма были реализованы. Что получилось - известно. Кстати ни там, ни там в чистом виде упомянутые модели тоже ведь не были реализованы. "При коммунизме" жили тока "завсклад, товаровед"(с) (и то - далеко не все) да члены из цэка, а "железной рукой загоним человечество в щасття"(с) так и осталось на бумаге. Фашизм и в Италии удалось реализовать тоже тока в верхней части вертухали. У меня ментоскопа нету, но много читал про Доклады Римскому Клубу, поэтому имею версию, что в т.н. "либеральных странах" нету и намерения реализовать "государства победившего либерализма" в упомянутом чистом виде, а лишь стараются реализовать более или менее оптимальный Баланец разных "-измов" под эгидой т.н. "здравого смысла". С ошибками и накладками, разумеется, поелику просчитать последствия любого воздействия на столь сложные Системы (как доказано Римским Клубом) - невозможно. Не существует адекватных матметодов. Для меня упомянутые Вами модели - равноправны, но только как модели и в пределах "теоретических обсуждений"(с). Слишком дорогая цена была заплачена (в т.ч. и моими родными) за "экскрементальные проверки" реализации моделей. Как-то не хочется очередного "построения (далёкого) светлого бу-дую-с-чего" ни по какой, даже самой красивой, но идеальной умозрительной модели. Патамушта обязательно и неизбежно появятся догматичные и фанатичные эстремисты Идеи с железной рукой и пулемётами. Я уже не менее 2 раз постил ссылку на песенку Старченкова, в которой, в частности, сказано: "Страна ещё не значит я, а Родина - другое."(с) Ещё чаще писал, что отношусь к "86%" как к инструменту информационной войнушки и в реале и близко не наблюдаю даже 50% (без поправочного коэфициента на пропагандонство). Это, имхо, примерно то же, что и "84%" православных (совсем недавно).Поэтому печаль - есть. А фобии - нету. Ещё на Открыто имел удовольствие диалога с уважаемой Ирэн по поводу "ответственности", её возлагания, распределения и размазывания. Считал и считаю, что мера ответственности прямо пропорциональна мере свободы. Любой, берущий на себя больше ответственности, нежели имеет свободы уже совершает маленький Подвиг Духа. А вот признавать несвободность и неготовность (непривычность) к свободе подавляющего большинства социума и при этом требовать от них ответственности то же самое, что "гнать голых на пулеметы"(с). Сам - пожалуйста, скока угодно. Поэтому вместо громких декламаций о безответственности предпочитаю рассказывать (и показывать) ученикам, как славно, прикольно и интересно самостоятельно принимать решения и самостоятельно отвечать за них. Они гораздо более несвободны, чем взрослые, но у них это - получается! Фобия в этом деле = профнепригодность. P.S. (совсем не Вам, разумеется) И глубоко начхать мне на домыслы несведущих о моём опыте. Это не моя проблема, а - домысливающих.

Ирэн Ню-ню.Эквивалент: "- Человек, собака, дятел, клоп - животные. - Злодей! Приравнял человека к клопу, да ещё и дятлом обозвал!!!" Остальное "комментировать - только портить"(с). Ещё раз повторю. Ваше, ОлдВига, Nicola, моё, Olan-а и других мнения здесь (на форуме) - равноправны, как бы они ни различались. Точно так же каждый вправе соглашаться или нет (полностью или частично) с тем или иным мнением. Другое дело - формы выражения мнений. Они, да - неравноправны. За формы неприемлемые для нормальных уважаемые модераторы могут и "отправить на экспорт". А каждый из "обычных" юзверей свободен сам решать, как ему на эти формы реагировать. Мне форма кидания какашкамидомыслами, вымыслами и "подозрениями" не близка, вплоть до обесценивания = безразличия.

Есть и другая: http://top.rbc.ru/po...a7947d6af019635, а ещё : Подробнее на РБК:http://top.rbc.ru/po...a794750a0fe7114