тормоз

Шалить изволите? )))Совсем чуть-чуть) Не стоит преуменьшать влияние среды обитания. Её вызовы человеку должны быть оптимальными. Если они слишком сильны, многовато сил тратится на выживание. И мораль под это подгоняется довольно специфическая) При слишком слабых вызовах - та же фигня)Ни, я про "территорию ... вахтовым методом" на коей родился, вырос и за пределами которой провёл менее 1/10 жизни.Меня-то (и таких же "сошедших") не задевает уже давно (Вы далеко не первая с этим тезисом), но немножко смахивает на те самые "понты"... Не уверен, что Леон одобрил бы. )))

1. "Свобода слова" и "права человека", чё.2. Либо "неприятности в реале" выплескиваются "на кого бокк пошлёт". 3. На почве личной неприязни. В любом из вариантов - приношу извинения за "брата по полу".

Это у Вашего компа - глюки. Ни Фил не убирал, ни из цитаты в посте pyotr-а (оно же) не убиралось.

Имхо, полемическое преувеличение.Во всяком случае, применительно к геологии. Кого-кого, а уж критиков у того же Вегенера было 146%. И его "бла-бла-бла" о движение материков даже к научно-популярным не относили. И это лишь наиболее известный "широкой публике" пример. Кстати, с "памятью воды" тоже не всё так однозначно, как излагается в "научно-популярных бла-бла-бла"(с). В остальном - очень интересный разговор, большое Спасибо и Вам и уважаемому Глухому.

Шалить изволите? )))

Художественный свист? Фигассе...21 - ночь? Имхо, "пойло" оказалось некачественным... ((

Гордость.

Выбросьте свой ментоскоп нафик. )))Что касается "боли", то, возможно, наеборот. С Лапчатыми только так и можно справиться - либо тяжелой гусеничной техникой, либо - "артиллерией главного калибра". pyotr Угу.Они - такие, плоходавимые. )))

Tanyok Я в курсе практик медитаций, да и самонаблюдением наразвлекался вдоволь. Потому и знаю, что то, во что "ныряю" это - часть меня. Составная, важная, но не исчерпывающая. "Инстинкты имеют огромную власть"(с) - да, но и сознание имеет некоторую власть управления проявлениями инстинктов. Верю на слово, что Ваша "речка детства" чистая и ни чем не замутненная (хотя и не умею представить себе такое). Просто у меня эта "речка" - своя и в ней "кристалльно чистого" гораздо меньше чем хотелось бы. И равным образом (предпочитаю) замечать и лестное, и стыдное. Сами же притчу про слона вспоминали. Быть честным с собой ещё и полезно. Не только для "общего представления", но и для лучшего понимания других (повышения коммуникативности). А "уход (грязных) ошметков" из памяти - верный способ из воспроизведения. Такшта слишком много воли "инстинкту выведения" стараюсь не давать. Перетопчется. Я не против того, чтобы желающие считали себя полем, мир - 3-мерным, память - инстинктом (безусловным рефлексом), неуслышанный шум (сигнал) - несуществующим, психика реагирует только на внешние раздражители и т.д. Не имею и намерений разрушать ("обесценивать"(с)) иную чем у меня картину мира. Но(!) имею и свою, которую никому (тоже) не навязываю, а лишь делюсь ею (как и Вы). Просто Вашу "картину мира" и Ваш способ её понимания/построения мне труднее понять, нежели у других собеседников. А значит и - интереснее. Не больше, но и не меньше. Другое дело, что интерес не имеет никакой (ни логической, ни причинно-следственной) связи с желанием воспользоваться (в т.ч. и - "принять"). Как-то так. В первом приближении.

Кста: Ребята из "АК и Ко", успешно прошедшие заградительную систему регистрации на ФНЛ, как-то избегают ставить плюсики практически совпадающим тезисам на форуме. Что бы это значило? Куратор не одобряет? Не понимает парень специфики работы... А может они - "украинцы"?

Уважаемая Tanyok, спасибо Вам за ещё одну попытку "достучаться". Я, правда, старался (и стараюсь), но, похоже, уровни глядения (смотрения) у меня с Вами столь разные, что мне просто "не допрыгнуть". Все слова - понятны (по отдельности), некоторые (короткие) фразы - тоже, а вот целостность выстраиваемых моделей представлений уже только ощущается... По частностям. Постулат - вполне допустимый для пострения модели. Но даже в микромире не стыкуется с данными прямого наблюдения (измерения).В макромире и вовсе - "волновая" лишь сопутствующий параметр. Это - только "для понимания"(с), сиречь - для упрощённого (редуцированного, модельного) представления. "Рыбак" (он же - "первозванный") - удалён. ((( Но я-то не только не врач, но ещё и тормоз, поэтому не знаю, в чём разница между "надфизиологической" и "психофизиологической" природе. Не говоря уж о целесообразности расчленения единой системы (человека-организма). Довольно жестокий (для многих) эксперимент. В этом "базасе" столько всего, включая и далеко не "божественное", что не всякий выдержит (если "слушать" честно). Не готов свести себя до этой (пусть и очень значимой) подсистемы. У меня тоже (остальные) "составляющие"(с) не отделимы. "Хто сказал"(с), что мир материи - 3-х мерен? Имхо - гордыня. Не, я-то считаю, что Мать - богоравна, патамушта - Создатель, но только потому, что отношусь к авраамическим религиям скептично и не претендую на попадание в "Царство ЕГО" даже одной своей подсистемы."Из лона вышел, в землю уйду." © Спасибо, ненада... По сравнению с катаклизмами, испытанными моими родителями нонешние - фигня.Они - не обломались. Про катаклизмы пришедшиеся на долю бабок и прабабок, вааще - малчю. Не, канешно "своя мозоль - больнее"(с), но не до такой же степени необъективности. Эдак (в тишине) не себя услышишь, а лишь собственное (идеализированное) представление о себе любимом. Удачи Вам!Но, увы, не со мной. Выше постарался показать, почему. Не для возражений, упаси бог, а лишь для иллюстрации своей (своего "Я") "приземленности". Мне очень нравится Ваш стиль стояния. Вы именно просвещаете, а не втюхиваете насильственно. Уважительно и доброжелательно, а не высокомерно и яростно. С чувством собственного достоинства, сиречь, без унижения достоинства собеседников.

Емнип, метанаукифилософии (гносеологии).Ползучему эмпирику и этого не понять... ((( Предмет отличается от объекта искажениями (погрешностями) восприятия (измерения, наблюдения, ...). Представления предмета (модели) - ещё и интертрепациями (на коих всё в хвилософиях и строится). Природа восприятия - "волновая"(с). Почему бы и нет. Вполне правомерная интертрепация. "Похороненый"(с) вообще про "квантовое сознание" упоминал. О разнице моделей и образов уже было обсуждение с Абзацем. Представления оказались непересекающимися. )))

Топикстартер, точно - знает.Остальные (как и Вы) пытаются понять. Кто-то умный сказал, что это что-то про "экзистенциальное". Не уверен, но слово - красивое. Для меня попытки понять Tanyok (почти всегда) столь же интересны (мне), сколь и безнадежны. Догадываюсь, что её мысли глубоки, содержательны и (внутренне) логичны и последовательны, но для ползучего эмпирика эта логика, скажем так - заоблачная (имхо, не только для меня). "Замешанные" на очень своём и очень личном переосмыслении Библии.

Именно это и имел в виду, когда отвечал. "Кто первый встал, того и тапочки." ©

Моё мнение, что Вы забыли после Открыта, кто такой уважаемый сэр Глухой. Теплый и доброжелательный собеседник, умный и тактичный. Навроде toft-а, тока мягше.

Хм... Пост 455 принадлежит Старому Вигу. Или Вы тут в двух ипостасях?Именно так. Ваш вопрос был адресован ОлдВигу, раскрашенный ответ принадлежит ему же. "ОН Сказал!" © Издеваетесь, благородный сэр, или не обратили внимание на мой никнейм? Тех, кто съел. А на это уже ответил уважаемый Геофизик."Нет Бока кроме Локка и ОлдВиг пророк его." (с. - почти)

Тссс...А то "трансформация в ангельский облик"(с) не завершится...

Нехорошо, уважаемый сэр.Всего три дня назад в этой теме и даже на этой странице (пост №455) на Ваш вопрос уже был дан подробный и тщательно раскрашенный ответ. "Мои труды читать надо!" (с. проф.Выбегалло) Если поделятся, то (там же) - "природная рента"(с).

"Ещё не осень!" © )))

По его тексту, он сам не знает (прав или нет), а лишь озвучивает свой "внутренний голос". Прав ли его внутренний голос, он тоже не знает, потому я и вспомнил про анекдоты.Я (знать) тем более не могу, а (уже мой) внутренний голос оценок не даёт, предпочитая вспоминать анекдоты. Такшта, как говорят профессионалы: "Вскрытие - покажет." ©

Это где "внутренний голос" говорит: "Ну нае..нёмся же мы с тобой сейчас."?Не только (у меня - мн.ч.).В частности и тот, где: "Стреляй в вождя. ...Вот теперь - **здец." ©

Вроде - нет. Но "идеи носятся в воздухе". Ну, не зна...Мой "внутренний голос" (пока?) вспоминает анекдоты про внутренний голос.

Очепятка, конечно, но - логичная. Именно так. И никакие, самые распрекрасные, теории - не помогут. Патамушта эволюция и "практична", и (главное) - эмпирична. Лишат Вас "Свободы" в Англии за утопление котят, даже если они Ваша "Собственность". Так же как здесь за поедание "санкционного гуся", даже если Вы его купили. Если, конечно, на Вас наябедничают. )))

И то и другое, но главное - патамушта: , ибо:

На всякий случай. Вдруг, пропустили: начиная с http://normalru.org/...600#entry223818и до http://normalru.org/...600#entry223998