тормоз

Во-от! )))Об том и написал. Юзать слово "товарищ" - Ваша инициатива. Вам "и карты в руки"(с). Имеете полное право. Не смею покушаться на него."Тоже" употребил в ответ на Ваше обещание не обижаться. Товарищ Old Vig, (предупредил ведь) могу только приветствовать Вашу незаинтересованность.Вашим врагом (я) не являюсь, даже "идейно-политическим"(с). По отношению к Вам испытываю чувство "нейтралитета" (Вы меня "не трогаете" - я Вас "не задеваю"). Но и объявлять меня Вашим "товарищем"(с) оснований не давал. На Ваше право "требовать"(с) ни разу не покушался. Требуйте на здоровье, желательно, конечно, в соответствие с декларируемыми Вами же принципами (ну, про "не поступай с другими...", "какой мерой меряете..."). Предлагал же: "не эпитетуйте"(с). Отказываетесь - получите "такой и Вам отмерено"(с). Вы ответы-то Вам - читаете? Если нет, то "скажите и я прекращу"(с) отвечать на Ваши вопросы. Без проблем.Ну, ладно, повторю. Ваши обращения меня не задевают и не обижают. Можете хоть "господином"*(с), хоть "быдлом"(с), хоть даже советским фошыстом "обращаться"(с). Ваши "эпитеты" характеризуют только Ваши фантазии, а никак не меня. Примерно так же Шиле мерещился "белый пони"(с). Но, при этом я оставляю-таки за собой право (под настроение) отвечать (известной Вам) "той же мерой"(с). На всякий случай, сообщаю, что количество товарищей у меня ограничено и Вы в их число не входите, господином я ни для кого не являюсь (понтов не хватает) и не собираюсь, отнесение меня к "советским"(с), мягко говоря, фантазия. Не стоит также принимать мою сдержанность за "мягкотелость" или там за "бесхребетность". Разумеется, это не "требования"(с), а, всего лишь, информация к сведению. Ну, например, чтобы у Вас меньше ляпов происходило. Имеете полное право это и дальше игнорировать, никакой опасности для Вас это не несёт. Кем я (на самом деле) являюсь - писал много и уж при Вашей-то дотошности это (Вам) известно. И, разумеется, спасибо за интересную беседу.

Так Вы меня этим словом оскорблять пытались? Как интересно.Всё ровно наоборот. Вы систематически обращаетесь ко мне "товарищ тормоз"(с), я - любезно отвечаю Вам взаимностью. Если для Вас это (вполне нейтральное) слово воспринимается болезненно, могу напомнить древнюю формулу: "Не эпитетуй, да не эпитетуем будешь." © Ну что Вы, товарищ тормоз, либерал в принципе не может позволить себе оскорблять человека по какому бы то ни было признаку – национальному, религиозному, физическому или идейно-политическому. Хотя последний признак – убеждения и взгляды человека могут у либерала вызывать резкую неприязнь. Но чтобы умышленно оскорблять – извините, сие у нас не принято....Теперь, товарищ тормоз, понимаете, что своим методическим передразниванием «товарищ Old Vig» Вы, сами того не подозревая, меня оскорбляете? Вот и примите к сведению то, что мною "русским по белому"(с) написано, а Вами ещё и раскрашено. Я Вам (любезно) отвечал предложенным Вами же (первым) термином. Если Вы и оскорбляетесь, то только по собственной инициативе, а вовсе не по мойному умыслу.Ваше отношение к моей любезности я понял. Могу предложить лишь то, чем заканчивается раскрашенная Вами цитата. Не устроит, буду (под настроение) уже не "любезничать"(с), а - "зеркалить"(с). Да-да, конечно. И "Товарищ, верь, взойдёт она ..."(с) тоже написал не Пушкин, а вовсе даже какой-нить Демьян Бедный. В Вашем представление, может и так, но смешно выглядит сопоставление себя, своих личных (субьективных) представлений с целым русским языком.Обращение "товарищ имярек", да, ушло туда, куда ему и следувает - в партийную (УПРФ и т.п.) и военную сферы. А вот товарищеские отношения, "мы - товарищи", "мой товарищ" и т.п. - вполне себе сохранились в бытовом обиходе ("носителей русского языка"). Ещё и потому, что далеко не все (в отличие от Вас) усматривают в этом слове нечто сакральное. Просто характеристика близости отношений в ряду "друг - товарищ - приятель - знакомый - ...". Может для кого-то и стали, может Вы даже, вполне искренне считаете себя работодателем Путина, но мне-то Вы уж точно - никакой НЕ "господин"(с).И не только Вы. Любой мнящий себя моим господином может спокойно отправляться в "пешее эротическое путешествие"(с). Нет. Платить? Вам? Я? Бросьте.Ни Вы мне, ни я Вам ничего не должны. Кстати, и отвечаю на оба Ваши сообщения вовсе не "по обязанности" и тем более, не потому что Вы - "господин". А нафига мне Вас "клеймить", если Вы и сами с этим успешно справляетесь? Тем более, что уже писал неоднократно: имею стойкое впечатление, что "советскости" и даже "большевизьма" в Вашей идеологической практике значительно больше чем либеральности. Впрочем, это впечатление столь же субьективно, сколь и Ваше обо мне.Да, я-то на Вас тоже не обижаюсь, какое бы Вы "обращение" ко мне не использовали. Чтобы вызвать эмоцию обиды во мне, надо сначала найти подходящую "болевую точку", выбрать подходящий момент, да ещё и не размазать "укол" многословием. Это - уметь надо. Кстати, Ирэн, это тоже к вопросу о демонстрации эмоций. Умеющих уколоть - хватает, а к мазохизму я как-то не склонен.

Я ожидаю доллара и барреля. Осталось 2.80Во, блин, уже - 2.75...

Может и не завышенные, но - Ваши (свои личные).

А меня - покоробило... Горько, почему-то, стало за автора ассоциации... И за смешивание "позиции"(с) и "действия"(с) умным человеком. А горькое лекарство - действительно неприятное очень. И "огорчительное".Ан часто - пользительное. В данном случае - для прочищения мозгов. Я-то по себе судю.Для меня (выскажи я вслух такую ассоциацию) это никаким лекарством не было бы. Услышав, скажем, про себя такую ассоциацию, уж свои-то мозги ею "прочищать"(с) - точно бы не стал, бо никакого отношения ко мне она не имеет. Ну, вроде "ясных пней"(с) "нетоварища" Old Vig-а. Как реагируют другие, мне, конечно же, неведомо, так ведь и не претендую, говорюпишу про себя. "Слово не воробей, ..."(с) и "пацан за базар отвечает"(с) тоже ведь про самоконтроль эмоций. И столько раз (раньше) бывыло стыдно за свои (поспешные и безконтрольные) высказывания, что давно уже предпочитаю перебдеть. И это тоже - личная позиция, личный выбор. Может (для кого-то) и "неправильный", но - мой.

Гы-ы...Озвучивал Маэстро в 12:30. Упоминал и младшенького, с надеждой, что и тот "пятую колонну" того.

Скорее всего.Я помню, на что отвечал. На обобщённую (личную, субьективную) оценку форумов. На что и откликнулся (тоже лично-субьективно, ага). Сходное предположение. Ломать, не строить, чё. Угу. Равно как и она. И это ещё одно основание (для меня) не спешить с озвучиванием острых негативных эмоций. И в реале, кстати, тоже. Что, конечно же, не означает, что у меня оные отсутствовали. Просто "в доме хозяин"(с) я, а не они.

На Открыто сегодня ещё не заходил, а в Кельтхозе сегодня уже озвучили."Идеи носятся в воздухе." ©

Откликаюсь.Первое впечатление было сходным. "Покопавшись" предполагаю, что это случилось из-за "силы" слова безоговорочно. Воздержался от (эмоциональной) реакции и рад прочитанному разъяснению.

А меня - покоробило... Горько, почему-то, стало за автора ассоциации... И за смешивание "позиции"(с) и "действия"(с) умным человеком.

В обычном (нормальном) общение, почему нет. Я (в прошедшем диалоге) тоже "озвучивал"(с). А вот в ситуации жёсткого конфликта да ещё с контрастной поляризацией заявлений ("драке") это совершенно ни к чему и чаще - вредит (озвучивающему). В реальных поединках (при прочих равных) больше шансов "выжить" тому, кто контролирует свои эмоции. Скорее рад, что у Вас нет такого опыта. Здесь?А где у меня было сказано, что имел в виду именно площадку ФНЛ? Тут почти "санаторий". И особых проблем со (взаимной) слышимостью - не возникает. Так, мелкие не-до-разумения иногда. Гораздо лучшей иллюстрацией является Открыто. Вчера вечером почитал написанное (там) за день, ажно грустно стало...

...был поддержан смыслом моей иронии. К Вашим "ясным перцам"(с) отношения не имею. Гы-ы... Вне погрызух, свар, склок, "выяснения отношений" - да. Не интересно."Ничего нового"(с) - согласен. Не только мне жаль времени на подобное. Расскажите это Галилею, Вегенеру и "иже с ними".Доктрины - преходящи. В отличие от доктринеров... Эка Вас "разобрало". Не-а, не морочил. Честно и в меру способностей отвечал. Каким богам - она знает: Мере и Св. Баланецу. Не "докапывалась"(с), а - задавала вопросы. Ответы оказались непонятыми, о чём и сообщила.Слабо мне ей голову заморочить, разные у нас весовыеинтеллектуальные категории (в заинтересовавшей её теме). Вот в вопросах геологии у меня может и был бы (небольшой) шанс... В общем, очередной (неудачный) подхалимаж. А вот этот уже лучше. Ну, если настроение и время будет - послушаю. Если что-то заинтересует, можно будет и поговорить, нивапрос.

Если смотреть результаты, то может и есть. Что-то вроде внешней имперской и внутренней сословной.Я как раз стратегии в этом не вижу, а больше адаптацию в процессе "плытия по течению". Если стратегия и есть, то я её не понимаю.Может и так.Я ведь не утверждал, а - предположил (см. выделение)

Только "ЗА"!Мне-то было бы достаточно той самой "занудной ремарки на полях"(с). Надеюсь, что ошибаетесь. Ни.Не было такой цели. Уважаемый Абзац написал про поляризацию (выступлений?) на форумах и о их (форумах) неинтересности из-за этого. Я с ним согласился в смысле поляризации и высказался о интересности наблюдения за тем "как бывает"(с) если этой (эмоциональной) поляризации поддаться. Далее - отвечал на Ваши вопросы. В меру своих (невеликих) способностей. Оставаясь "в рамках"(с) исходного "контекста"(с).

1. Как Вы узнали что присутствует бесконтрольность?2. Чем плохо демонстрирование эмоций и всегда ли плохо? 3. Вы какие-то представления личные, которые вовсе не обязательно разделяются другими, почему то выдаете за истину в последней инстанции. 4. можно потом обсудить на конкретике и может в личке. Мне каж эта тема уже окружающим не интересна будет. 1. По демонстрированию. 2. Смотря каких, смотря как, не всегда. 3. Выдумка. 4. Смотря в каком тоне. Это я "озвучил для лучшей обратной связи"(с), ага. А с результатами моих наблюдений (и не только моих, вот и Абзац о том же) - нет. Не совпадают. Ваши подозрения - Ваши. Мне-то как раз хотелось бы знать, где они такую выборку нашли. Ну да. А если почитать уважаемого Old Vig-а, то я - рьяный коллективист.Тады ой, тады и я к фашизации склонен, ага. Совсем офигеваю...

Внутри. Тем более (строже) в острых ситуациях. Угу. Ровно так же достоин уважения выбор отношения к оным провлениям. В т.ч. и эмоциональный, и рациональный. Если собеседник имеет право на "пену у рта", то и я имею право на неодобрение оной пены. Об отрицание речь (у меня) не шла никогда. Да и о контроле, по бОльшей части не эмоций, а ихинных демонстраций. Озвучиваю эмоцию неудовольствия необоснованным утверждением. С какого-такого перепугу Вы придумали "отрицание в сознательности"(с). Хотя, доводилось-таки слышать "ты меня не уважаешь" в ответ на отказ пить... Про то что я своё отношение к агрессору "даже не сформулировал"(с) даже и озвучивать не собираюсь.

Не об эмоциях, а о их бесконтрольности и демонстрировании.Озвучивание (спокойное) для лучшей обратной связи - почему нет, хотя давеча, как раз за такое (пачимута) огрёб. Не очень поняла о каких страшилках речь.О т.н. результатах соцопросов и о фашизации большинства населения.

Если смотреть результаты, то может и есть. Что-то вроде внешней имперской и внутренней сословной.

Еще раз. Трезвая психика предполагает свободное проявление эмоций.Ещё так ещё. Свободное (ответственное) проявление эмоций и эмоциональная расхлябанность (безответственные крайности, поляризация) - разное. Это Вы про меня или опять - обобщаете? Агрессия как раз полезна для драки, поскольку это природное средство мобилизации ресурсов.А трезвость - для концентрации этих самых ресурсов. Чтобы не "воздух лупить". Не так.Я Вас уважаю, но пить-таки - не буду. И это не "средняя", а "трезвая" позиция. Которые Вы, судя по тексту, смешиваете.

Передёрг. Отказ от поляризованности эмоций вовсе не означает отсутствия оных. Это вот сказано о "Новороссии"? С немалым количеством жизней которые она уже унесла и продолжает уносить? Вы как то ИМХО странным образом упускаете контекст в котором происходит разговор. Это точно "трезвая" позиция?Тихо офигеваю. Разговор шел о форумах, их нынешней полезности/бесполезности, об отсутствие слышимости в общение на "имперскую" (в целом) тему. Да и не только на форумах, хотя в реале (писал уже неоднократно) моего обшения рассказываемых Вами страшилок не было. Да и пресловутых "86%" не наблюдается. В Новороссии война идёт, а не общение. "Кривые проекции?" ©

http://yandex.ru/yandsearch?lr=10894&clid=1864183&text=%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&csg=4769%2C11460%2C18%2C19%2C9%2C0%2C0

(Не знаю о чем Вы.)1. А, да, тезис касался полярностей, конечно. Но тут, опять же, беречь от них психику не самая полезная затея. 2. Нет плохих, вредных или бесполезных полярностей. Есть ситуации для которых они неадекватны. 1. Предпочитаю трезвую психику. Относительно трезвую, конечно же. Что касается "пользы/вреда", то про вредность курения - знаю. Тем не менее - курю. То же и с психикой, ага. :))2. Щщитаю - вредна. Если уж намечается драка, лучше быть тверёзым.

Поляризация в обществе резкая, несомненно.1. Но кто и когда сказал что это обязательно плохо? 2. Простите, а как можно относиться к происходящему без полярностей? 3. А так кризис это всегда неплохо, он позволяет либо умереть наконец и не мучаться, либо выйти на новый уровень существования. Правда не обязательно более высокий даже, может закончится и инвалидизацией. (Но в любом случае это новизна и выход из болота.) Прекрасно же. 4. Еще, сколько наблюдаю этих попыток остаться типа "над схваткой". Каждый раз, во-первых, торчат уши либо крымнаша, либо намкрыша. Каждый раз за позицией сквозит ЧСВ и знакомая Манькина Величкина корона и каждый раз это выглядит скорее уходом от ответственности. 5. я знаю свои дефициты и преимущества 6. Но не в ситуации агрессии и жертвы никак, тут промежуточная позиция не кажется мне приемлемой, а вот на избегание ответственности она смахивает сильно. 7. Ога, оба хуже, пущай оба идут лесом, а я весь такой красивый посижу на троне и посмотрю что у них там получится в их нелегкой борьбе. Разные (совсем) вопросы.1. Имел в виду ту (эмоциональную, "флажную") поляризацию, которая лишает "слуха". Такая - плохА. Сказал - я. 2. Трезво. 3. Как же подмывало удалить из цитаты то, что ограничил скобками. Да, конечно, "инвалидизация"(с) - "всегда неплохо"(с), ага. Вот эти самые "либо ... - либо ...) тоже одно из проявлений поляризации. Не согласен. Не системно. 4. Не по адресу. Я и сам писал как об опасности "стороннее наблюдательство". Наличие "торчащих ушей"(с) как раз и исключает "над схваткой". Т.е. именно что "смахивает"(с) - в представлениях и впечатлениях, а вовсе не является "фактом"(с). 5. Я тоже. С учетом правила "всё относительно". Хотел написать алгоритма, но не хочется дополнительно "поляризовать" уважаемого Абзаца. )) 6. См. п.4. 7. См. п.4. К тому же "не трезвая" "нелегкая борьба"(с) обычно сводится к погрызухе, "рукомашеству и дрыгоножеству"(с), а "может закончиться и инвалидизацией"(с). Ничего "прекрасного"(с) в этом я не усматриваю. При всём уважение. Другое дело, что (согласен с Вашим тезисом) "обсуждение на повышенных тонах бывает и конструктивным"(с). НО(!) только если обсуждающие трезвы (НЕ поляризованы).

Слышал его без последней строчки. С оной - лучше.

(в порядке занудной ремарки на полях)Продумывать варианты пользительно всегда (для общего ориентирования). Для выживания востребованы технологии, даже "тактика" - второстепенна, а уж "варианты стратегий" и вовсе, скорее - отвлекают. Либо это НЕ выживание. Тренируют, всё же, приемы. Что касается поляризации, скорее - согласен. Поэтому, кстати, и не ищу "подходов к людям"(с). Больше озабочен тем, как собственную психику (личность?) уберечь от впадения в крайности. И в этом смысле форумы пользительны, наглядно демонстрируя "как бывает". Кстати, есть и противоположная опасность - "захлопнуть створки", свалившись в "стороннее наблюдательство".