тормоз

Как же Вы и про гуманизм пропустили... (((

Для поржать над дурным конспироложеством - можно, там не так уж долго. ))

"Чё-нить."(©-анек.)Прослушал (НЕ с 18:30, а, с 18:10!) - поставил плюсег уважаемому pyotr за точное определение: "гоняет порожняк". klemm-у до него - далеко-о. Невежество похлеще чем "человек не животное". Начиная от "тобольский артезианский бассейн - стратегический резерв СССР" и до "заражения месторождений нефти и газа растворённым в артезианских водах ураном". Вы же умный человек, просто прикиньте растворимость урана в холодных грунтовых водах + темпы и объёмы выхода артезианских(!) вод в приповерхностную "зону миграции" + последующее разбавление их в ручьях и реках на пути к СЛО. Не говоря уж о том, как вода из Оби залезет на глубину в многие сотни метров под землю (ещё и сквозь водоупоры), чтобы до нефти и газа добраться. Там (дальше) ещё прикольнее про "козырь в рукаве РФ" в виде обогащённого (энергетического) урана, но про это уже лениво...

Поржал.По существу возразить нечего, поэтому "строгая училка"(©-klemm) ради самоутверждения уже авраамитов абрамитами подменяет? Этология - форева! ))) Кстати, спасибо! Благодаря Вам добрался до статьи "Демагогия" и (в ней) цитаты из Ильина:

Термит "авраамиты" имеет вполне конкретный смысл. И не надо обобщать. По правилам руской языки, приверженцы авраамических религий - авраамиты. Если бы попытались подумать самостоятельно, а не лезть в "Православную энциклопедию" (от МП РПЦ), не пришлось бы и "колдобиться".Обобщаю не я (и не Игорь), просто термин такой. Из религиоведения. Высокого ранга обобщения. Вы же пользуетесь ещё более общими терминами "смысл", "обобщать", "ссылочка", "термит". Последнее "бревно" особо доставило.

Зря заколдобились.

А при чём тут авраамиты и... ВЛКСМ? Это был сарказм.Тут несколько смешных нюансов:1. "даже авраамитам" связано с А) ихним общим тезисом о "рабе божьем" и с тезисом христиан нащщёт "второй щеки"; Б) особо агрессивным насаждением своих религий. 2. "джихадисты и ВЛКСМ" от предыдущей фразы отделены, т.е. упоминаются отдельно от авраамитов. Но для ради встрять, почему бы и не исказить грамматику. Тем более, что джихадисты - мусульмане, т.е. - авраамиты. 3. Не желающий подумать самостоятельно поленился даже посмотреть статью в Вики, потому и не сумел придраться к действительной ошибке в моём посте: правильно - шахидисты. 4. ВЛКСМ вставил, вспомнив анекдот о приеме "в члены": "А жизнь за комсомол отдашь?! - Конечно отдам, нахрена она такая нужна."(с) 5. Сарказм имел-таки место, но уже в следующем сообщении. Вот тут, имхо, Артем зря на Вас наехал. Homo sapiens - термин биологической систематики, относящей человеков к животным, а О.В. многократно и недвусмысленно от своей принадлежности к животным вообще и приматам в частности,себя т.о. из sapiens-ов сам исключает. Не либерально отказывать ему в его законной Свободе Своего Выбора. И ни фига Вы себя не унижаете этим, а, скорее, наоборот - возвышаете до Подлинного Либерализма и истинно христианского признания Свободы Воли. Допускаю, что Артем Вас просто искушает коллективизьмом, типо "чтобы каждый как все". А с этим определением я, субъективно, ближе к Артему. Не в смысле "оскорбления себя"(с), а в смысле несправедливости к балбесам. Наверняка ведь помните фильмы Гайдая. Балбес - человек душевный, беззлобный, с чувством юмора, абсолютно беспонтовый. Такой, каким бы мне хотелось быть.Абыдна, панымаш... (( О.В. - совсем другой.

А при чём тут авраамиты и... ВЛКСМ? А подумать?Верю, у Вас - получится.

Воронеж будут бомбить "кнопками". Подробнее: https://www.newsru.c.../zen.yandex.com

Только в сугубо биологическом смысле. Личности клонированием не воспроизводятся. Скорее, не разделять (в рассмотрении), а расчленять. И результаты деятельности, и причины деятельности, и даже саму (собственную) "Священную Триаду".Если это так, то дело не в идеализьме, а в механицизьме. От того, возможно, и увлечённость именно формальной логикой, принципиально непригодной для Жизни. Насчёт балбеса - сомневаюсь. С механистической т.з. его прокрустианство вполне логично и последовательно. Просто, как и его предшественники век назад, он пытается "железной рукой загнать человечество в счастье"©. Как и у предшественников, у него ничего не получается, бо инстинкт самосохранения из человеков вытравить даже авраамитам не удалось (шахидисты и ВЛКСМ - не в счёт).

Интересна мотивация кота. То ли кот этого ребёнка знает, то ли просто ненависть котов к незнакомым собакам.С котом хотя бы предположить можно, а вот мотивация слона...Неужели - коллективист и толераст?..

Спасибо.Радующее совпадение.

Как и упомянутый выше (обобщённый) "пикуль". "Для начала договоритесь о толковании терминов"© "разборки", "нормальные люди". ИМХО и Медд, и Архивариус не "разборками" занимаются, а просвещением одного юзера ФНЛ. И про "историю", и про "историков", и про номинации нобелевских премий, и про соотношение литературы и исторических фактов. Так что потрясающую корректность Архивариуса (мне) наблюдать крайне приятно. Любезному Вам О.В. стоило бы поучиться, жаль что он "выше этого". Надеюсь, что это Вы и про меня тоже.Люблю, когда на мну обращают эрудированный сарказм. "Кнопка!"

Полез бы "точку Z" искать? )) P.S. Команду "Кнопка!" не давал, но в качестве подтверждения сказанного - пойдёт. ))) А вот за игнорирование команды по #591 - "Фу!"(с)

Только выложите потом видеоролик потирания рук и злорадной улыбки. Ну и момент награждения этого "смелого и мудрого специалиста" :)Кстати.Чиста абстрактна (с т.з. историка, а не "пикуля"): правомерен ли термин "аналогичность" или речь может идти лишь о "параллелях"? Разумеется, если вынести за скобки "события 40-х", которые даже в "параллели" не годятся.

Это тоже интересная тема, хотя уже не только российская: кто есть архивисты.Например, когда моему отцу (в архиве) заявили, что он не имеет права читать собственную диссертацию - ему это заявил архивист или-таки "инспектор первого отдела"? Исследователь архивных документов, формально не являющийся служащим архива - архивист или "хрен с горы"? Частные (личные) архивы - это архивы? И если бы дело было только в архивах... Например, те, кто "вышли на площадь" в 1968 году - граждане или "враги народа"? Очередная "проблема тезаврусия", аннако. "Кнопка!"(с)

Потому что - в РФ. ))Архивы (тута) информацию скрывают, накрайняк - "дозируют", а архивисты - злостно распространяют.

Дал возможность блеснуть и Вам. ))Коллективист патамушта. Злостный.

"маленькое уточнение"©1. О.В. далеко не так наивен, как кажется. Тексты его лекций тщательно выверены и многократно отредактированы ДО их размещения. Имхо, это не наивность, а целенаправленные манипуляции, включая "сплетни в виде версий"(©-ВСВ). 2. То же и с "пафосом". Форумчане не собеседники, а - "слушатели". Даже Ирэн и Геофизик для него - его ученики©. 3. Идеализации подвергаются не реальные человеки, коих автор "порет на конюшне", а некие теоретические ("сферические в вакууме") человеки то ли из Эдема, то ли из ЭтЛизма, что (формально) логично следует и из Локка, для которого человеками были только шибко состоятельные англичане. 4. Религии (сами по себе) не виноваты в том, что прихватизировавшие их Церкви и (тоталитарные) Секты ведут себя агрессивно, нагло и лживо. Верующие форумчане могут подтвердить, что даже в МП РПЦ хватает вполне достойных, миролюбивых, доброжелательных людей (в основном, на "низовых должностях"). Просто ещё одна лжа. Особенно забавная в теме "Этология". Имхо, меньшая, чем параллелизация Лапчатого с Геббельсом и Пу. И "ребенок" этим вполне этологично пользуется. )) Смотря что считать человеком. Если кроманьонцев, то НЕ единственный. Если всех Х.С., то больше половины времени своего существования сложных орудий НЕ практиковали.Простые же орудия юзали не только млекопитающие, но и птицы, и даже (некоторые) цефалоподы. В смысле - кто (кроме Вас) проживет ещё 100 поколений?Я - пас. ))) Об этом, имхо, хорошо писал Фарли Моуэт "Не кричи "Волки!"".Но ведь со-страдание, это же типично "коллективийськое" чюйство. Занимайте очередь на "конюшню". ))

Женщины мерзнут меньше мужчин, но волосатость тела у них гораздо ниже, а волосатость лица практически отсутствует.

"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль"© вспомнить, что "талантливый геббельс и его почитатель" писали буквами и говорили словами. Точь в точь как ОлдВиг. 2 явных лжи.1. Хомо не адаптирует среду, а компенсирует её негативные воздействия. 2. Тем же самым занимаются многие другие виды, начиная с внешних скелетов строматолитов, не говоря уж о муравьях и термитах. О том, что Х.С.С. особенный вид приматов никто и не спорит. Так же как арапаима особенный вид рыб, а пингвины - птиц. Минус за агрессивное мракобесие и ложь.

Угу.Взял бы или не взял, "беотийцы" нарисовались бы в любом случае. К монологу А.Боголеповой добавил бы, что выискивание "соринок в чюжом глазу" позволяет красивше воспринимать собственное отражение в зеркале. Мне своё отражение уже ничем не исправить, поэтому сам факт взятия / не взятия глубоко фиолетов.

Интенданты.И - мародёры.

Ну, не доказал, а просто высказал своё мнение. )) Угу.Дискуссии, имхо, предполагают различие взглядов на факты, а не отрицание оных. С Святой Верой дискутировать бессмысленно. Впрочем, с тем, что homo относится к царству животных (особо злобных приматов) даже большинство церквей уже смирились...