тормоз

Тормоз я! Просто - тормоз. Во-от!И я о том же! И не только в этой ветке. Например, есть "единственно верная формула"(с) - Н2О. А в Природе такого - не бывает. Хоть тресни. И ведь это - всего лишь химия. Что уж говорить про более сложные системы. Но желание быть "няшкой" в человеке (и в тормозе - тоже) неистребимо и проще всего "подняться" в собственных глазах посредством "опускания" других (иных). А то, что это ("поднимание") происходит лишь в собственных глазах, можно и не замечать... ((( Пичалька...

Класс!!! "А мы живем как ёжики И хочется, и - колется." © http://www.ngavan.ru/gan/a06/b00/c0000/d0015/ind.shtml (№215)

А кем (на этом скотном дворе) является скотина тормоз?Правда - интересно.

Ага. У меня тоже ремарка: И зачем это?Для иллюстрации "путинской россии сегодня" = самоутверждения за счёт оплёвывания других? Ну, не зна.В моём подсознание такого запаха нету. Вот "наши нежелательные элементы"(с) напоминают-таки "пятую колонну", "бандерлогов" и "национал-предателей" - да. Ну, и "кругом враги", разумеется. К чему это я? Наверное - к причюдливости мира ассоциаций...

Может и так...А может, это лишь видимость. Например, есть версия (на Открыто что-то похожее ВикторК продвигает), что между ним и "западом" идёт торг по поводу "тварь ли я дрожащая (как раньше) или право (уже) имею"(с. - почти). У меня слишком мало инфы для (даже предварительных) оценок. Не идеализирую я т.н. "двадцать первый век"... =(((

Ага, ща-аз.В отличие от Украины Путин вертикаль уже построил. С какого бодуна ему с бандерлогами "садиться и договариваться"(с)?? У него - Право Силы (ПС). И (заявленное им) убеждение, что "в этом мире слабых - бьют"(с) и "товарищ волку кушает кого (и когда) хочет"(с). Захотел Севастополь - скушал Крым. Захочет - скушает и Донецк-Луганск. А тем, кого Он считает слабыми следует почтительно внимать и слушаться (пока Он - добрый). "Кстати, тебя Сара Запад это тоже касается." © Сказал "инспирировано из-за рубежа", значит так и есть, и нечего тут. Шкурками. Банановыми. Такая вот "иная реальность"(с), с точки зрения "западной сары". В отличие от. Не так уж и давно Юлий Черсаныч свою песенку "Мороз" написал. http://video.yandex....aramm/view/226/

Культуры должно быть много!

Спасибо за быстрый и краткий ответ.

Явно не тот.Потому что: Оно не взаимно. Мы говорим о РАЗНЫХ вещах.Я этого НЕ отрицал. Наоборот, прямо указывал, что высказываю своё мнение в качестве дополняющего. Супротив Вашего подозрения, похоже - бессилен. Аналогично. Но - не услышан. Согласен. Разное. Не хочу ещё и это обсуждать с алгоритмом "какое - правильнее". В зависимости от (личной) цели участия в форумном общение. Для дискуссионных целей, состязательных, "проповеднических", даже просветительско-образовательных, возможно так и есть.У меня таких целей нету, либо они третьестепенны, поэтому "шкурки" бывают неприятны очень редко. Например, если ими удаётся "попасть" в (мои) личные "болевые точки" (было раза четыре за 5 лет). Или, если "шкуркометатель" воспринимается (на личном уровне) значимым, а его "шкуркометание" - неожиданным (было несколько чаще).

Но что-то мне подсказывает, какое то смутное чувство, что все же имелось в виду множество всех людей. ...Или же не понимаете формулу? Потому что с ней все нормально.Пардонте, заявлено в качестве определения.Пользоваться определениями (того же фашизма) на основе смутных чувств? Без меня, плиз. Ага. Запало. Очень многим. Что всем (нам) троим прекрасно известно, а уж втюхивать дпнное определение тому, кого настойчиво именуют коллективистом и типичным совком - "надо уж очень сильно извратиться"(с). Ага, тока "размер имеет значение"(с). Мулек. А меня (в его текстах) ничего не парит.Высказывает (в виртуале) человек свои мнения и пожелания. Высказывает искренне, формулирует - старательно, позиция раскрывается - понятно. Пока мне было интересно - радовался высокому качеству информации и старался соответствовать. Потом интерес (взаимно же) иссяк, различия позиций определились и (оба же) "переключились" на других собеседников. Практически не "цепляя" друг друга. Это Вы про которого коллективиста? Во-от!Та самая самоиндентификация, вовсе не обязательно имеющая отношение к "верным конструкциям"(с) (хорошо хоть не всесильным). Требовать они могут тока в реале, в виртуале - лишь высказывать свои личные пожелания. И, кстати, не очень-то и высказывают. Во всяком случае, не припомню, у троих из перечисленных. Ведь речь не идёт, надеюсь, о "карельском патриотизме" (сепаратизьмусе).Может Вы и тут о самоиндентификации (позиционировании)?

Эт - точно!Хде уж мне (тормозу) Вас с Борис Натанычем понять. Говорят, правда, что несогласие не тождественно непониманию, но это же ж явно не тот случАй. А вообще - напомнило наш с Абзацем трёп по поводу пресловутой "Информации". Там тоже понимание (взаимное) было, а вот согласия так и не случилось. Так и здесь, понимание (тоже - взаимное) есть, а "базовые" полянки - разные. По первому прочтения, правда, показалось, что (наконец-то) удалось найти область разногласий, но, боюсь, оная опять приерещилась из-за "упрощения для понимания" и "гиперболизации для ясности". Имею в виду следующие примеры: Лично мой - далеко не от всех, обзывая, правда - диалектическими противоречиями (для Св. Баланеца, ага). Один из - ага. Единственный, тока для компа. Потому ИИ - "светлое будущее" (далёкое). В реале идеалофф - не существует. К счастью. Впрочем читал, что "любовь - всего лишь биохимия". Или не скрывается, а не удаётся адекватно озвучить. Или озвучмвается, но "на входе сигнал искажается", или разные тезаврусы, или ..., или ..., ... Ну, и не исключаю, что (коли уж Вы меня поняли) написано, собственно и не совсем мне.

Да ещё и без разрешения! Мне тоже кажется, что это главная причина.

Типо, доказательство тезиса "Путин = либерал". Думаете, уели Old Vig,а ?Щас получите оборотку по полной. С шрифтом - согласен.С "уел" - не-а: 1) Это же не Олд Виг придумал. Просто прочтение предложенной формулы может быть разным. Так же как и понимание таких определений как "фашизм", "либерализм" и, обсужденный попутно, "национал-демократ". 2) Пр-ротестую супротив самого "состава уедания". Наоборот, щщитаю, что мы, практически, комплиментами обменялись. 3) "Невиноватаяя-а"(с). Это же не мойная личная оценка, а - пример (вариант, типо, ...). На самом деле некое (шутейное) "уедание" имело место быть . но совсем не то, что Вы отметили. Вот за оное обратку, может и получу, но, боюсь, не "щас", а через несколько дней и опять - теоретическую и излишне (на мой вкус) пространную.

Почти "в яблочко".Почти, потому что не вижу смысла "заступаться за" в (виртуальных же ж) обсуждениях мнений. Ну, может быть, "за" отсутствующих чё-нить вякну. Здесь мне показалось, что моё мнение находится (посерёдке) между Вашим и уважаемого (нами) keltishe. Вот и встрял между "для слитности картинки". Со своим мнением. Отличающимся и от его, и от Вашего. Просто он мне возражать не стал, а Вы - возразили. Про "чёткие идеологические концепции", пожалуй, воздержусь, потому что согласен с уважаемым Геофизиком - концепций "фашизм" много и принимать одну (любую) из них в качестве той самой "чёткой" дело сугубо личное (каждого). До тех пор, пока не образовалось общепринятого определения. Впрочем и тогда, не сомневаюсь, останутся люди отстаивающие (теоретически, "по паспорту") иные точки зрения. Например, как уважаемый нами коллега, подобно энтомологу (теоретику), увлекающийся изучением тараканчегов (теоретических). Только тут, моё мнение не "между", а очень уж "сбоку", вот и не встреваю. Хотя прочитал его пост - с удовольствием. А завершение, вааще - блеск: Типо, доказательство тезиса "Путин = либерал".

Это я по причине нерегулярности набегов видимо пропустила. Как и уход Tanyok Ну, самый "развернутый" пост в ветке "Обо всём" 12.01.2014.11:39.№192809 http://normalru.org/...500#entry192809Уход Tanyok "ухитрился" пропустить и я, но отношусь осторожно, потому что проскакивало и "выдавливание Адель" коего (знаю) НЕ было. ДИВ-ы "работают" по разным "направлениям", не ограничиваясь темой Россия vs Украина.

Что, что...Трое вежливых мирных граждан пытаются защититься от проплаченного госдепом нападения жидобандеровки.

Как тоись "убита"?По-моему - наоборот. В теме "Добро пожаловать на форум" содержательно высказываются мнения о том, что именно представляет из себя этот самый Форум. Другое дело, что убита не только ветка, а сама возможность пожаловать на форум. Т.е. название ветки звучит несколько издевательски. Но сие уже не зависит от обсуждающих. Потому и поставил по плюсику обоим главным "обсуждантам". Что касается админа, то он своё предложение высказывал. Предложение было отвергнуто. Лично я (в такой ситуации) забил бы на отвергнувших, хотя, наверное, и не стал бы блокировать Геофизика и оставлять Маэстро. Но это уже вопрос индивидуйной эмоциональности. Если же эта гипотеза (как надеюсь) ошибочна, то после возвращения админа "лишние" посты благополучно могут быть перенесены в давно имеющуюся тему.

Прочитал сегодня в топ РБК интервью Ольги Богомолец. Большое и интересное. По мне, так не вмерла Украина ровно настолько, сколько голосов будет отдано именно ей! Цитировать не получается, кому интересно - прочитают сами: --[rbc.ru]-[main_body]-[item_13]"]http://top.rbc.ru/viewpoint/10/05/2014/922778.shtml#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_13]

Так Вы про фразеологизм? Но причем тут оппоненты. Этот штамп используют оппоненты типа Флер, когда ПРИПИСЫВАЮТ другой стороны идеализацию США. Где (в моём сообщение) Вы обнаружили "приписывание"(с)? Там было - перечисление. О "моделях идеологий".Вот у уважаемого Олд Вига - модель этического либерализма. А у Вашего оппонента - самоиндентификация. На Ваш взгляд - "неправильная", а его - устраивает. "Это неразрешимое противоречие." © Либерально-демократическая партия (самоназвание) с Вами согласована? И где там либеральная идеология? Так - понятнее? "Не "мы", а - Вы." © Во-от!Супротив веры аргУментофф не имею. Звиняюсь, но я никакой такой концепции не разнлядел. Тока самоиндентификацию. Для коей возражениев с моей стороны - ни одного. О чём и написал. Наверное, как обычно - "слишком витиевато"(с). Ну, называет. А я себя называю тормозом (и занудой). И вовсе не собираюсь (ни перед кем) своё самоназвание "отстаивать", да ещё и "вляпываться в противоречия" при этом. Потому и отнекивался долго на приставания про объяснения "Веры в Меру". И как только "затребовали" отстаиваний - вежливо послал. Патамушта - бесполезно.Ровно так же, как выискивать идеологию "под" очень многими, если не большинством самоназваний в нонешней "встающей с колен" (непонятно, чьих). "Главное, чтобы человек был хороший." ©

Тю. Не ожидал. Ловите ссылку: http://www.svoboda.org/content/popup/24938440.html Прочитал. Может и не понял (бывает), но ведь не оспаривал, а говорил про себя. Со мну - согласованы. Прочитал. Понял. Считаю - модельный подход. У систем - итерационный процесс, по сути - взаимодействие. И у каждого идивидуя - очень по-разному. Теории это, может и относят к "флюктуациям", а в реале (мне) именно с флюктуациями, а не с абстракциями общаться доводится. Нетушки. Я в "либо-либо" - не играю. Предпочитаю "флюктуации", с коими и проживаю, в т.ч. "внутри себя". И в разных ситуациях (меня) "бросает" (где-то промеж "Ваших" либо-либо) в весьма широком "диапазоне". Да, при этом мир оказывается вельми "размытым" и "непонятным", но мир-то именно такой и есть. И никакие Прокрустовы этого изменить не способны.По-моему. Ну значит Вам проще находить общий язык с людьми не проявляющими агрессию. Такая у Вас вот важность. Я, скажем, уверена (может зря), что от моралиста можно огребсти еще как, просто это надо еще постараться.Но в любом случае, напоминаю, предлагалось договариваться на основе этнической самоидентификации именно, а не на основе Ваших\моих предпочтений. В большинстве случаев - да. Но бывают и исключения.А моралисты слишком часто как раз и бывают агрессивными. Если чё, то это НЕ про никнеймы. Пардон, а где сказано, что я соглашался договариваться именно на такой "основе"(с)??? . С чего Вы взяли, что я это - не понимаю? Просто у Вас - так, а у меня - иначе. У Вас "чётко, по полочкам" (тута - либерализм, тута - национализм, тута - агрессивность, ...), а у меня эти самые "когнитивные диссонансы" по всей башке шарахаются как угодно, и вместе, и "поодиночке". И сплошные "с одной сторны, с другой ...", ага. Потому и "ходю" не по асфальту, а по буеракам. Ну, не интересно мне там, где "всё правильно и ясно". Ну, так никого "вслед за собой" и не призываю. В добрый час, толерантный Вы наш. А я с Геббельсом сотрудничать вряд ли стану или с радикальными исламистами или с Чикатило, еще с маньяками и активными педофилами вряд ли, с палачами будет сложно весьма. Да много с кем по большому счету. А с аум синрике чо делать будете? Конфессия, чо."Вы меня не прочитали или не поняли." © Не.Не "свёл", не "в один", не "предъявил". Прямо написал - "для меня"©. Это Вы - предъявляете Ваши "гиперболизированные истолкования". Понятно, почему и для чего, и, скорее, рад, что "дал повод". Но и сам не могу отказать себе в удовольствие маненько поглумиццо над гиперболизациями, ага. Поелику к модельному подходу и протчим орднунгам отношусь то скептически, то - агрессивно. Ну, с чьей-то (ортодоксально-модельной) точки зрения, почему бы и нет? А защищаю я - своё мировоззрение и свою систему ценностей и приоритетов, в коие ни "ярлыки", ни "лейблы" - не входют.Объяснить, разумеется, не сумею (в рамках модельных конструкций), а ответить - запросто. Да Вы и сами знаете, что развитие и происходит-то за счёт разрешения противоречий. Не будет противоречий, не будет и развития. Галимое существование (вместо жизни) останеццо. А упомянутая Вами "конструкция" - далеко не самая противоречивая (внутрях мойной собственной головы). На самом деле, с ними (противоречиями) даже интересно бывает.

Во-во. =))А с обычной (не шибко внятной даже самому себе) - запросто. Например: "Путин - послан Богом." © С моей (не внятной) не очень понятно, куда именно он был послан, а с внятной --> народам России, ага. Богоданный, чё. Увы, ещё как знакомая... Когда США - "сияющий град на холме", а РФ - "обитель зла" и наоборот - "Святая Русь" и "гнусные пиндосы". Офигенно внятная иерархия. А для меня и в либерализме ценности индивидуя могут не отрицать общих ценностей и в национализме общие ценности (нации, государства, этноса) могут системно сочетаться с ценностями "подсистем". А могут - "исключаться". Как у той же "единственной выжившей после Крыма" или у нашего Великого Борца супротив коллективизьмуса. Т.е. для мойных "мозгов" запросто могут сосуществовать и либерал-демократы и национал-демократы. А могут - радикалы и экстремисты (любой идйной "окраски"). Мне "умеренные" - ближее. Я быстрее договорюсь с НЕ воинственным. А воинственных предпочитаю "обходить" (на безопасном расстоянии). А вот с воинственными либералами, с инициаторами демократических "гуманитарных бомбардировок", "затокрымнашистами" - сумлеваюсь. СлабО... И вааще, для меня невелика разница, по каким именно критериям те или иные субьекты считают других (субьектов) недочеловеками: по этническим, национальным, государственным, конфессиональным, идеологическим, фоилософским, профессиональным, возрастным, гендерным или любым иным критериям. Сами они -

А мне - запросто.Просто "мухи - отдельно". Ровно так же как и "национал-демократ". Пересекающиеся, но не тождественные системы "координат". Может ещё и потому, что НЕ теоретик и "химически чистых" демократий, национализмов, либерализмов (да и - эклектик) не представляю. В том же "цивилизованном мире" вовсе не всё так благостно и "механизмы демократии" срабатывают вовсе не всегда. А уж эклектики (и в виртуале, и, тем более - в реале) - ого-го...

"Кстати о птичках." © Умом, вроде понимаю, что "фашизм" и "нацизм" (по "прописям") - разные сущности, а для чюйствов и ощущений - один хрен. Чёт всё чаще вспоминается "Час Быка". Ужжасно антипатриотичная весчь. Хоть там и вовсе - инферно.

Александр Флярковский...

Почему-то показалось, что эта (новость?, прикол?, анекдот?, ...) наиболее органично "ложится" в предложеную тему: "И вы - мундиры голубые,И ты - им преданный народ..."