тормоз

Писал уже, что на мой взгляд, либеральность и либерализм сильно разные сучности.Проповедник вовсе не обязан сам веровать в то, что проповедует другим, не говоря уж о следовании: "тому в истории мы тьму примеров слышим."(с) А про "соринку в чюжом глазу" и вовсе... Как много раз подчёркивали уважаемые Ирэн и Геофизик, ценность ОлдВига в том, что он привлекает внимание к либерализму и мотивирует к личному знакомству с историей и многообразием оного. На этом фоне его личное брюзжание по поводу "единственно верного учения ЭЛ", увлечение игрой в "крестики/нолики" и даже элементы мракобесия в отношении естествознания, всего лишь личные особенности - "тараканчики", иногда даже прикольные. Кто без греха, пущай камнями кидает, я - пас.

Не Андрея, а "одного из сооснователей партии кадетов (либералов) Вернадского В.И."(©-ОлдВиг) учившего, что вся земная кора - производное бывших биосфер. По Вернадскому и оне - биогенные. ))И даже рельсы: одна из ведущих гипотез образования железистых кварцитов - биогенно-эвапоритовая. Умная патамушта.

Не могу. )))Причина в конце предыдущего поста и в автоподписи.

Предупреждал ведь. "Слово сыпаться говно нельзя понимать буквально."(©-ОлдВиг)

Потому что ударение не на "о", а на "у".

Спасибо, что (в этот раз) процитировали сказанное мной тогда и дали возможность каждому увидеть, какие именно слова Вы обзываете "пренебрежительное фи".Да, действительно любой вменяемый естественник далек от сей формулы "объективного идеализма". Более того, выделенная часть цитаты прямо указывает, что моральный закон открывает не жизнь, а уход из жизни (смерть = переход из биосферы в литосферу). Естественно, с утратой чувств и воспринимаемого ими (реального) мира. Справедливости ради, восторг и благоговение у Канта смерть наполняет (благоговением) вовсе не разум (телесный, чувственный, смертный), а - душу, которую лишь смерть может освободить из телесной темницы для её возвращения к создателю (тоже благоговеемого) звездного неба. Для (животной природы) тела и евойных чюйств, вместе с разумом, ничего благого в его смерти - нету. Одна лишь закономерность с неизбежностью. Так что если вдумываться, то кантовский моральный закон внетелесный, а лишь внутридушевой (божий) и телесное, как бы, аморально. С такой трактовкой согласиться не могу, потому и "далек"© от любезной Вам формулы. Ник sazanti "обязывал", поэтому и заменил вивисекторство эвфемизмом. Вот такая загогулина, товарищ ОлдВиг.

С днюхой самого знаменитого еврейского мальчика (по православному календарю). С днюхой Николаса Кейджа и Льюиса Хэмилтона. А ещё: День любования самим собой, День всех курносых, День программистов и, конечно же - День Богини Сехмет. "Нет повода не выпить."(с)

Мне всего этого - по уши (достаточно просто оглянуться). А я стал беречь себя (ощущаю груз обязанностей).Эмоционально - разделяю.Для "пилюль от реала" и релакса Гайдай, Котеночкин, Чаплин гораздо лучшее. С другой стороны - взгляните на ОлдВига! Думаете у него груз обязанностей или причин для чувства безнадёги - меньше? Но ведь не сдаётся, хоть и "кругом враги"©. "Рационально" тоже Ваша т.з. - близка. Может, потому что не дорос до высокого искусства или не хватает энтузиазизма по 5 раз пересматривать Тарковского, Бергмана, Куросаву. Мне б чего-нибудь "полобовее", попроще. Типа аниме-сериала "Атака титанов".

Две ссылочки на "Дзен": Ширвиндт Твен

До нацизма ещё не дошло. Пока что единой российской нации всё же не создали, хотя идея продвигается. Подобия национализма - безусловно.Да, есть и такая т.з.

Заявила "строгая училка"(©-klemm).

"Новогоднего" ему захотелось. )Даже обидно как-то за ОлдВига, столько об этом писал. Похоже плюсует не читая... (( Кстати, нацизма, как минимум "бытового", тоже изрядно больше, чем в совке. "Имперский синдром" расчёсывается старательно.

Наверное, всё-таки сюда. Прикольчеги от ФСБ, они - такие... Подробнее на РБК:https://www.rbc.ru/s...ff04d?from=main

Хозяйке на заметку: английские ученые обнаружили.

Слепаков по этому поводу уже высказался.Ну и "см.автоподпись".

Уже не позволил. Пу - удалён.

Мои чаво???У мну никаких таких "заветов" нету и (надеюсь) не будет. "Игнор сообщений" одна из опций движка, Вы без неё вполне успешно обходитесь, остальные тоже сами за себя решают, юзать её или нет. ППКС!Имхо, универсальное определение.

Завидую. Взаимно.С очередным...

Вы писали о своих, он - о своих.Все эти ископаемые юрского, мелового или кембрийского периодов очень даже выраженно различаются. И причиной их отличий очень часто бывает именно возраст.Именно на фоне перечисленных временных вех, различия, исчисляемые парой-тройкой десятилетий всего, смотрятся эфемерной выдумкой или даже схоластикой. Не находите? Не, не нахожу.Различия окаменелостей в литосфере и возрастные различия одного и того же субъекта в биосфере слишком разные сучности. 1. Это Вы ещё меня не видели. )))2. Нет определенности с понятием "дурак". Мне нравится ефремовское: "Дурак - неагрессивный человек с дефектным мышлением."© Те или иные дефекты есть у всех, так что (при таком определении) возможна и вполне достойная мудрость, особенно если она НЕ агрессивна. Смотря каким заветам и смотря каких "дураков". Если чьи-то суждения (давно высказанные) совпадают с моими предпочтениями, не запариваясь следую. Смотря что под ней подразумевают. Чаще всего проявления снисходительности жёстко связаны с высокомерием. В этом - совпадаем. Но ещё чаще снисходительностью (попустительством, толерастией, ...) эпитетуют что-то совсем другое. По этому поводу было довольно активное обсуждение с уважаемой Ирэн. Различие взглядов оказалось серьёзным и устойчивым. Тогда и заработал гордое звание Толераста! ))) Кстати, О.В. в снисходительности, емнип, ещё никто не упрекал. )) Жуть какая!! Люблю мнения профессионалов.Тем более в тех вопросах и областях, где не волоку. За кумирами не гоняюсь, но с удовольствием учусь тому, что у других лучше. А удовольствие помогает найти что-нить "вкусненькое" у очень многих. Как у Собакевича: "Пьяница жуткий, но ка-а-акой плотник!" 1. А нафига это вообще - отвергать? Оно того стоит? И всегда ли дураком (в действительности) является сказанувший или это я - не понял чего-то или и вовсе - бестолочь. Имею личный опыт жёстко и безапелляционно отвергаемых (моих) высказываний в профессии (отвергавшие - кандидаты с докторами и даже 1 академик). Про всяких там шлиманов с вегенерами - малчю.2. Форум, имхо, то самое место, где каждому дураку предоставляется возможность высказаться по заинтересовавшему его вопросу. А вот избыточно эмоциональная реакция - смущает. Вот и О.В. такого желания не возникает. По любому поводу. И не возникало, емнип, за всё время общения на форумах (кажется уже больше 10 лет). Такое свойство характера.И чё? Кому (кроме него) это может в вирте причинить реальный вред? Тем более, что можно и несогласие высказать, а уж остальные (читатели) сами сформируют своё мнение о обсуждаемом вопросе. В результате, например, может и остался кто серьёзно относящийся к его ролевой игре в минусовании "вредного нашему делу донесения"(с), но таковые мне неведомы... Зато за эпитетуйчики, передергивания, поклепы на тех, кто ответить не может - пеняли многие. И фиг бы с ними, но это, пусть и косвенно, порождает негатив и к тому, во что он верует и страстно проповедует. ((

Вы писали о своих, он - о своих.Т.е. ваши (обоюйные) писания - равноправны (ибо - форум). А то что при этом О.В. нравится играться в крестики/нолики, имхо - не криминал. Просто дожить-то до его возраста уже - достоинство, а уж во что сам играться буду (случайно доживши) даже представлять не хочется.

Это ж - Рогозин, ему и не то - можно. ))А ещё вспомнилось студенческое - недоперепил.

Ой!Что ж тогда говорить о аватарке уважаемого Юлия? Имхуется, что дело не в самой роже, а (как и с Клеммом 2 года назад) в передозировке... ((

Эта подойдёт?

Имхо, "Не верь, что нет твоей вины." - ближе...http://www.youtube.com/watch?v=pgmxj2ZoSIs

До него больше 40 дней.Мрачно.)))"Все там будем."(с) )))