тормоз

Ну, слил 3 ведра, и чё?Кому кроме меня это важно? Это, смотря каким местом думать.Если "прямой кишкой"©, то интерес реакции не заслуживает. Увы, не все так считают и спускаются на предложенный Вами "уровень", где Вы "давите опытом"(©-анек). Я вообще не обязан Вам отвечать.И в своих ответах (даже Вам) пишу лишь о том, что сам сочту стоящим упоминания. Так - понятно?

Не такой уж Вы и тормоз, каким любите представляться : )))Увы, кажется, в данном случае, оказался ещё большим, чем предполагал. (((Ближайшие дни - прояснят... Тут - совпадаем.Но я-то вчера, увы, не стал комментировать (эмоции - плохой советчик) и, получается - предал... Не добивайте, а... Добавил же "впрочем"... (( Крутил в башке фамилию Мерзяев, но не "вставилась"... А где у мну про "враг"? Хм-м..."За спрос денех не берут", так что лёгкое любопытство образовалось, но предупреждение - воспринял. )))

Всего через час после его "каминг-аута"?Ну ладно я - тормоз. Но Вы-то - ветеран многих холиваров с мгновенной реакцией, сразу отметивший "не по-мужски как-то"(с). Впрочем согласен, провокатор не достоин мужской ссоры.

Вы это кому предлагаете? Тормозу или ОлдВигу?Геофизик отродясь не собирался "оставлять после себя мировоззренческую установку". Он и к Кашпировскому-то, емнип, ни разу почтения не высказывал. А о том, что (не только он) неоднократно пытались помочь О.В. добрым советом я и сам написал. Не, это "затретированный" дедушка в "крестики-нолики" забавляется. Попутно пытаясь обгадить отсутствующих. ))) Тяжелый день был? Чтоб 2 раза не вставать и не флудить в технической теме. И чо?Мало ли кто (предположим) пожелает, чтобы я рассказал о своём геологическом прошлом. Я чо, должон означенное желание кинуться исполнять? Да ещё если вопрошающий несколько раз высказался обо мне презрительно. Мне-то это - нахрена? Форум, чать, а не кабинет следователя. Захочу - и сам расскажу, не захочу - не обязан. И даже если (вдруг) - расскажу, где гарантия, что рассказал - правду? Потому, имхо, и полезно "вникать"© в совокупность постов (если есть желание самому разобраться), а не "изъявлять пожелания".

Так то ж - благородного. )))Меня удивлять - не перестаёт. Вот тут - ППКС!

До неё никто не удосужился. А ведь именно с этого надо начинать, если действительно хочется "оставить после себя мировозренческуюустановку, которую назвал Этический либерализм". Показать как это (многоликое) учение развивалось, чего достигло, и чего в нём не хватает, т.е. для чего вводится дополнительная "установка", почему она (установка) именно "этическая". Вместо этого заявляется, что весь путь эволюции порочен и не скрепен, необходимо вернуться в 17-й век великодержавной, колониальной, ни разу не либеральной Великобритании, к "истокам" созданным акционером работорговцев. И ладно бы, выделив рациональное зерно, адекватное современному состоянию (пусть не всего, а лишь самого развитого) человечества, "расширить и углубить". Теорию. А вот Геофизик, Ирэн, Абзац, Тигренок и ряд других юзеров не поленились и повникали. И даже пытались помочь "даюустановщику", любезно указывая ему на ошибки "толкования" и прямые нелепости (включая фундаментальные теоретические). В ответ (вместо аргументов, объяснений, возражений) получая оскорбления, передергивания, хамство, минусования и прочие "плевки из кустиков".А теперь "внезапно" оказывается, что бедного несчастного хама - третируют. Может это его называют сдриснувшим, фашизоидом, двуличным лжецом, и прочими подобными "уменьшительно-ласкательными"? Может это его слова многолетней давности, да ещё и выдранные "с мясом" из контента используют для его сегодняшней характеристики? Ничего не имею против Ваших личных симпатий к ОлдВигу и антипатий к Клемму и Даст. Это - Ваши личные заботы и проблемы. Моей (тоже личной) заботой являются попытки противодействия обскурантизму, отрицанию достоверно установленных научных фактов, клевете на тех, кто не может ответить на оную сам. Няп, Медд-то как раз пригляделся. )))И в отличие от Вас понял, что она пишет о том, что знает. И знает "на собственной шкуре" и - осмысленно. Давно прошли (увы) те времена, когда женщины "по определению" не имели практического личного военного опыта.

Чёт вспомнился открытовский социальный. Тоже ведь крайне увлеченный, только толстовством (и тоже - в собственной интерпретации). Отличие, имхо, в том, что у него-то имелось чувство собственного достоинства и он не набрасывался на несогласных с обзываниями и анафемствованиями, ограничиваясь именно просветительством на собственной ветке. Сожалею, что тогда недооценивал его... (( Согласен, что у нашего проповедника напрочь отсутствует и этика и либеральность, а его "втыкание минусегов" ближе не к Локку а к вудуизму. Сомневаюсь, что есть смысл и в "переименовании" ветки, и в самом переименовании "этического либерализма", который усилиями О.В. уже становится Символом. Очень не хотелось бы и иных "административных мер", которые означали бы лишь то, что автора принимают всерьёз и пугаются его. Уж если площадка сумела выжить в период гиперактивности Клемма, то редкие посты "либерал-большевика" ей тем более не страшны. Да и прежние заслуги со счетов сбрасывать "не есть гут". Думаю, что со временем и к его "минусегам" (от дискуссионной немощности) можно привыкнуть и перестать обращать на них внимание... Отдельная Благодарность уважаемой Dust за публикацию исторического очерка либерализма!

Где Вы нашли тута "непривычных"???Что Вы сочли истерикой? То, что О.В. начал минусовать все подряд посты Dust? Раздражение и подколки "ниже пояса" от Валентина? Имхо, это не очень-то тянет на "истерику", скорее демонстрация слабости. Что прискорбно, на насчёт ужаса (имхо же) - перебор. А вот то, что до уважаемой Dust, никто не сообразил привести стандартное определение либерализма, это - ДА! Тут, емнип, только многоуважаемый Lat достойно выглядит. А я, так просто - обтекаю. Пожалуй, напомню его (практическую) "Азбуку либерализма": 1. Каждый человек свободен в своём выборе и поступках 2. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. 3. Свободный человек САМ отвечает за свой выбор и свои поступки. 4. Собственность свободного человека неприкосновенна для других людей. О.В. всё чаще посягает, как минимум, на первые три. Т.е. его (личная) теория лишь присвоила наименование либерализма (про "этичность" - воздержусь). А вот если считать "Азбуку" не либерализма, а (практической) либеральности, то коллизия снимается и остаётся лишь прокрустова жажда теоретика загнать Жизнь в Клетку (простейшей Модели). Всё то же большевистское "Железной рукой загоним человечество в счастье", ага. А енти (относительно) свободные ни в клетку, ни на конюшню, ни в (выдуманное) "счастье" - нихатят. Словами - не получается, пулемёта - нету, остаётся лишь минусовать и обзываться. Пичалька... (((

"Волох царя небесного"©?Ну ладно, "враждебность пред либерализмом"(с) можно списать на непонимание смысла слов, "обскурантизм-либерализм" на поэтическую форму каминг-аута, но это уже "ни в какие ворота". Разве что "в ликбез" = "на конюшню за батогами"... Увлечение бдсм на старости лет до добра не доводит, да и переход в проекциях с ЖКТ на МПС - неблагоприятный симптом... ((( "Доктор, мы его теряем?"(с)

Порочить либерализм невозможно, так же как и оскорблять религиозные чувства. Тем более - в вирте. В реале бывает хотя бы "оскорбление действием", здесь же любые "опорачивания" не улетают дальше собственного монитора и дискредитируют лишь самого пови(з)гивающего.В своё время О.В. сподвигнул нескольких неленивых юзеров самостоятельно поразбираться с понятием "либерализм" и многообразием его течений и (теоретических) моделей. Пролетарию-гегемону, конечно же, было сложнее и он вполне естественно предпочёл самую простую схему, что закономерно привело его к "либеральному большевизму", отвергающему личную свободу и любое инакомыслие по принципу "кто не с нами, тот против нас". Оттедова же: "Если врах не сдаётся, его - уничтожают, если уничтожить не получается - обзывают."(с) "И всё бы улеглось с теченьем времени", не стал бы никто стрелять в "пианиста", если бы от "играл как умел", но "приравнявшему к перу штык" пришлось сначала (собственными стараниями) утратить последовательно всех понимающих и заинтересованных со-беседников, а затем и начать терять симпатии остальных. А ведь был же у него "перед глазами" пример более умного и знающего АндреяК, который был столь же агрессивен, но ещё более грубый эпитетуйщик. Увы... Да много чего можно было бы "закрепить", начиная с "суходрища" (слышал от молодняка, но толком не понял, что именно обозначается) и авторского "обскурантизм-либерализм", но стоит ли уподобляться?Справедливости ради, меня не раз подмывало (хм-м...) начать отвечать О.В. используя его же собственную лексику и эпитетуи. Но ведь в резудьтате на малочисленной площадке лишь увеличилось бы количество дрисни... (((

"Я ненавидел жестокий мир детства так же как и мир взрослых." Мишель Легран. Ненависть преходяща, а музыка - вечна.

Попытку развития вирш ворошителя-клизьмоносца перенёс во "Флуд - Солянка". Хм-м... Ссылка отправляет в начало флудской ветки, поэтому - см. пост # 95 в оной. Насоветовали.Клизма либерализма-обскурантизма, действительно откровеннее, да и с батогами инакомыслящим лучше стыкуется. Но воспринимается с некоторой оторопью...

"Я не поэт, но я скажу стихуем: ..."(©-народное): Тряслася в страхе чья-то Локка мать От проповеди онанизма Отказываясь понимать "Враждебность пред либерализмом". Но гегемон рукой тяжелой, Вооруженной батогом, Свёл на конюшню маму ону И долго сёк её потом. В объятьях стадного порока Врахов звенел скулёж и вой. Спасла их только суходрочка И либеральненький настрой. Секатора.

Я бы сказал - поэтично.И явно - от всей души, а может и не только, ибо упомянуто аж дважды (во втором и четвертом куплете). А ещё - музыкально. Просится бодрая маршевая мелодия. В духе "Бумбараша". Что-то вроде "Марша Этического Либерализма".

Как? Сразу батогом? "Страх скрывая свой пред красотой либерализма"?Зато сколь прекрасен будет либерализм гегемона, батогами добившийся послушности от инакомыслящих!! Написано же - "ссохлись". Не получается...От того и "скулёж и вой". "Свободного народа". В единственном лице. P.S. Но искренен ОлдВиг, как всегда! Трудно удержаться от восхищения!! Не зря его коллега-теоретик так рвался сюда и - не сумел держать себя в руках, когда вожделенная совместная ... э-э-э ... чтобы не плагиатничать скажем суходискуссия так и не состоялась.

А вот тут даже и защищать рука не подымается. (( Осмелюсь лишь уточнить, что с детства слышал слово "шароёбиться" ни разу не в матерном смысле, а как самоироничный эквивалент "шарахаться". Возможно О.В. просто свою пролетарскую юность вспомнил, но в сочетании со "словесной суходрочкой онанизма", да прозвучало обсцентно. Как сказал уважаемый Mamothy - "не умеет держать себя в руках и срывается на оскорбления"©. Имхо, зря он повёлся на рекомендацию "просто душки"(с) и взялся за редактирование. Вошёл в аналы... (((

Двое на одного?ОЛДВИГ - непобедим как "Варяг"! И остихует, и отминусует, и полемическими розгами отбдсмит!! Даже мой ж.опыт подтверждает: "Старый конь борозды не портит, он её - удобряет."© Лучше сами сдавайтесь. P.S. Кстати, О.В. не кичится, а "окормляет" и не познаниями, а искренней и Святой Верой. Такшта оне "попадём сразу в рай", а врахам его - "гореть в аду"(©-самизнаетехто).

Никак не можно: "и в сортире замочим"(с) Избыток "красных революционных шароваров" - замазал.

А как?Нефик было тормоза плюсовать. Теперь "Кто не с нами, тот против нас!" и - все средства хороши. А ля герр... Не так. (Идеалом либерализма является никнейм только Самого О.В., на никнеймы тех кого он назначил врахами либерализм не распространяется. "Никакого либерализма к врагам либерализма!"(с)

Уже. (((Одной этой коллективисиськой фразой Вы сами себя заклеймили и выдали. ))) А это и вовсе - "ни в какие ворота"! )))))))))Ещё на Открыто заметил, что резко и глубоко пал в глазах О.В. после (одобрительного) упоминания формулы: "когда мы едины, мы - непобедимы"(с). А ведь тогда он был моложе и менее суров в анафемствованиях (увереннее в себе). Терра, как и все азартные спорщики далеко не ангел.Согласен с Вами, что (как минимум) с бомбардировок Сербии (а может и раньше) она чрезмерно негативно предвзята к НАТО (емнип, НЕ ко всему "западу") и в этой предвзятости - перехлестывает. Имея кучу собственных недостатков ("грехов") не готов "первым кинуть в неё камень". У Вас, думаю, оснований - больше. Но Ваша реакция на неё отличается-таки от "подколотых подшитых матерьялов неутомимого нашего"© ОлдВига, за что - Спасибо.

Хм-м...Может просто не очень явно говорит. Например: "Твоя", "своя", моя".Выделенное разве про "равноправный союз" и "не вещь"? Или всё-таки про обладание (владение), а не союз. )

Минус только за Лику и Терру. Остальное (изрядно пересохшие) "полемические розги" и "фантазии на тоненьких ногах"©, которые ничего кроме сочувствия не вызывают. Лапчатый Согласен, но для данной ситуации, имхо, формула не подходит. Либерального настроя у О.В. не припоминаю. Отстаивает свою Веру в Локков Либерализм жёстко, агрессивно, без комплексов нарушая личное пространство других юзеров, приписывая им собственные выдумки и домыслы. Для проповедника такой стиль оправдан и разумен, но к либеральному настрою отношения не имеет. Проповедник он - эффектный, старательный и, пожалуй, эффективный, вполне достойный уважения.

Работал у троих таких руководителей, интересы дела для которых были важнее их личных понтов. И для дела и для подчиненных (заинтересованных в деле) такие - лучшие.Жаль, что встречаются случаются редко.

Поэтому, хоть я не люблю Заися и даже подвергался его гонениям, ничего другого, кроме процитированного Вами заявления, предложить не могу.Так я и на Открыто это изречение не раз нахваливал. )Потому что иначе на форумах и не бывает. Т.е. формулировка - честная.

Вопрос профана.Няп, дроны радиоуправляемы. Средства РЭБ тоже бесполезны?