Old Vig

Будете смеяться, но Лимонов озвучивал. http://limonov-eduar...?thread=6273631 <...> «Не даёте нам представительства в парламенте – не получите налогов» – вот суть главной претензии британских колонистов Северной Америки. Это протест – ультиматум. «Извращаете наши естественные права и гражданские свободы – отказываемся участвовать в их профанации в качестве граждан» – вот смысл лимоновских «нет». Это протест отчаяния. Ага! Идеология требует очень схожее считать совсем разным, а совсем разное - одинаковым. Из резолюции митинга на Сахарова 24.12.2011г.: «Участники митинга… требуют: 2. отмены итогов сфальсифицированных выборов; 5. проведения новых открытых и честных выборов». Сравните это с нравственно-мировоззреческой платформой автора лозунга «No taxation without representation» (Нет налогов без представительства) бостонского адвоката Джеймса Отиса: «Естественное право не есть дело рук человеческих, и не в силах человека исправить или изменить его …» Какой же антиселекции надо было подвергнуть народ, и как морально деградировать за период господства коммунистической идеологии, ежели с оставшихся островков свободомыслия сегодня надо кричать требования 'этой резолюции? Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru...nesa-nichtozhna

Господи, сколько же гнуси собрано в этом "этическом" либерализме. Им "даже жаль", но поленце-другое в костер для сожжения таких ребят подбросят с утаенным наслаждением. То ли упал он с чердака, толь просто лепит дурака, когда любого мудака возводит в ранг полит-зэка не различая благородства «пуси» и сталинских адептов красной гнуси.

Будете смеяться, но Лимонов озвучивал. http://limonov-eduar...?thread=6273631 А вообще, на выдвижение любого заряда должной "простоты и силы" у Вовы, к сожалению, имется медный таз - Махатму Ганди у нас бы уже давно закрыли по 212, 282 и 280 статьям УК РФ. Дорогой keltishe, для историка Вы совершили досадную промашку, клюнув на внешнюю схожесть призыва Лимонова и лозунга британских колонистов в предреволюционной Америке. Смысловое содержание трёх «нет» Лимонова и названного лозунга совершенно разное. Жители 13-ти колониальных штатов требовали признать их гражданами, как таковыми. Гражданами, на которых распространяется действие Билля о правах, принятого в 1689 году. Из чего следовало обладание избирательным правом и представительство в парламенте. Говоря нашим современным языком, они требовали создать избирательные округа, включить в списки избирателей тех, кто мог таковыми считаться по английским законам того времени, и направлять своих депутатов в парламент метрополии. То есть, они боролись за право быть гражданами. А смысл лозунга Лимонова – это бойкот всех институтов власти в ответ на массированные фальсификации выборного процесса. Это отказ от своих гражданских полномочий. И, вообще, протест против тотального издевательства над правами и свободами, формализованными записью в Конституции. Чувствуете разницу? Современники Б.Франклина исходили из того, что если 3-хмиллионное население занимается самостоятельной хозяйственной деятельностью, платит налоги, то почему оно не должно иметь своих представителей в парламенте? Ни о каких фальсификациях в ходе выборов, ни о каких чур-выборах тогда не могло быть и речи. Хорошо вооружённые джентльмены, воспитанные на принципах Великой хартии вольностей (Magna Carta, 1215г.) и Хабеас корпус акт ( Habeas Corpus Act 1679г.), быстро бы научили «родину любить». «Не даёте нам представительства в парламенте – не получите налогов» – вот суть главной претензии британских колонистов Северной Америки. Это протест – ультиматум. «Извращаете наши естественные права и гражданские свободы – отказываемся участвовать в их профанации в качестве граждан» – вот смысл лимоновских «нет». Это протест отчаяния.

Неужели застрелиться собрался? Бывают же идиоты... А что, другой альтернативы нету кроме, как застрелиться? Или Вы полагаете, что скука и отвращение нерадивого Ученика к тематике занятий за партой нравственно-идеологического ликбеза есть повод достаточно веский, чтобы Учителю стреляться? Ну-у, тогда Вы эгоцентрик законченный. Я имел в виду другой способ избавления Вас от своей надоедливости -- исключение Вас из списка слушателей занятий по этическому либерализму. "Не хочешь учиться -- иди в народное хохяйство" -- как говаривали в годы нашего детства. А потому повторяю: как только я почувствую и пойму, что моё просветительство -- "не в коня корм", так сразу же Вы окажетесь перед необходимость искать себе новых Учителей. Пока же, несмотря на все Ваши эмоциональные взрывы, я этого не почувствовал. Поэтому у Вас ещё есть возможность узнать, как влияет вкус копчёной осетрины на спрос и на Вашу платежеспособность, откуда берутся цены и на чьи средства содержится 20-титысячная братия МГУ. И он еще лепечет о нравственности, страстно обгаживая политзэков кремлёвской камарильи... Ни капельки не стыдно, Old Vig? Большие бесы мочат мелких бесенят обычный жизни дикарей уклад. Я не скажу, чтоб этому был рад, мне даже жаль таких ребят, но чьи у палачей и жертв торчат по-родственному одинаковые уши? Ба! – да это ж Верховенского Петруши.

Неужели застрелиться собрался? Бывают же идиоты... А что, другой альтернативы нету кроме, как застрелиться? Или Вы полагаете, что скука и отвращение нерадивого Ученика к тематике занятий за партой нравственно-идеологического ликбеза есть повод достаточно веский, чтобы Учителю стреляться? Ну-у, тогда Вы эгоцентрик законченный. Я имел в виду другой способ избавления Вас от своей надоедливости -- исключение Вас из списка слушателей занятий по этическому либерализму. "Не хочешь учиться -- иди в народное хохяйство" -- как говаривали в годы нашего детства. А потому повторяю: как только я почувствую и пойму, что моё просветительство -- "не в коня корм", так сразу же Вы окажетесь перед необходимость искать себе новых Учителей. Пока же, несмотря на все Ваши эмоциональные взрывы, я этого не почувствовал. Поэтому у Вас ещё есть возможность узнать, как влияет вкус копчёной осетрины на спрос и на Вашу платежеспособность, откуда берутся цены и на чьи средства содержится 20-титысячная братия МГУ.

Если хотите, чтобы я Вас слушал, соблюдайте условия #51. Ваше личное превосходство надо мной, Кантором, Абрамовичем, Быковым, Пастуховым. Путиным, Ельциным, Резуном, Латыниной, Минкиным, Сечиным, Пионтковским для меня не подлежит обсуждению, так же как Ваши соображения относительно "проституток", "монстров" и "целок" плюс прочий вонючий блеф про мои "гневные филиппики, несущиеся с трибуны форума в адрес властвующего ворья". С нетерпением лезу в пост #51 – а вдруг ослабнет моё уныние от вида тающей на глазах дискутабельности своего давнего оппонента. И что же там вижу? Ну вот, опять дежавю о куриных мозгах Old Vig-а, о его патологической жажде унизить оппонента: «Короче, Учитель, если Вам невмоготу не поблевать еще в мой адрес…», о том, что запах, исходящий из разговоров про каких-то «шпенглеров, фукуям» до тошноты противен Геофизику. Ага, вот что-то новое – это побивающее все прежние рекорды откровенности, обескураживающее признание в совпадении «здравых мыслей Кантора» с тем, что Геофизик и сам ранее высказывал, ещё не зная никакого Кантора. Признание удивительное своею по-детски наивной саморазоблачительностью. Я не могу обвинять Геофизика в незнании приёмов, известных в среде профессиональных пропагандистов как «сахарный сэндвич» и «ядовитый сэндвич». Это тонкий психологический приём, основанный на завоевании доверия аудитории принципиальным исключением открытого вранья. При этом информация, которую надо внедрить в сознание реципиентов, но которая может вызвать у них негативную реакцию с последующим отторжением, обрамляется позитивными, яркими, убедительными и эмоционально насыщенными сообщениями. И наоборот, когда надо затушевать событийный позитив, невыгодный пропагандистам, его обставляют информационными «вешками» крайне негативного характера. Умело формируя информационную «слойку», опытный коммуникатор заставляет аудиторию «схавать» то, что служит пропагандистским задачам по формированию нужного общественного мнения: Именно этот приём широко используется М. Кантором: свою главную мысль «Руки прочь от Путина!» (И. Мильштейн) он так умело обложил «здравыми мыслями», что Геофизик её слопал и даже не поперхнулся. Эта «хавка» мракобеса, ещё одного из постсоветских «закатывателей Европы», легко легла на почву когнитивной ригидности Геофизика. Как только я поверю в искренность этого замечания, и почувствую по аудитории, что Вы правы, так сразу же избавлю Вас от своей надоедливости.

"Белый" ОНФ, весь такой либеральный, уже провел свою удачную фронтовую операцию против оплота придурков. Ату их вместе с идущим "в объятьях кретинизма" Удальцовым. Не позволим запятнать светлую зарю капиталистического счастья в нашей стране всякой левой шушере! О как! Мы, оказывается, уже запрещенные Дарья Митина: По зомбоящику трендят, что ЗПЧ через нас пострадало .....<...> ... Кто там паскудством путинизма В левацких корчах пароксизма Честь пачкает капитализма? «Получив в Москве по жопе Полный пессимизма Снова бродит по Европе Призрак коммунизма». (Игорь Губерман). Нет, Игорь, Вы были не правы на краснозвёздные оравы в России пока нет управы, а лишь чекизма паханы гоняют лидеров шпаны, боясь, что та займёт их место на волнах бурного протеста. Ваш неоправдан оптимизм Что весь московский коммунизм Отныне призраком с побитой жопой Пытается вновь корешить с Европой. Увы, сей бес не для Европы – Он в удальцовщине сидит От мозжечка до самой жопы.

Что за шумок от «мыслящего тростника»? То Геофизик вновь валяет дурака: Сидя на привязи медийного каната Сей пленник путинского паханата Блюдёт марксистской лжи завесу И внемлет всяческому мракобесу. Геофизик, ну, ей-богу, у Вас проблемы с вербальным коммуницированием: «Подзабыли о совпадении своего взгляда с канторовским?» – в чём Вы нашли совпадение моих взглядов с канторовскими? Вот полностью та цитата, в которой Вам привиделось совпадение моих взглядов с канторовскими. (Кстати, полное название статьи М.Кантора : «Почему я не ношу ленточки. Ответ Дмитрию Быкову и всей оппозиции» – значит, ответ и нам? ) Здесь несложно заметить две вещи. Во-первых, он элементарно врёт: не все в российском обществе связаны «круговой порукой лицемерия» – я не связан! Уверен, что и Геофизик не связан, и мы здесь далеко не герои-одиночки. Разумеется, себя Кантор по умолчанию числит «несвязанным», но при этом следует отметить, что Рома Абрамович является одним из учредителей и членов попечительного совета Национальной премии «Большая книга», где книга «Красный свет» красуется в списке финалистов сезона 2013г. Во-вторых, и в главных, мысль Кантора крутится вокруг имущественной алчности и материальных интересов правящего слоя России и интеллигенции в услужении ему: «мошеннических отношений, … получил оплату по заслугам … строят виллы ворам … обслуживают портфели казнокрадов … лебезят перед куршевельским миллиардером … учредившим премию…». А диагноз, поставленный мною – «духовная деградация народа» – пересекается с истероидными симптомами Кантора лишь в той мере, в какой материальное начало зависит от духовного. Какая же тут, во властвующем ворье и его арт-шестёрках, духовная деградация народа? Это её следствие, это пятна токсикоза на теле общества беременного фашизмом. Вы могли бы заметить, уважаемый Ученик, что взгляд Old Vig-а фокусируется вовсе не на материальной стороне, не на поверхностных признаках социального некроза, на чём эффектно истерекует Кантор и что созвучно Вашим гневным филиппикам, несущимся с трибуны форума в адрес властвующего ворья. Здесь вот что интересно: деловая разоблачительная фактура расследований того же Навального резко контрастирует с беспредметным истерическим пафосом Кантора. Его пафос есть не что иное, как отвлекающий манёвр: Старой площади нельзя ни в коем случае допустить, чтобы общество задумалось о корневых причинах путинских метастаз – о нравственном кризисе «новой исторической общности» (советского народа). Авгуры кремлёвского агитпропа дико боятся, что общественно-политическая мысль может перетечь из русла пресловутой «элитарной» борьбы за власть в русло нравственно-идеологическое. Для них будет смерти подобно допустить в общественное сознание один из важнейших постулатов либерализма: «Жажда власти – сорняк, который растет только на пустыре заброшенного разума» (Айн Рэнд). За любой формой гипертрофированного восприятия власти – от пылкой преданной любви до пламенной ненависти – стоит антитетика либеральному мировидению. Когда в ценностной иерархии человека/общества власть является доминантой, это самый выгодный социопсихологический расклад для серых кардиналов кремлёвской политики. Именно эти соображения я имел в виду, когда писал: «…я действительно считаю, что рядом с духовной деградацией народа проблема подполковника ГБ, залетевшего в презики по дурости советской, ничтожна,…» Любой трезвомыслящий наблюдатель замечает, что дело по большому счёту не столько в персоне презика, как в той социокультурной стихии, что вознесла на вершину власти мелкого человечишку. Извольте взглянуть, как это видится разным наблюдателям с их отдельных профессиональных позиций. У бойкого и талантливого литератора Дмитрия Быкова оно вырвалось через поэтическую строфу: «Он с прыткостью любовника Проник во все умы. Гляжу на подполковника – И вижу: это мы». («Двадцать лет - ни хрена нет»). У идеологически аморфного профессора политических наук В.Пастухова в его статье «Вся власть - Учредительному собранию!», эта мысль выглядит так: Ну, надо же! нет у этого интеллектуала «масштабных идей, которые действительно могут убедить и увлечь людей», даром, что в Оксфорде сидит. А вот у журналистов А.Солдатова и И.Бороган, профессионально занимающихся темой «КГБ-ФСБ» в их книге «Новое дворянство: очерки истории ФСБ» нет никакой политики и идеологии – чисто фактографический подход: Что, Геофизик, горьки путинские яблочки, вызревшие на древе социализма? Так горьки, что не хочется и думать об их происхождении – ведь тогда поневоле придётся признать и единство мировоззренческой купели. Как же тут не ухватиться за Максима Кантора, закрыв глаза на то, что он выступает адвокатом Сталина и отмазывает Путина: Слышите, Геофизик, это он Вас и меня спрашивает, хотим ли мы, сковырнув Путина, продолжать и дальше воровать, богатеть, жиреть. Этот негодяй, уверенный в массовом невежестве – пипл всё схавает – блефует нагло, напропалую, цинично: Геофизик, Ваши герои – современные мальчиши-кибальчиши – хотя и страстно желают схарчить Путёныша, купающего красного коня, но они натуральные последыши той идеологии, которую оправдывает защитник Путина – Максим Кантор: Уважаемый Геофизик, Вы, будучи по духу человеком, несомненно, оппозиционным в отношении власти пахана, «…неужели вы не видите, что фронда не оппонирует злу — но лишь травит одного пахана, поощряя общий разбой, — а, соответственно, порождает реакцию?» – эко, как Вас Кантор-то разоблачил: зачем же Вы в кампании с Пионтковским травите оного пахана! Здесь у Вашего подзащитного логики ровно столько, сколько у Вас, обнаружившего «совпадение» взглядов Old Vig-а с канторовскими. Какая же это деградация народа – Путин и Сечин, всякие полонские и дерипаски, и всё клептократическое шобло? Это всего лишь короста на народном теле, так себе – сыпь после коревой краснухи. Деградация народа, увы, заключается в других, куда более опасных явлениях. Например, в том, что единственная более или менее приличная газета предоставляет свои страницы человеку, открыто заявляющему, что спасти Россию могут только «старые дедовские рецепты: не просвещение, а крепостничество»; а её главный редактор на чистом глазу говорит об авторе: «крайне интересный философ, он крайне интересный художник. Признак кризиса нравственного здоровья народа в том, что роман Кантора «Красный свет» вошёл в шорт-лист литературной премии «Национальный бестселлер» (2013) и в короткий список премии «Большая книга». При том, что автор романа отмечается откровениями такого сорта: «Зачем выборы стране?.. Однако демократически настроенный обыватель полагает, что наличие иной геральдики изменит феодальную систему в принципе» … (И чего мы мельтешили, за честные выборы переживали, на участках суетились наблюдателями, если выборы России вообще не нужны? ); или такого: «Русский национализм сегодня – это самое живое, искреннее и подлинно свободное движение мысли – …набравший социальной правды народный крик». Даже в простом бытийном факте – книгу эту Геофизику «порекомендовал заслуживающий внимания знакомый» – обнаруживает себя нравственная порча населения. Деградация общества в том заключается, что один из его куда как грамотных представителей заявляет ни мало не смущаясь: Скажите, Геофизик, что именно не устраивает Вас в тех 95-ти тезисах, что вывесил Мартин Лютер на дверях одной из церквей Саксонии в 1517 году, с чего, собственно, и начался протестантизм? Может, Вас возмущает требование отменить торговлю индульгенциями? Или Вам противно, что протестантизм, объявив все ремёсла делом богоугодным, возвысил физический труд до уровня религиозной ценности? И тем самым разрушил все сословные барьеры для сакрализации естественных прав человека – Вас это коробит? То, что мой оппонент даёт повод задавать ему вопросы подобного рода; то, что он не видит идентичности взглядов товарищей NWS и М. Кантора – вот это действительно, признак деградации народа. Куда более страшный, чем все кремлёвские общаки вместе взятые. Пожалуй, лучше и точнее, чем сказал об этом М. Канторе Семён Файбисович в статье «Дешёвки» , не скажешь: «В общем, от всего большущего гиперпафосного текста ощущение, что автор – проститутка, которая за недорого дает одновременно двум монстрам и при этом строит из себя мало что целку: единственное чистое и незапятнанное создание на всем белом свете». P.S. Любопытно, а чего это помалкивает Андрей Андреевич Пионтковский на вызов, брошенный пропутинским Кантором всей оппозиции? Ждём-с …

Геофизик, не всё сразу, этого вопроса я не коснулся из педагогических соображений -- чтобы Вы успели убрать контрабанду аллогизмов из своего сообщения. Будьте любезны, вдумчиво прочитайте, что Вы написали ... Да, и если не трудно, объявите, пожалуйста, о результатах своего морального выбора между точкой зрения А. Пионтковского на "ампутинацию" и взглядом на неё же Вашего протеже М. Кантора -- ну, пожалуйста, очень прошу!!

Господи! ну неужели мой Ученик наивен до такой степени, чтобы не понимать, что интервью Познера с Кантором, как и практически все выпуски этой еженедельной программы Первого канала, инспирируются и согласовываются с соответствующим департаментом Управления внутренней политики Администрации президента РФ. Что авторская программа «Познер» является одним из видов «тяжёлого пропагандистского оружия» Кремля, камуфлированного сеткой респектабельности. Эта передача работает на контрасте с базарностью ток-шоу кургинянов-леонтьевых и с совсем уж дешёвыми соловьёвскими «барьерами» ( или как они там сейчас называются? – в толчок путивизора давно не смотрю). Вы не задумывались, почему Владимир Карлович Кантор (старший брат Максима) – учёный-литературовед, доктор философских наук, профессор философского факультета ВШЭ – никогда не получал ( и не получит при этом режиме) такой многомиллионной трибуны? И почему её не получает никто из основного состава журналистов «Граней»? Не получает тот же Илларионов, или Пионтковский – а? Не потому ли, что они не станут столь же иезуитски, как это делает М. Кантор в своей статье «Почему я не ношу ленточки. Ответ Дмитрию Быкову и всей оппозиции», отмазывать пахана всея Руси?: Ну, если Вы это называете «более или менее разумным отзывом», тогда Вы правы относительно моих «куриных» умственных способностей. 1. Любезный Ученик, Вы явно преувеличиваете объём содержимого моего черепа – он не дотягивает до куриного, а вот воробьиный – самое оно. Мой уровень – воробьиный: Только вдруг из-за кусточка, Из-за синего лесочка, Из далеких из полей Прилетает Воробей. .... Не обещаю, что расклюю Вашего «тараканища», но то, что погоняю тараканов в Вашей голове – можете не сомневаться. 2. Хорошо, до «шпенглеров, лепантов, фукуям» Вы не снисходите, а как насчёт Маркса-Энгельса – Локка-Хайека? Не мелковато для Вас?

«Мне Маркса жаль: его наследство свалилось в русскую купель: здесь цель оправдывала средствa, и средства обосрали цель». (И. Губерман) Какую-какую литературу я рекомендовал Вам почитать по книжке Кантора? Геофизик, вот уж не ожидал от Вас такой мелкой подтасовки – моя ссылка рекомендовала статью М. Ганина «Не очень красный свет», рецензирующую книжку Кантора, а Вы почему-то приняли к рассмотрению совершенно другой источник – комментарий со Сноба. Разумеется, Вы вольны рассматривать любые источники, но в таком случае их не надо выдавать за мои рекомендации. Статью М. Ганина я давал в надежде на то, что она подействует на Вас если не отрезвляюще, то заставит слегка задуматься. Зная Ваши взгляды, логично было ожидать, что прочитав мою ссылку, Вы будете сконфужены – как минимум. А скорее всего, харкнете в этого путинского холуя – поставщика пропагандистских заготовок-болванок Старой площади для их переработки и запуска в масс-медийное пространство. Вот маленькая выдержка из статьи по моей ссылке, которую Вы, к сожалению, не дали себе труда прочитать. В противном случае, Вы бы не интегрировали себя с путинской профашистской дешёвкой: «…вношу куда-то там семена фашизма» – не Вы, слава Богу, вносите, а в Вас вносит этот негодяй. В противном случае, Вы не опускали бы кавычки при цитировании Кантора, намекая тем самым на мировоззренческую гармонию с ним. В противном случае, Вы бы не взяли на себя роль защитника циничного мракобеса, выгораживающего власть в лице Путина. Понимаю, что Вам в какой-то мере импонируют представления М. Кантора «о Западной модели цивилизации как финальной стадии развития человечества». Уже почти сто лет минуло с момента издания вопля коллективизма – «Заката Европы» Освальда Шпенглера, а вожделенная мечта этатистов о «закрытии» капитализма и опровержении либерализма никак не сбывается. А тут ещё после издыхания «второго мира» – крушения «красной» империи СССР Френсис Фукуяма возьми, да и напиши вполне научную работу «Конец истории …» (1992г.) – ой, что тут началось у леваков! А капитализм посмеивается над ними, не вступает в теоретические битвы и продолжает делать своё дело – кормить население «шарика», увеличивать продолжительность жизни, совершать информационные революции и т.д. Дело дошло до того, что недавно на нашем Форуме – зуб даю, своими глазами читал! – раздались дифирамбы социально-экономическому порядку такой сугубо капиталистической страны, как Дания. Уважаемый Геофизик, в отношении Вас я допускаю, что, як кажуть в нашей украиноговорящей глубинке, «та він мене дратує …» – да, пожалуйста, я не заводной, дратуйте. Но зачем прятаться за лулзиками (сме***чками), и в качестве аргумента совать мне комментарий какого-то, то ли отпетого негодяя, то ли конченого придурка? Вы взяли с хитромудрого (вернее хитрожопого) Сноба панегирик этого вражины юберменшу Кантору: Здесь, уважаемый Ученик, пора поведать об одной вещи, которую Вам, кажется, не преподавали в рамках учебных дисциплин «научный коммунизм» и «история КПСС». В пропагандистском арсенале СМИ и их медиаторов есть приём, известный под названием: «Держи вора». Он использует старинную психологическую уловку ярмарочных воров, убегающих от заметившего покражу человека с истошным криком «Держи вора!». Мгновенно образуется толпа преследователей, не знающих, кто именно вор, и бегущая вместе с ним, как лидером праведной погони. Точно так поступают правительственные СМИ, когда открываются какие-то возмутительные безобразия, скандалы, провалы. При этом информационная волна организуется таким образом, чтобы у населения создалось впечатление, будто «борьба с злоупотреблениями» инициирована самой властью. Истинный виновник провалов (правительство) устами своих СМИ кричит «Держи вора!» и в глазах масс становится главным борцом за справедливость и порядок. Как пример: этот приём сегодня широко используется в информационном освещении борьбы с коррупцией – вся телевизионная мощь работает на то, чтобы высшие коррупционеры выглядели главными борцами с коррупцией. Именно этот приём использует Максим Кантор, усиленно педалируя тему фашизма. Психологические мотивы его публицистических выступлений описываются простой народной пословицей: «чувствует кошка, чью мясу съела». Чувствуя интуитивно, что первые же научно-просвещенческие усилия гуманитариев могут вскрыть генетическую, духовную связь фашизма и социализма, он упреждает такое развитие общественной мысли и кричит «Держи вора!», указывая на идеологию Запада – либерализм. С 2008 года в его выступлениях заметно учащается упоминание фашизма ( статьи «В ожидании фюрера», «О прощенном фашизме» и т. д.) в контексте постсоветских реалий. Двадцатилетие псевдолиберальных реформ и муляжи демократии эрэфии играют ему на руку, окрашивая либерализм в массовом сознании в тёмные тона. Но в то же время он чувствует, что в оппозиционной среде рождается, пока ещё очень смутно, запрос на идеологию свободы. И если в поисках такой идеологии оппозиция всерьёз оборотит своё лицо на Запад, это будет катастрофой для канторова миропорядка и для действующего российского режима. Отсюда его превентивные меры по недопущению в общественное сознание знаний об истинной природе фашизма. Этот эстетствующий коллективист, методично окучивающий муратовские грядки мотыгой своих профашистских взглядов, врёт особенно залихватски, когда дело касается истории: («О прощенном фашизме», М.Кантор, «Новая», №143/2010) А вот, что в действительности говорил о социализме и пруссачестве сам Освальд Шпенглер – эта духовная предтеча национал-социализма (его слова выделены жирным): (Хайек, «Дорога к рабству». Отсюда: http://sps.ru/?id=205214) Чтобы быть убедительным в своих антилиберальных построениях, М. Кантор в историософских поползновениях не гнушается откровенной дезой: («Проданное поколение» «НоГа» № 25 от 13 Марта 2009 г). Оставим на совести автора «жадность» европейской цивилизации, но зачем мировую (ладно бы, отечественную) историю так нагло фальсифицировать? «Западное господство» началось не с битвы при Лепанто 7-го октября 1571 года, как это блефует М. Кантор, а с рубежа между верхним неолитом и самой ранней античностью Средиземноморья. («Пагубная самонадеянность», глава вторая «Происхождение свободы, собственности, справедливости». Отсюда: http://sps.ru/?id=219748) Уважаемый Ученик, своею мировоззренческой неразборчивостью и политической наивностью Вы поставили себя в крайне неловкое положение: Вам, кроме того, что приходится определяться в своих симпатиях к Кантору с Путиным, так ещё придётся выбирать между Кантором и Явлинским: («Новая» № 25 от 13 Марта 2009г., М.Кантор, «Проданное поколение») А буквально в следующем номере «НоГи» Явлинский пишет: «Раз и навсегда определить идентичность России как европейской страны, полностью приверженной ценностям послевоенной европейской цивилизации…» ( «Кто соблюдает сталинский режим», №26/2010) Геофизик, у меня есть основания полагать, что Вы прекрасно чувствуете живопись – Ваши посты с замечательными работами художника В.С. Величко позволяют так думать. Говорят, что плотник мыслит топором, а художник кистью. В таком случае посмотрите, как мыслит Кантор-художник. Посмотрите на его жутковатые офорты: красно-чёрные тона, чаще доминирует красный; волчьи оскаленные морды, вереницы людей, идущих на заклание; утроба Левиафана, где перевариваются человеческие тела; и трупы, трупы, трупы… . Такими жуткими картинами мыслит человек, на глазах которого рушится его родной соборно-социалистический, крепостной миропорядок. Теперь сравните образность рисунков и картин названного выше мастера: тёплая человеческая грусть, задумчивость, лиризм – да это же два противоположных мира! Вот я и думаю: что происходит с обществом, если Геофизик – не самый плохой его представитель – так легко перетекает из одного мира в другой? Неужели действие «принципа Хайека» (закономерность трансформации социализма в фашизм) столь железно и неумолимо? Ну, и напоследок, извольте познакомиться с мнением Ильи Мильштейна относительно персоны, с которой Вы поспешили солидаризоваться. В прошлом году Вашему подзащитному Мильштейн посвятил статью «Кантор и нравственные максимы» :

(М. Кантор, «Проданное поколение», №25/2009) «Есть более достойная цель, нежели борьба за человеческие права» – ба-а! где-то раньше уже встречалось мне, что бороться надо за обязанности человека, но не за его права? Да, конечно же – это так близко к мыслям теоретика нацизма Вернера Зомбарта (подчёркнуто мной): «Это Volksgemeinschaft – "национальная общность", в рамках которой у личности нет прав, но есть только обязанности, А всякие притязания личности – лишь проявление торгашеского духа». («Дорога к рабству», глава 12 «Социалистические корни нацизма») Сегодня мне книжку новую порекомендовал заслуживающий внимания знакомый: М.Кантор, "Красный цвет". В связи с этим захотелось узнать что-нибудь об авторе. Раньше с ним не знакомился никак (только какую-то его детскую книжонку внуку читал). Вспомнил, что здесь, на ФНЛ, о нем много и очень презрительно говорил мой здешний Учитель (выдержку выше привел под данный свой пост). Поэтому, найдя в сети пару часов назад разговор http://vladimirpozner.ru/?p=11792, был полон готовности услышать от этого Кантора всяческую гадость. Не состоялось. Оказалось, это практически та же гадость, которую Учитель постоянно разоблачает во мне. Вывод: не вижу теперь никакого смысла в чем-либо перечить Учителю - нашел ему оппонента равновеликого по уровню эрудиции. Боюсь только, что Old Vig-у и он покажется недостойным, не только Аристотель да Фома Аквинский, и не только неприемлемым иделогицки, но и интеллектуально недоразвитым. Уважаемый Геофизик, я не думаю, что случай с рекомендацией Вам книги известного мракобеса М. Кантора относится к событиям, заслуживающим помещения в рубрику «Текущие новости». Для этого, вообще-то, есть раздел «Общественный разум». Благодарю Вас за обильное цитирование моих постов, но поддерживать этот разговор на данной ветке, я не собираюсь. Пока же небольшая реминисценция из моих прошлых наблюдений за дрейфом общественного сознания в воды фашизма: Картина лживого, левацкого ума невыносима, Когда читаешь в «Новой» Кантора Максима. Мыслитель-обскурант, художник слова и кисти Шокируя нас мыслями сомнительного сорта, Несёт бредятину такую, Господи прости, Что думаешь порой: какого чёрта «НоГа» невежеству даёт свои страницы, Чему приличным людям следует стыдиться? Вот так в словесных упражненьях онанизма В России матку вносят семена фашизма. P.S. 1. На книгу М. Кантора «Красный свет» есть исчерпывающе красноречивая рецензия: http://www.colta.ru/docs/22015 2. После того, как Вы подержали её в руках, мойте руки дегтярным мылом – хорошее дезинфицирующее средство.

Дорогая Микрокосма, никак не могу понять, как Вы ухитряетесь проживать сразу в двух мирах -- микро и макрокосмосе и при том оставаясь непостижимо загадочной? Оставайтесь ещё много лет такой же загадкой для всех, как и для Вашего пкс. Здоровья Вам и Вашим близким.

«Протест вербует недовольных, не разбирая их мотивов, и потому в кружках подпольных полно подонков и кретинов». И.Губерман Почему Вы называете "общим трёпом" очевидные исторические параллели? Между правящей кликой и претендующей на власть единого с ней мировоззренческого корня оппозицией всегда идут кровавые разборки. Ленин, как натуральный фраер признавался: "Конечный вопрос всякой революции -- это вопрос о власти". И почему Вам надо доказывать то, что в гуманитарной науке стало общим местом: на руинах социализма неизбежно прорастает амброзия фашизма? Поражаюсь Вам, как можно героизировать неокоммунистов только на том основании, что их преследует власть, чья политическая харя и моральное нутро детерминированы исключительно коммунистической идеологией? Не понимаю: ведь Вы же только что на ветке «Не сравнивай: ведь Сталин несравним» выложили фотографию сталинского палача, и тут же защищаете человека, баллотировавшегося в Думу от «Сталинского блока за СССР» – это как? Неужели можно быть настолько мировоззренчески закомплексованным и идейно-политически ограниченным, чтобы не видеть кровной, генетической связи между продуктом ленинско-сталинского творения -- обер-палачом советским генералом В. Блохиным и наследником идеологии ленинизма -- создателем АКМ (Авангард красной молодёжи) С. Удальцовым? Тогда, давайте уже и Троцкого сделаем ангелом – борцом за народное счастье, павшим от рук преступной власти. Если Вы не согласны, что путинщина есть закономерный продукт той самой идеологии, апологетом которой выступает Удальцов, то поспорьте с А. Пионтковским, который в своей статье «Протоколы властных мудрецов» в порыве откровенности проговорился: «Закономерный финальный продукт эволюции "нового класса" и гниения советской коммунистической системы». Исчерпывающую характеристику Удальцову дал А. Подрабинек на Эхе (В круге света: особенности российской оппозиции. 15. 05. 2013): Напомню еще про удивительное предвидение Ваше, выразившееся в смаковании Вами (еще в мае 2012, см. #93 на ветке "Самоидентификация или самомнение") чьего-то высказывания: Не могу не восхититься Вашей прозорливостью: ведь это значит, что Вы уже тогда определились со своим отношением к сегодняшнему вердикту официального следствия по роли Удальцова в организованной нашими славными органами потасовке возле Болотной, не так ли? Обижаете меня, Ученик: моя прозорливость как минимум на год раньше сработала, когда понял всю чудовищную тупость этого мерзкого социально-политического явления – «Ротфронт» с его красной звездой и кулаком. Именно тогда, полемизируя с Вами, я писал Придурков красные полки В стране моей несчастной, Воров кремлёвских общаки Относят к жизни частной. На властвующих подлецов И главарей чекизма Идёт Серёжа Удальцов В объятьях кретинизма. На рыцарей щита с мечом Поднялся сей герой В башке с кровавым Ильичём И с красною мурой. Тогда же привёл Вам слова Солженицына из его «Обращения к советским вождям» (1974г.): Сильно же отравлена почва народная, если нашлись ещё одни "радетели блага народного", не постеснявшиеся напялить на себя грязную, кровавую "рубашку" социализма. Вы давеча касались имени Шаламова …, так вот примите к сведению: отношение либерализма к любым политическим разновидностям красных мутантов, как бы они не вцеплялись друг другу в горло, выражено стихом Шаламова: Клянусь до самой смерти мстить этим подлым сукам, Чью гнусную науку я до конца постиг. Я вражескою кровью свои умою руки, Когда настанет этот благословенный миг. Публично – по-славянски – из черепа напьюсь я. Из вражеского черепа, как делал Святослав. Устроить эту тризну в былом славянском вкусе Дороже всех загробных любых посмертных слав. Пусть знает это Диксон и слышит Антарктида – В крови ещё клокочет мой юношеский пыл. Что я ещё способен все выместить обиды И ни одной обиды ещё я не забыл. За своё советское прошлое Россия пока наказана путинщиной. Неймётся, видать её сынам-геофизикам, раз они поддерживают ядовитую поросль удальцовых. Ну, что ж, дальше будет интересней ... .

С этим событием не могу не поздравить уважаемого Old Vig-а, красиво изрекшего тут, на ФНЛ, полгода тому назад: (см #20 на ветке "Надорвался...") Теперь, слава Богу, можно надеяться, наконец, что фашизм у нас не пройдет! Напротив, фашизм грядёт по историческим сценариям: "ночь длинных ножей" (1934г.), расправа Гитлера с предендентами на власть Э. Рёмом и Грегором Штрассером -- главным идеологическим оппонентом фюрера в НСДАП. Разумеется, надо делать поправку на современную российскую специфику, на её социально-психологический климат. Российский "крошка Цахес" будет мочить всех -- и левых и правых -- кто перейдёт ему дорогу. Но левых типа ротфронтовцев и лимоновцев ему мочить несравненно легче -- знакомый контингент, все вышли из одной и той же нравственно-идеологической купели, или из шинели Феликса Эдмундовича. Как говорится, в своём доме и стены бить помогают. А дом-то общий в их головах и душах -- социалистический. Вот там и идёт борьба за то, кто в доме хозяин. Внутривидовая борьба, как известно, самая кровопролитная. Так что, уважаемый Геофизик, красный конёк сциализма всегда и везде неизбежно везёт своих седоков в одну сторону -- в фашизм.

Прибавочную стоимость, созданную на строительстве дороги Адлер-Красная Поляна, Якунин удачно вложил в свое потомство. Всё правильно: если сознанием нескольких поколений советской интеллигенции завладели, и продолжают владеть, как в случае с Геофизиком, такие химеры, как "закон трудовой стоимости", " теория прибавочной стоимости" , "эксплуатация трудящихся" и "упразднение частной собственности", то это неизбежно приводит к владениям по типу якунинской дачи и прочих рублёвок -- против науки не попрёшь.

Вот что об этом Вашем "умнице" пишут в комментариях люди, не столь политически простодушные, как мы с Вами: Верно, Джемаль! Именно поэтому ты поддерживаешь террористов!! Их он поддерживает по пятницам, оппозицию по понедельникам, путина по средам, все остальное время за народ, сначала азербайджанский, потом сирийский , дальше ливанский и так далее по списку. ))) Ты не прав. Семь дней в неделю он за Пу... а уже Пу указывает в какой день недели - за кого..) Это статья апологета нынешнего режима. Москва по своему значению – это еще одна Россия. Навальный винтиком системы не станет. Он станет ее демонтировать, по крайней мере, будет пытаться это сделать в Москве. А если не верится, избирите его мэром, и тогда проверится прогноз этого апологета. "Даже Прохоров явно понимает суть вопроса: он отказывается избираться в мэры не потому, что боится проиграть, а потому, что западло! " У Прохорова явно другая причина. Статья - "деза". Кстати, посмотрите на авторский состав сайта, давшего эту статью...

Ай-я-яй! А ещё во Дворец пионеров он ходил когда-то … ну, и наследство нам досталось! Вот уж, правда, Вы давеча отмечали характерную черту склеротиков: помнить в деталях ерунду полувековой давности Какая ж это ерунда, когда она всплыла по случаю Вашего юмористически-смехового альянса с Артемом ...<...> Вы бы предпочли, чтобы я назвал владельцев указанных частей тел? 1. Так всплыла же она, эта ерунда в Вашей памяти и больше ни в чьей -- не так ли? Или Вы полагаете, что всё то, что всплывает в Вашей голове не может быть ерундой? 2. Но вот в чём склероз не виноват, так в появлении у Вас вот этого лексического "новодела": "...юмористически-смехового альянса с Артемом...". Если Вы называете альянсом совместные с Артёмом попытки в дискуссионном формате выяснить, что же, всё-таки, за штука Демократия, то он возник совместными усилиями госпожи Tanyok, Артёма и моими давненько, уже больше года назад вот здесь . К моему наблюдению за комичностью положения, в котором оказался Геофизик, рукоплещущий выдающемуся юристу-либералу А. Кони, Артём непричастен. Для Ваших конспирологических запросов на альясы и заговоры пищи здесь нет. 3. "Вы бы предпочли, ..." Я бы предпочёл, чтобы вопреки закономерностям функционирования склеротической памяти, у Вас бы всплывала не лексика послевоенной дворово-уличной "хулиганки" , подпитываемая блатными волнами бериевских амнистий, но лексика наследственных линий в генезисе культуры, идущих от Ваших родителей.

С науками, а особенно точными в "Новой" практически всегда был напряг. Сотка - участок размером 10 х 10 метров, от в СТО раз больше, чем квадратный метр. Поэтому стоимость участка будет не два миллиона, а в сто раз меньше. Пусть уж сами посчитают сколько. В этот раз в "НоГе" "напряга" не случилось. Сотка это сотая часть гектара, а гектар это 100 на 100 = 10 000м2. Таким образом, 7 гектаров дачи чиновника это 700 соток. Умножаем их на стоимость одной сотки 3 тыс. долларов и получаем 2100 тысяч долларов. Уважаемый Old Vig абсолютно прав. (И что гораздо важнее для меня, на этот раз краток!) Спасибо, дорогой pyotr, за признание моих успехов на поприще математики. Что касается краткости, то боюсь, что в скором времени я Вас разочарую: готовится материал, адресованный Вам (ну, и разумеется, Геофизику), где обоим будет предоставлена редкая возможность убедится, как безукоризненно математическими методами опровергается марксова теория прибавочной стоимости. Не волнуйтесь, там ничего заумного и страшного нет -- достаточно крепкого знания алгебры в объёме средней школы.

Ай-я-яй! А ещё во Дворец пионеров он ходил когда-то … ну, и наследство нам досталось! Вот уж, правда, Вы давеча отмечали характерную черту склеротиков: помнить в деталях ерунду полувековой давности, но не помнить, что неделю назад делал. В качестве ответа в лексике, адекватной Вашему отрочеству, извольте получить: «Что, юность в ж… играет?» «Послевоенные мальчишки полуголодная шпана, мы на заборе, как мартышки висели, головы задрав …»©

С науками, а особенно точными в "Новой" практически всегда был напряг. Сотка - участок размером 10 х 10 метров, от в СТО раз больше, чем квадратный метр. Поэтому стоимость участка будет не два миллиона, а в сто раз меньше. Пусть уж сами посчитают сколько. В этот раз в "НоГе" "напряга" не случилось. Сотка это сотая часть гектара, а гектар это 100 на 100 = 10 000м2. Таким образом, 7 гектаров дачи чиновника это 700 соток. Умножаем их на стоимость одной сотки 3 тыс. долларов и получаем 2100 тысяч долларов. Участок Якунина - это его частная собственность, и никто не имеет морального права сомневаться в законности использования Якуниным законно приобретенного им участка. Якунин вполне неплохо зарабатывает, чтобы он мог за несколько лет скопить сумму, достаточную для такого приобретения. Ошибочное суждение, пан Геофизик. К тому же вредное, так как консервирует в общественном сознании ложные представления об этой нравственной категории -- частной собственности. Каждый имеет моральное право сомневаться в чём угодно. Я, например, хотя и не считаю деньги в чужом кармане, но сомневаюсь, что государственный чиновник какого бы ранга он ни был, в состоянии делать такие покупки. У чиновника не должно быть никакого дохода, кроме его зарплаты. Следовательно, произвольное отнесение Вами собственности нынешнего главы РЖД и одного из соучредителей кооператива "Озеро" товарища Якунина к категории "частная" вызывает у меня подозрения в Вашем сознательном стремлении скомпрометировать само естественное право человека -- право собственности. P.S. А ещё, вопреки Вашему посылу, я имею моральное право сомневаться в моральной состоятельности депутатов Госдумы, назначивших себе зарплату в 160 000 рублей и песион в 75% от этой зарплаты -- 120 000 рублей. Свободу мысли и совести у нас пока не отменили.

С науками, а особенно точными в "Новой" практически всегда был напряг. Сотка - участок размером 10 х 10 метров, от в СТО раз больше, чем квадратный метр. Поэтому стоимость участка будет не два миллиона, а в сто раз меньше. Пусть уж сами посчитают сколько. В этот раз в "НоГе" "напряга" не случилось. Сотка это сотая часть гектара, а гектар это 100 на 100 = 10 000м2. Таким образом, 7 гектаров дачи чиновника это 700 соток. Умножаем их на стоимость одной сотки 3 тыс. долларов и получаем 2100 тысяч долларов.

... но рассчитывать на то, что мне не наплевать с высокой колокольни на акт реализации этого права кем бы то ни было с его стороны было бы пустой затеей. Кто бы сомневался. Old Vig? Увы, но должен признаться, что моя реакция на Ваш странный ответ совсем иная, чем у уважаемого Геофизика. Всё с точностью до наоборот – даже с интерпретацией высказывания знаменитого юриста не могу согласиться. Пикантность положения в том, что сам Кони А.Ф. по сути был самым настоящим либералом – один ответ его министру юстиции по делу В. Засулич чего стоит. Но весь юмор в том, что наш Геофизик, поддакивая А. Ф. Кони о людях "либерального образа мыслей", сам же является типичным представителем этой категории в её современном издании. А то что он демонстративно дистанцируется от каких бы то ни было идейно-политических течений, так это аллергия советского происхождения. Далее. В отличие от Геофизика, не испытывающего «никакого интереса к причинам, по которым Вы решили опубликовать свое мнение…», мне критически интересно знать, с чего это Артём, вроде бы споривший с Old Vig-ом по поводу трактовки крылатой фразы Франклина, вдруг «хлопает калиткой»? Геофизик нападает на Old Vig-а, (он имеет полное право), последний отбивается, как может – какие могут быть здесь упрёки? Также мне далеко не «наплевать с высокой колокольни» на то, что думает и как воспринимает население оазиса «ФНЛ» мои ортодоксальные идейно-политические интенции. Я даже потерплю, если с этой «колокольни» на меня поплюют – «наука» требует жертв. Больше мне сказать нечего.

А вы с Губерманом перестаньте копить яйца в своих корзинах. Уверяю, станет много проще. Аль просто поныть захотелось, порисоваться на эстраде? Тогда конечно! А мы их и не копим -- чё Бог дал, тем и довольны. Вот только рядом с серпом социализма как-то неуютно себя чувствуем. Таким неплохо помогает регулярный прием фенозипама. Зачем здоровым мужикам, идя по Айн Рэнд стопам, какой-то там феназипам? Когда бы на уроках Вы не спали, не упустили бы такой детали: нервы Учителя из мартенситной стали. А потому получится у Вас едва ли чернуху лить на красоту либерализма, в словесных изощряясь приёмах онанизма.

А вы с Губерманом перестаньте копить яйца в своих корзинах. Уверяю, станет много проще. Аль просто поныть захотелось, порисоваться на эстраде? Тогда конечно! А мы их и не копим -- чё Бог дал, тем и довольны. Вот только рядом с серпом социализма как-то неуютно себя чувствуем.