Абзац

Романт и Медиумалист, если такие - нормальные - люди не могут договориться до возможности совместного существования, то что тогда ожидать от просто всяких людей? Далеко не "нормальных"? Ведь у Вас точно есть в руках (голове) все средства - ум, способность к пониманию, добро в душе, благие намерения, как минимум - внутреннее стремление к интеллигентности и т.д. Даже если нашёлся и определился действительный антагонизм - необходимо найти способ мирного его разрешения или обхода. Если его не найти даже в виртуале, то в жизни то точно будет война. А уж Грачёво-Путины на это дело всегда найдутся. Короче, назвался груздем (нормальным) - полезай в кузов. Я вот сразу сказал, что сам - ненормальный, так что вместо диферамбов скажу, что Ваш уход не поднимает, а опускает... Успехов!

БГ сумел такое, что мелкие недостатки типа широты взглядов ему простятся....

Равнобедренно хреново...

Блин, напомнили... а то лекции то читаю, а договор до сих пор не оформил. Хотя несколько лет назад я за деньгами просто не пошёл... На самом деле, уровень финансирования науки вещь очень гибкая. На профсоюзном собрании в соседнем институте несколько лет назад чудики из дирекции похвастались хорошими показателями по средней зарплате (она оказалась выше типичной зарплаты завлаба-кандидата). Коментарии нужны? ...там же - в лабораторию прибыл прибор за $400K... в комнатах зимой +14, на ремонт окон/отопления нет денег... обычный масляный электрообогреватель в это время стоит среднюю зарплату простого сотрудника (мнс). Для правильной работы с бухгалтерией и прочими структурами некоторые знакомые заводили специальных "специалистов по связям" - чтобы избегать описываемых здесь ситуаций. И в этом смысле система всегда была достаточно жёсткой - или ты играешь по её правилам, или пшёл на... Нормальному человеку (учёному...) в этом всём не выжить, вот их и прикрывали от этого некоторые заботливые начальники. Кто бы ценил...

У меня лекция оставила неоднозначное впечатление. Возможно, по причине слабого знакомства с социологией. Первое, что смутило - сам термин "модернизация". Имеется в виду целенаправленное человеческое действие или естественный эволюционный процесс? Я не увидел чёткой грани да и самой попытки показать разницу. Может стоило поговорить и о морали с точки зрения эволюции? Или социология просто любые формы человеческой активности относит к объективному эволюционному процессу? Колебания свойственны любым динамическим процессам, имеющим в основе противоречивые компоненты. Закономерности взлётов и падений, роста и срывов прослеживаются во многих процессах, в том числе в виде усложнения-упрощения (в развитии технических систем, в частности). Но не ограничивает ли автор рассмотрение просто итерационным процессом эволюционного поиска системно-выгодного решения? Эволюция жизни, как мне кажется, пытается заполнить собой всё пространство доступных состояний - любой рост связан с проигрышами и неудачами в огромном числе, прежде чем установится и стабилизируется новая форма. Комбинаторика из известных относительно устойчивых форм продолжается непрерывно во всех областях, не поддающихся эффективному предсказанию (типа "не влезай-убьёт"). Сответственно, "откаты" в прежнее относительно устойчивое состояние из неудачных версий будущего неотвратимо цикличны. Но и поступательный процесс очевиден - новые формы таки образуются, накапливаются и в конце-концов пробивают потенциальные барьеры и в малом и в большом масштабе. Сложность общественного устройства (возможно, не отражённая на бумаге) - значительно возрасла. На обывательском уровне это легко ощущается - жить стало сложней. Добиваться успеха простой грубой силой очень трудно (в отличие от времён рэкета). И т.п. Мне кажется очень странным называть этот процесс - разложением. Революции обладают только одной способностью - "отправлять к праотцам" какие-либо части общественной системы в краткие сроки. В созидательные революции я не верю. Созидание - это всегда времяёмкий процесс, в отличие от разрушения. Даже если видимый эффект революционного преобразования кажется созиданием - это скорее всего нечто уже прошедшее зарождение-становление и замаскированное до поры до времени чем-то, что революция и убрала, как ширму. В этом смысле революции у нас всё-же были, когда мы вдруг просыпались наутро уже в другой стране... Короче говоря, странное ощущение от лекции - какое-то переназывание другими словами того, что вроде уже достаточно известно. Даёт ли это новый взгляд? Кому-то вполне возможно, я ещё до конца не разобрался. Но особой блокировки эволюции (не только в смысле "модернизации") я не вижу. Вижу большую сложность нахождения адекватных форм с отмиранием неудачных попыток. Кстати, вроде есть труды, как раз посвящённые анализу "потенциальных барьеров" на пути развития обществ, такой анализ может оказаться более продуктивным в смысле прогностики.

Робяты, а в правду, Вы чего хотите то? Доказать себе или людям кто герой, а кто козёл? Хммм. Самой такой постановкой вопроса только в неудобное положение себя ставить....

Надгробный памятник российскому "либерализму" образца 90-х: коробка из под Ксерокса (в натуральную величину, серый гранит) с эпитафией: "Жил грешно, умер смешно". К.Еськов

У Открыто есть проблема, которая стараниями нормальных вскрыта "по самое нехочу" - НГ не до Открыто, ей других проблем хватает. И это сильно спутывает карты.

- Эй, стойте! Не будьте ослом! - Легко сказать... - пробормотал осел и пустился прочь. Современная сказка

Я рад, что в качестве админа здесь такая замечательная язва, как уважаемый дон magadanian! Так припечатывать - это куда сложнее и эффективнее, чем просто правду-матку в глаза резать...

Вопрос - А их кто-то хочет "осчастливливать"? Может просто "съесть" (иногда предварительно откормив)? Утрирую. Европа, кстати, является примером попытки "срастания". Будем поглядеть, не разорвёт ли её обратно на части... Вот что точно видно - источники современной войны государств лежат не в образе жизни обычных людей, не в голоде или нищете, и даже не в обывательской зависти. Они где-то там, выше, в сферах этих самых государственных "големов" - или назовите как Вам нравится, если это слово некузявое (мне и самому не нравится, но другого ещё не сложилось)... Служить в этой игре расходным материалом как то совсем не тянет.

Да, забыл, обращаюсь с просьбой, хотя бы на время, человеки-клетки, превращайтесь просто в человеков, чтобы можно было поговорить на нейтральной территории...

Что из себя представляют этносы, нации, национальности? Можно ли пуститься в аналогии с человеческим поведением? Тогда трудная у них жизнь - сплошная драка без правил, борьба за выживание - хуже чем в первобытные времена у людей. Что делать маленьким ёжикам? Обрастать иголками как можно скорее, а то сожрут... Вот люди уже давно придумали нравственность, научились жить с соседями относительно мирно... а этим самым "странам" пока до этого далеко - драка не на жизнь а насмерть... в процессе... Но, правда, граница применения "человеческих" аналогий явно присутствует, со-общества всё же далеко не люди... Но люди склонны примерять на себя и отождествлять себя с ними, превращаясь из просто человека в человека-клетку большого организма. И вот можно увидеть как два абсолютно сходных по-сути человека из "разных организмов" убивают друг друга, хотя непосредственно между ними никаких явных противоречий нет - ни по образу жизни, ни по морали, ни даже по материальным ресурсам. И как же преодолеть это, как остановить кровавое выяснение отношений (хоть в жизни, хоть на форуме)? Может не так уж и плоха "глобализация", "мировое правительство" - всё превратится в один большой "организм", ну а тогда кто же будет собственную руку гнобить, или даже пальчик? Каким методом можно как-то "срастись"? Ну как - говорить. Договариваться. Создавать дружественные интерфейсы. Безусловно, войны России с Грузией могло не быть. Если бы властные "големы" были повыше уровнем, и по интеллекту, и по развитию психики... Не такие больные на голову как ныне, вместе с составляющими их людьми. Для "голема" человек кто? Да почти никто - клетка, стройматериал, пища. Не обольщайтесь - это справедливо почти для любого, за редким исключением "клеток мозга"...

Микроволновки ещё не греют сами тарелки (с супом) - вытащишь вроде чуть не кипящий, а он тут-же остыл ап тарелку...

Любая власть всегда и всё пытается обернуть себе на пользу (не всегда получается). И что? Никогда ни с какой властью не взаимодействовать? Презирать и отворачиваться? Организовать супер-движение "Бахмину - держать и не отпущать" - чтобы типа власть поступила от противного??? Смешно-с. Власти выгодно иметь о себе общественное мнение в рамках приличного, до полного небрежения ещё не дошло. Иначе вся текущая благостная риторика посыплется. А тут уж кто кого переиграет - Арбатова и К или....

Ещё о форме. Я обращал внимание на на то, что некоторые люди ведут диалог в такиой форме, что мне уже кажется - пора морду бить. А им - оказывается вполне нормально, просто такой способ и стиль общения, с перчиком и гнилыми помидорами. Как выяснилось, они этого и не замечают практически. Очевидно, что выход такого стиля на других людей как раз и может вызвать "мордобитие". У Александры, мне кажется, есть что-то от этого. Она готова разговаривать в стиле, в котором собеседники "очкарики" немедленно прочитывают "ты дурак" и начинают естественно возмущаться. Александра, подумайте, может чтобы смысл Вами сказанного лучше доходил до "интеллигентствующего" собеседника Вам бы стоило загнуть палку в другую сторону - говорить подчёркнуто уважительно???

общественные действия всегда имеют несколько смыслов, не только помощь конкретно Бахминой влияет на принятие решений и действия людей. Сама демонстрация того, что нормальный хороший человек в такой-то ситуации должен поступить так-то и так-то, а если он делает что-то другое, то у него явное несовпадение с принятыми нравственными принципами - имеет смысл как индикатор для широкой общественности. Далеко не все, как Александра и Вервольф, столь категорично ненавидят Путина - для убеждения в своей правоте как раз и нужны такие индикаторы, понятные всем, а не только искушённым в политике и специалистам.

Нет конечно. Истин в последней инстанции не бывает, кроме как у последней инстанции. Это безусловно моё личное частное мнение. Если Вы помните, оно сложилось практически с первого знакомства.

Нет, не наоборот. Ваша точка зрения понятна и вполне имеет право на существование. Её критикой я и не занимаюсь.

Александра всего лишь человек, неспособный смотреть с какой-нибудь другой точки зрения, кроме своей. Плюс неуважение к другим точкам зрения. Так как это не работа и не игра, а скорее свойство психики, то это вызывает больше жалость...

Надо попробовать...

На открыто YRA зажигает, здесь таких оппонентов не наблюдается... http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12141&st=0

Действительно хорошая статья!

Да ладно Вам, Александра. Тут в целом темы столь "неулыбчивые", что если иногда не стебаться, то вовсе засохнуть можно.

Ирэн, просто сказать правду - мало. Это гордыня. Сказать правду так, что назавтра ещё больше людей стали считать вашу правду - ложью, это проигрыш. И ещё. Даже больному не всегда говорят правду, чтобы в итоге выиграть жизнь. Новодворская кладёт жизнь на то, чтобы быть маяком (как мне кажется). Но свет этого маяка доступен по большей части тем, у кого есть свой GPS.