Обо всём

[Гость Геофизик]

Красота редкостная из краев Мужика!

Завтра столичные собираются помитинговать в ее защиту.

[Мужик 9 806]

Это Хопёр. "Новые чекисты" собираются здесь никель добывать - второй Норильск по загрязненности будет.

 

Рядом со мной очень похожая - Медведица, приток Дона.

[Мужик 9 806]

Навальный: Мою судьбу решает не Путин и не Бастрыкин

 

 

 

 

Мы встретились с Алексеем Навальным после первого судебного заседания по "делу "Кировлеса" в его штабе на Орловской улице в Кирове. Хотя Алексей и выглядел немного усталым, но настроен был решительно.

 

 

— По-твоему, что движет властями – желание тебя посадить, ограничив таким образом возможности в борьбе с коррупцией, или, "навесив" условный срок, замарать имя и имидж уголовной статьей, а заодно лишить права баллотироваться на предстоящих выборах?

 

 

— Я думаю, здесь затронут комплекс причин. Их тактика в моем деле постоянно варьируется — так же, как и общая политическая стратегия. Мы видели все эти метания – сперва заявили про политическую реформу, затем отменили ее, делали то одно, то другое. Это не политика и не стратегия – это банальная пугливая рефлексия на угрозы, обыкновенный страх совершить ошибку и потерять власть.

 

 

В отношении меня важнейшая вещь в рамках их тактики борьбы с оппозицией – это обвинение и приговор за тяжкое преступление. Открытый пока вопрос – условный или реальный срок. Любой из вариантов решает их проблемы со мной, так как лишает меня возможности когда-либо баллотироваться. Плюс, наверное (у меня по этому поводу никакого инсайда нет), они взвешивают на весах приятную возможность того, что меня можно закрыть и тем самым серьезно подорвать организационную базу, на которой работает наш фонд. Но, с другой стороны, они понимают, что посадка еще одного (наряду с "болотным делом") невиновного человека принесет какие-то возможные минусы их режиму — в виде реакции общества, роста активности гражданского протеста. Я в каждом интервью говорю, что это ведь никакие не силовики по ту сторону, это просто "пиарщики". Они смотрят на общественное мнение, на опросы, на реакцию одних, на реакцию других — и исключительно на основе этого принимают какое-то решение. В отношении меня было решено: судить и выносить обвинительный приговор. Что касается реального или условного срока, я думаю, они еще не решили.

 

 

— Как думаешь, мотив личной мести со стороны Александра Бастрыкина присутствует в твоем деле?

 

 

— Я уверен, что присутствует. И хотя политические указания формирует Путин, у Бастрыкина есть в этом деле очень приятная эмоциональная вовлеченность, потому что он это делает не только по долгу службы, но еще вспоминая те замечательные данные о его собственности в Чехии, которые мы нашли и опубликовали.

 

 

— Время в нашем информационном веке летит стремительно и события в стране могут развиваться совершенно молниеносно и непредсказуемо – это может быть экономический коллапс или глубокий политический кризис, связанный с публикацией каких-то неожиданных материалов. Ситуация может ведь в любой момент кардинально поменяться. Все те правила игры, по которым сегодня нас заставляют жить, скорее всего, будут просто обнулены. К тому времени, когда ты решишь баллотироваться, значение, наверное, будут иметь уже другие человеческие ценности?

 

 

— Совершенно верно. Именно поэтому их стремление лишить меня возможности участвовать в выборах мне совершенно безразлично. Во-первых, потому, что все то, чем я занимаюсь, я делаю не для того, чтобы стать депутатом или еще кем-то, а потому что я считаю, что это нужно делать. От того, что у меня пропадет где-то на горизонте возможность баллотироваться, моя мотивация ни капли не снизится. А во-вторых, это сейчас Путин понастроил свои дорожки, алгоритмы и домики из спичек — но эти домики "сгорят" вместе с ним. Нынешнее выборное законодательство, регулирующие роли партий законы — все это существует ровно до того момента, пока существует Путин. Когда его политическая система рухнет или будет сметена, все это не будет иметь никакого значения.

 

 

— Можно ли стать в сегодняшней России кандидатом в президенты, не посидев на дорожку? Или лучше все-таки избежать этой малоприятной фазы?

 

 

— Как-то пока обходилось с президентами и без этого. Если не вспоминать дореволюционную историю… Это совершенно не обязательная часть, как мне кажется. Кстати, я не уверен, что это приносит какую-то практическую пользу или делает кандидата более популярным…

 

 

— Ну, смотри: кто, например, лет десять назад мог предполагать, что Михаил Ходорковский будет рассматриваться как один из оппозиционных кандидатов в президенты? Но сегодня его фамилия звучит и в таком контексте.

 

 

— После того, как Ходорковский отсидел уже чуть ли не десять лет и искупил все (если там что-то и было), а главное — не сломился духом, он действительно воспринимается как реальный претендент и, самое главное, как один из моральных символов. Но какую цену он за это заплатил! Десять лет жизни, и еще не известно, выйдет или нет… Это совершенно чудовищная цена, дороже нельзя было заплатить, кроме, пожалуй, жизни. Но приобрел ли он практическую политическую пользу от такого опыта? Сложно сказать. Это постоянный спор: что лучше – сбежать в эмиграцию и оттуда продолжать вести какую-то работу или остаться здесь, демонстрировать, что ты сильный и бесстрашный… Я для себя это рассматриваю даже не с точки зрения технологии взвешивания каких-то выгод — я считаю, что у меня нет альтернативы. Я не собираюсь никуда уезжать. Но я ни в коем случае не собираюсь осуждать людей, которые уезжают из-за преследования властей. Все эти посадки и годы жизни в тюрьме, мне кажется, не нужно взвешивать на весах популярности. Это ненормальные вещи, которые не должны существовать в нормальном правовом обществе.

 

 

— Преследования со стороны властей делают тебя сильнее или все-таки уязвимее?

 

 

— Они точно не делают меня уязвимее, я стараюсь не становиться обозленнее эмоционально, хотя это сильно раздражает тем, что съедает кучу времени, ресурсов, ты должен постоянно доказывать какие-то совершенно очевидные вещи. Эти преследования касаются не только меня, но и людей вокруг меня, структуры, которые с нами работают. Но это делает нас только закаленнее и сильнее. Когда-то нам было проще собирать деньги на нашу деятельность, потом они начали "мочить" всех наших спонсоров. Тем не менее, мы нашли способ продолжать существование. Остаются люди, которые готовы идти до конца. И происходит, с одной стороны, кристаллизация коллектива, с другой — те, кто смотрит на нашу деятельность, видят: да, это те самые люди, которые не врут, которые делают свое дело, потому что считают это правильным и необходимым, а не потому что это конъюнктура. И это привлекает к нам более широкий круг сторонников.

 

 

— В нынешнем положении ты не задумывался о такой философской, наверное, мысли, что каждый человек повторяет в какой-то мере путь Христа? Только кто-то проходит с Ним в поиске истины всего несколько шагов, до первого искушения, а кто-то до конца, преодолевая все тернии и соблазны деньгами там, властью и т.д. Вспомни ту же библейскую историю про последнюю ночь Христа с учениками. Он же мог, наверное, уйти из Гефсиманского сада и исчезнуть на время или навсегда, зная, что будет? И, тем не менее, пошел на Голгофу… Это к каждому из нас относится.

 

 

— Каждому, действительно дается испытание, видимо, на столько, сколько он может выдержать. И путь каждого человека одинаково тяжел на этой земле. Важно, наверное, пройти и именно свой, преодолеть себя, свои страхи и сомнения. Многих людей малейшие невзгоды порой заставляют свернуть на более удобную дорожку, отказаться от помыслов, от борьбы, от принципов. А потом человек расплачивается за это всю жизнь, не понимая, что ему все это выпало за то, что он когда-то отказался от себя и своего пути.

 

 

— Если вернуться в годы твоей работы в качестве советника губернатора Белых, как ты оцениваешь тот опыт? Не жалеешь, что тогда ввязался в борьбу, которая при нынешней ситуации в России бесперспективна не только с позиции рядового чиновника, но даже губернатора? Были иллюзии, что можно навести порядок в одном отдельно взятом регионе? Ну и, конечно, личная история, связанная с "Кировлесом" — ее тоже могло не быть…

 

 

— Практика показывает, что им все равно, где возбуждать уголовные дела. Они же возбудили четыре уголовных дела, и только два из них связаны с Кировской областью. Известная максима – был бы человек, дело найдется – работает на 100 процентов. Нет, это не была ошибка, я провел здесь год, это было весьма интересное время, это помогло мне лучше разобраться, как работает государственная система, подтвердить какие-то мои теоретические воззрения. То, что я делаю сейчас, я делаю с гораздо большей уверенностью, потому что я видел изнанку власти. Пусть даже на региональном уровне.

 

 

— Не кажется тебе, что дело "Кировлеса" — это вообще рядовой спор двух хозяйствующих субъектов, которые могли бы его спокойно решить на уровне переписки или, в крайнем случае, в арбитражном производстве за одно заседание?

 

 

— Это даже не проблема двух юрлиц, а обычная хозяйственная ситуация: одна фирма покупала у другой, продавала третьей, все рассчитывались. Там возникала какая-то задолженность у "ВЛК" перед "Кировлесом" и у каких-то конечных покупателей перед "ВЛК". Прошли арбитражные суды, все, кто был прав, в этих судах выиграли – и "Кировлес", и "ВЛК". Арбитражные суды признали, что это были нормальные экономические отношения, и все это благополучно завершилось бы, если бы Офицеров не был моим знакомым, и они не выбрали эту фирму в качестве повода для возбуждения дела.

 

 

— Как считаешь, чего больше в твоем деле – политики или все же экономики и права?

 

 

— У нас везде — одна политика. И мы вынуждены и должны заниматься политикой, потому что нет в России ни права, ни справедливости, ни правосудия. Поскольку я занимаюсь политической деятельностью, и сюда приезжает такое огромное количество журналистов, все считают, что это дело — политическое. Но когда силовики или чиновники по беспределу отжимают у предпринимателя его небольшой бизнес в каком-нибудь районном центре – это тоже дело не экономическое. Потому что из-за отсутствия нормальной судебной системы у человека отбирают то, что ему принадлежит по праву. Поэтому у нас все в стране – политика.

 

 

— К твоему процессу привлечено огромное внимание прессы. Тебе, наверное, важно донести до граждан страны какие-то принципиальные моменты твоего дела?

 

 

— Для меня очевидно, что приговор по этому делу будет выноситься не здесь. Возможно, он уже написан где-то в кремлевских кабинетах… С точки зрения формального процесса мне мало что удастся доказать. Поэтому я призываю всех почитать те материалы, которые выложены у меня на сайте. Там есть обвинительное заключение, все документы, бухгалтерские проводки и т.д. Я прошу каждого человека – не верить мне на слово, а лично убедиться во всем. На самом деле для меня более важно, чтобы с этими материалами ознакомились, прежде всего, мои сторонники. Посмотрите все сами, изучите и знайте, что происходит на самом деле.

 

 

— Каковы первые впечатления от судьи Ленинского райсуда?

 

 

— Обычный российский судья. Обычного российского суда, где почти никогда не выносится оправдательных решений, где всех всегда сажают, где следователь и прокурор всегда правы, а человек на скамье подсудимых — всегда неправ. И в этом смысле данный судья никакой не злодей, не герой, это — обычный судья. Скорее, трагедия нашей судебной системы заключается в том, что 99 процентов судей такие. Они часть государственного чиновничьего аппарата, вертикали. Замначальника отдела. Как ему чего сказали, так он и делает. Это не проблема отдельного судьи, фамилия здесь ничего не значит. Он мог быть не Блинов, а Иванов, Петров или Сидоров.

 

 

— Хорошо. Представим, что завтра президентом стал ты. С чего, как думаешь, нужно начинать реформы?

 

 

— Политическая реформа – вопрос широкий и многоаспектный, но я могу просто принципы обозначить. Во-первых, на мой взгляд, нам надо обеспечить абсолютное равенство в доступе к выборам для граждан, чтобы появились новые имена и новые силы, готовые взять на себя ответственность за судьбу страны. Вещь, неотъемлемо связанная с этим процессом – судебная реформа, которая должна обеспечить страну мощной третьей силой, не подконтрольной ни исполнительной, ни законодательной власти – независимым судопроизводством. Собственно национальная идея России на ближайшую перспективу может быть определена в этих четырех словах: "Равенство всех перед Законом". Без нормальной системы разрешения споров – экономических, политических, каких угодно — у нас ничего не будет работать, мы это видим сегодня. Так что судебная реформа – краеугольный камень, и я считаю, что инвестирование людских, временных, финансовых ресурсов в эту систему более эффективно, чем в любую другую отрасль или сферу деятельности. Вкладывать деньги в настоящую судебную реформу — в сто раз выгоднее, чем инвестировать в нефтяной сектор или строительство инфраструктуры.

 

 

— Как ты думаешь, в каком кабинете сегодня решается твоя судьба?

 

 

— На самом деле, ни в каком кабинете она не решается. Ни Путин, ни Бастрыкин, ни судья Блинов не имеют к этому никакого отношения. Ее решают люди, которые меня поддерживают. Моя судьба зависит от того, насколько мощной будет поддержка тех, кто выходит на улицы, кто готов помогать мне бороться с жуликами и ворами, с коррупцией, с ложью власть предержащих. Только от граждан России зависит, пересажают нас всех по одному или все вместе мы будем свободными людьми.

 

 

Беседовал Сергей Гуляев, специально для ИА "Росбалт"

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/federal/2013/04/18/1119714.html

[Артем 9 768]

Навальный: Мою судьбу решает не Путин и не Бастрыкин

 

Подробнее: http://www.rosbalt.r...18/1119714.html

 

Полагаю, что тема "Навальный" приобретает на нынешнее время значение "Ходорковский" и поэтому предлагаю уважаемым форумчанам скидывать материал на вновь созданную ветку.

 

ЗЫ: Уважаемый Мужик, перенес туда предложенную Вами статью.

[Мужик 9 806]

Дискредитация судебной системы обусловлена каждодневными столкновениями с неправосудными и ангажированными вердиктами, которые выносят суды. Власть чувствует угрозу в этом положении, но как его исправить – не знает.

 

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин выступил с очень своевременной статьей о дефиците доверия к правовой системе России. Эта статья, впрочем, могла бы быть столь же своевременна и в прошлом, и в позапрошлом году, и пять лет назад. Уровень доверия к российской судебной системе, на самой вершине которой уже очень давно формально находится профессор Зорькин, по социологическим опросам, все последние годы колеблется вокруг 20%. Когда большинство граждан, включая вполне лояльных к существующей государственной системе, отказывается считать суд достойным доверия арбитром при разрешении конфликтов, как-то непонятно, в чем искать основы легитимности этой системы.

 

Выступления Зорькина (незадолго до публикации упомянутой статьи он говорил, в общем-то, о том же в Совете федерации) больше всего похожи на попытку умиротворяющей проповеди на фоне целого ряда политических процессов, в которых вопрос о доверии или недоверии к суду вообще перестает иметь существенное значение. Он заменяется политическими же симпатиями и антипатиями. При таком положении дел шансы проповедника невелики.

 

Не стоит забывать, что политическая составляющая в дискредитации системы правосудия даже и не является самой главной.

 

Когда банкиры, например, говорят, что закладывают в свой процент по кредиту для предпринимателя риск того, что, будь он успешным, у него отберут бизнес, это ведь именно оценка системы правосудия. Отбирают ведь по суду. Можно называть это рейдерством и делать вид, что это эксцесс. Но поведение экономических субъектов показывает, что нет, не эксцесс, а среда, в которой существует экономика.

 

При всем при этом российская судейская корпорация настаивает, что она чуть ли не самая совершенная на свете. И тесные связи с обвинительной стороной – то есть следствием и прокуратурой – оправдывает, заодно объясняя засилье обвинительных приговоров в своей практике. Вообще говоря, получается, что суд у нас вершится вовсе не в судебной системе, а на этапе следствия и в прокуратуре. Откуда тут взяться общественному доверию, непонятно.

 

Однако похоже, что власть считает: достаточно приказать доверять, и все будет в порядке, если не по искреннему желанию граждан, то из страха перед окриком начальника. Генпрокурор Юрий Чайка, осуждая попытки общественных активистов выступить со своей оценкой событий 6 мая на Болотной площади, прямо объясняет: «Когда институт гражданского общества проводит ревизию приговора суда, на мой взгляд, это просто недопустимо».

 

Почему недопустимо, если судам мало доверяют? Потому что президент Путин в таких ситуациях не раз и не два говорил: «Идите в суд».

 

Из такого подхода вряд ли может выйти что-либо хорошее. Да, конечно, превращение судебных решений в формальный элемент репрессивного аппарата способно напугать недовольных положением дел в стране и придушить политический протест. И хозяйственная система приспосабливается к специфике национального арбитража, стараясь при возможности действовать в других юрисдикциях, а при невозможности закладывая издержки под соответствующие риски. И мы уже по опыту можем сказать, что эта ситуация может держаться не год и не два – а десятилетия.

 

Однако стабильность такой системы в возрастающей степени должна основываться на благоприятной конъюнктуре. Когда Зорькин говорит об общественном договоре, обеспечивающем легитимность всего государственного устройства, он как юрист, разумеется, имеет в виду прежде всего Конституцию. Но главный общественный договор в России неформален – это политическое спокойствие большинства в обмен на относительную экономическую стабильность. Этот пакт под угрозой – хотя бы и в силу внешних обстоятельств. Впрочем, подкрепить его основу улучшением внутренних обстоятельств – институциональными реформами – время было. Но почти ничего оказалось не сделано. А вот сейчас время заканчивается. Очевидно, именно поэтому мы и наблюдаем, как высшее чиновичество преподносит обществу смесь из угроз и уговоров. Однако задача заставить или уговорить уважать основы, на которых держится власть – в частности, российский суд — становится все более сложной с каждым месяцем.

[тормоз 6 917]

Путин в таких ситуациях не раз и не два говорил: «Идите в суд».

Эвфемизьм, аннако. А Путин, оказывается (посмотрев про эвфемизмы в Вики) - "Герцог мира" ©.

Во как...

[pyotr 7 429]

Из ФБ. Обновление статуса Бориса Цейтлина:

 

18 апреля следователи, работавшие в фонде Сколково, вместе со всеми обыскали приехавшего на переговоры представителя компании Intel. У него отобрали мобильный телефон и выгнали в коридор. Иностранец обиделся и уехал в аэропорт, отказавшись продолжать общение с российскими коллегами и инвестировать в Россию около 1 млрд рублей.

[тормоз 6 917]

Иностранец обиделся и уехал в аэропорт, отказавшись продолжать общение с российскими коллегами и инвестировать в Россию около 1 млрд рублей.

Уф-ф...

Повезло Intel-у. Цельный лярд сэкономили.

[NWS 69]

Иностранец обиделся и уехал в аэропорт, отказавшись продолжать общение с российскими коллегами и инвестировать в Россию около 1 млрд рублей.

Уф-ф...

Повезло Intel-у. Цельный лярд сэкономили.

Не всё так просто. Архитектура эпохального интеловского процессора "Pentium Pro" это на 80% ещё советская разработка "Эльбрус-3", которую америкосы в 90-х слямзили себе вместе с разработчиками.

[Фил 10 109]

Иностранец обиделся и уехал в аэропорт, отказавшись продолжать общение с российскими коллегами и инвестировать в Россию около 1 млрд рублей.

Уф-ф...

Повезло Intel-у. Цельный лярд сэкономили.

Не всё так просто. Архитектура эпохального интеловского процессора "Pentium Pro" это на 80% ещё советская разработка "Эльбрус-3", которую америкосы в 90-х слямзили себе вместе с разработчиками.

Пруф?

[тормоз 6 917]

Архитектура эпохального интеловского процессора "Pentium Pro" это на 80% ещё советская разработка "Эльбрус-3", которую америкосы в 90-х слямзили себе вместе с разработчиками.

Под покровом ночи коварные "америкосы" (интеловцы?) гнусно похищали процветающих разработчиков Эльбруса и долго пытали загниванием...

Ужос...

[NWS 69]

Естественно ни кто ни кого не похищал. Но целая группа разработчиков "эльбруса" была приглашена в "Интел". Вместе с наработками ес-но. Как тогда было принято, договор о намерениях, который никто не собирался выполнять, под этот договор раскрываются наши наработки, а затем интересные предложения ведущим разработчикам...

[Гость Геофизик]

А потому что на зарплату нано-, РЖД- и прочим директорам, равно как оклады и пенсии депутатам и иной госшвали, нефтегазовых средств не хватает.

Разработчики процессора «Эльбрус» просят денег у государства 01.05.2013 14:30 Андрей Васильев

 

С 1970-х гг. началась история линейки отечественных компьютеров и микропроцессоров «Эльбрус». Вершиной данной разработки на данный момент является чип «Эльбрус 2С+», который был создан в топологии 90 нм. Александр Ким, директор компании-разработчика и Института электронных управляющих машин, отметил, что у производителя имеется «перспективная архитектура и уникальные технологии, среди которых защищенные вычисления и двоичная трансляция для совместимости с Intel x86». Однако, по его словам, компания не может довести данные технологии до продуктового состояния, поскольку не имеет на это финансовых ресурсов.

 

Какие-нибудь ГШ, МО, ФСБ себе по штучке-другой закажут, но зарабатывать российским умельцам ни в жизнь не позволят!

[pyotr 7 429]

Интервью с В.К. Буковским. (судя по всему, взято год с небольшим назад). Ролик совершенно уникальный. Он длится почти два с половиной часа. Но оторваться НЕВОЗМОЖНО.

http://normalru.org/...050#entry181543

 

(P.S. Я скопировал его на ФБ у Борисыча).

 

Верная ссылка ниже

[Фил 10 109]

Естественно ни кто ни кого не похищал. Но целая группа разработчиков "эльбруса" была приглашена в "Интел". Вместе с наработками ес-но. Как тогда было принято, договор о намерениях, который никто не собирался выполнять, под этот договор раскрываются наши наработки, а затем интересные предложения ведущим разработчикам...

О, агентство ОБС, это серьезно.

[Гость Геофизик]

Интервью с В.К. Буковским. (судя по всему, взято год с небольшим назад). Ролик совершенно уникальный. Он длится почти два с половиной часа. Но оторваться НЕВОЗМОЖНО.

http://normalru.org/...050#entry181543

 

(P.S. Я скопировал его на ФБ у Борисыча).

А не скажете ли, как это можно прочесть или услышать?

[pyotr 7 429]

(Геофизик:"А не скажете ли, как это можно прочесть или услышать?")

Да, чего-то я напортачил. Прошу прощения. Вот верная ссылка:

 

http://www.youtube.c...v=6fNAnur38dE#!

[NWS 69]

Естественно ни кто ни кого не похищал. Но целая группа разработчиков "эльбруса" была приглашена в "Интел". Вместе с наработками ес-но. Как тогда было принято, договор о намерениях, который никто не собирался выполнять, под этот договор раскрываются наши наработки, а затем интересные предложения ведущим разработчикам...

О, агентство ОБС, это серьезно.

Где-то с год-полтора назад, это всё активно обсуждалось на "закрыте". Если найдёте тему, то будут Вам и ссылки, и цитаты... И не только мои. Я туда пока лезть вновь не хочу, слишком всё свежо (не по этой теме, а вааще).

Ну а "для затравочки" Пара ссылок:

 

http://www.koshcheev.ru/2012/08/27/intel-pentium-pentkovski/

К 1995 году фирма Intel выпустила более совершенный процессор Pentium Pro, который был схож по своим характеристикам с микропроцессором Эль-90. Главным архитектором этого процессора считается именно В.М.Пентковский.

 

http://maxpark.com/community/2100/content/1723754

Владимир Мстиславович Пентковский — выдающийся российско-американский ученый, выпускник факультета ФРТК МФТИ, доктор технических наук, главный архитектор процессоров Pentium III, Core 2 Duo, HAL9000, Matrix разработчик высокоуровневого языка программирования Эль-76 для суперкомпьютеров Эльбрус.

 

В. М. Пентковский является выпускником кафедры ЭВМ факультета ФРТК МФТИ 1970 года. С 1970 года работал в Институте точной механики и вычислительной техники, где принимал участие в разработке суперкомпьютеров Эльбрус-1 и Эльбрус-2, создании языка программирования высокого уровня Эль-76. Затем в 1986 году он возглавил разработку 32-разрядного микропроцессора Эль-90 для Эльбруса-3.

 

К 1987 году архитектура микропроцессора была создана, в 1990 году были выпущены первые прототипы. В 1990 году Пентковский начал работу над Эль-91С, взяв за основу микропроцессор Эль-90.

 

 

Но финансирование разработки прекратилось из-за развала СССР.

 

Специалист такого уровня не мог пропасть…

 

 

USA

 

 

В 1989 году делегация Intel посетила лабораторию Вычислительной техники РАН. В.М.Пентковский получил приглашение приехать по обмену опытом в США в исследовательский центр Intel.

 

В 1991 году он начал работать в Intel, где и работает сейчас. Он стал ведущим инженером компании и, под его руководством, в 1993 году в Intel разработали процессор Pentium.

 

Далее здесь

 

В октябре 1992 года Intel объявила, что процессоры пятого поколения, ранее носившие кодовое имя P5, будут называться Pentium, а не 586, как предполагали многие. Это было вызвано тем, что многие фирмы, производящие процессоры, активно освоили производство «клонов» (и не только) процессоров 386 и 486.

 

Intel собиралась зарегистрировать в качестве торговой марки название «586», чтобы больше никто не смог заниматься производством процессоров с таким названием, однако оказалось, что зарегистрировать цифры в качестве торговой марки нельзя, поэтому было принято решение назвать новые процессоры Pentium что также указывало на поколение данного процессора. 22 марта 1993 года состоялась презентация нового микропроцессора, через несколько месяцев появились и первые компьютеры на их основе.

 

В.М.Пентковский воплощал в процессорах Intel знания, полученные им в России, многое додумывая непосредственно в ходе разработки.

 

К 1995 году фирма Intel выпустила более совершенный процессор Pentium Pro, который был схож по своим характеристикам с микропроцессором Эль-90. Главным архитектором этого процессора считается именно В.М.Пентковский.

Ну и Вики, куды же без неё?

 

К сожалению, из Вики узнал, что Владимир Мстиславович Пентковский скончался 24 декабря прошлого года.

[Lat3760 2 749]

Естественно ни кто ни кого не похищал. Но целая группа разработчиков "эльбруса" была приглашена в "Интел". Вместе с наработками ес-но. Как тогда было принято, договор о намерениях, который никто не собирался выполнять, под этот договор раскрываются наши наработки, а затем интересные предложения ведущим разработчикам...

О, агентство ОБС, это серьезно.

Это - действительно, серьёзно.

Только неполно. Наш уважаемый собеседник забыл упомянуть трагическую судьбу инженера Сикорского, которого гнусные америкосы похитили

вместе с разработками вертолёта. А ещё они украли композитора Стравинского с его гениальными балетами и симфониями.

Я уж не говорю про писателя Набокова, художника Шагала и актёра Чехова.

А они все так не хотели покидать Родину!

[Фил 10 109]

Естественно ни кто ни кого не похищал. Но целая группа разработчиков "эльбруса" была приглашена в "Интел". Вместе с наработками ес-но. Как тогда было принято, договор о намерениях, который никто не собирался выполнять, под этот договор раскрываются наши наработки, а затем интересные предложения ведущим разработчикам...

О, агентство ОБС, это серьезно.

Это - действительно, серьёзно.

Только неполно. Наш уважаемый собеседник забыл упомянуть трагическую судьбу инженера Сикорского, которого гнусные америкосы похитили

вместе с разработками вертолёта. А ещё они украли композитора Стравинского с его гениальными балетами и симфониями.

Я уж не говорю про писателя Набокова, художника Шагала и актёра Чехова.

А они все так не хотели покидать Родину!

А еще Владимир Зворыкин - изобретатель телевидения. Был вывезен в бессознательном состоянии в Пиндосию, и там его пытками заставили продолжить дело его учителя Бориса Розинга и изобрести телевидение. А вот самому Розингу повезло он был сослан в Архангельск, где ему, на всякий случай, запретили преподавать физику и он перебивался частными уроками буквально за еду, и где он помер благополучно во славу российской науки. Счастливая судьба.

[NWS 69]

Я уж не говорю про писателя Набокова, художника Шагала и актёра Чехова.

А они все так не хотели покидать Родину!

Ну, от отъезда этих троих (особенно последнего) страна мало чего потеряла. ИМХО, конечно. Про такое добро в народе говорят "Сто лет мак не родил и голода не было". То, что Сикорский и Зворыкин (кстати, занимавший не малые должности у Колчака) вынуждены были по ряду причин творить за пределами Родины - действительно достойно сожаления. Кстати, мало кто знает, Зворыкин, согласно Вики

В 1933 году и последующие годы Зворыкин неоднократно бывал в Европе, в том числе посещал СССР. Его консультации сыграли большую роль в создании систем телевещания в Европе. В результате реализации заключенного с RCA договора, СССР ввел в действие в 1938 году первую передающую станцию электронного ТВ в Москве, было освоено производство телевизоров «ТК-1» с кинескопом Зворыкина

1938 год, разгар "Большого Террора", а бывший колчаковец спокойно приезжает в СССР и его никто пальцем не трогает!

А вот самому Розингу повезло он был сослан в Архангельск, где ему, на всякий случай, запретили преподавать физику и он перебивался частными уроками буквально за еду, и где он помер благополучно во славу российской науки. Счастливая судьба

А вот тут Вы откровенно врёте. Точнее некритично рассказываете огоньковскую байку. На самом деле всё было несколько не так. Из Вики:

В 1920 году Б. Л. Розинг создает в Екатеринодаре физико-математическое общество и становится его председателем. Общество являлось членом русской физической ассоциации, вело активную работу, не прекращавшуюся даже в голодном 1922 году. В Краснодаре Б. Л. Розингом предложен «упрощённый вывод формулы планиметра Амслера при помощи сравнительно нового в России метода векторального анализа», подготовлены доклады «О физико-философской системе векторальной монологии», «О фотоэлектрическом реле», «Преобразование основных уравнений электромагнитного поля в новую форму». С докладом «Построение теории света и световых квантов на основе общего решения уравнений электромагнитного поля Лоренца» Б. Л. Розинг выезжал на съезд физиков в Нижний Новгород. На Кубани он готовил свой итоговый труд — книгу «Электрическая телескопия (видение на расстоянии). Ближайшие задачи и достижения», которая была опубликована в Петрограде в 1923 году.

В 1931 году был арестован по «делу академиков» «за финансовую помощь контрреволюционерам» (дал денег в долг приятелю, впоследствии арестованному) и сослан на три года в Котлас без права работы. Однако, благодаря заступничеству советской и зарубежной научной общественности, в 1932 году переведён в Архангельск, где поступил на кафедру физики Архангельского лесотехнического института. Там и умер 20 апреля 1933 года в возрасте 63 лет от кровоизлияния в мозг. Похоронен в Архангельске на Вологодском кладбище.

[Фил 10 109]

А вот тут Вы откровенно врёте. Точнее некритично рассказываете огоньковскую байку. На самом деле всё было несколько не так. Из Вики:

Ну Вики - это авторитет, а вы хам. Впрочем я уже говорил это.

Но вот что пишет о нем Людмила Серафимовна Филиппова бывший (при советской власти) начальник Архангельского телецентра, очень уважаемый человек в городе и в среде специалистов:

Иначе сложилась жизнь Розинга. Насколько лет он был союзным экспертом по делам телевидения. К несчастью, его деятельность была прервана в 1931 году, когда Розинг подвергся репрессиям, был арестован и выслан на три года в северные районы. Первый год ученый мыкался в Котласе, а затем его перевели в Архангельск. Самое страшное - это то, что он был сослан "без права работать". Но его имя было тогда настолько известным, что за него не побоялись попросить очень многие советские и зарубежные ученые. Результатом было получение права работать на кафедре физики АЛТИ, которой руководил П.П,Покотило. Интеллигентные люди - П.П.Покотило и С.Н.Мерцалова, тогда простая лаборантка - не боялись приглашать ученого к себе домой, а Петр Петрович приносил Борису Львовичу обед, так как ссыльному не полагались талоны на обед в институтской столовой. О перподавании и речи быть не могло, но зато Розинг мог продолжать свои опыты: он занимался разработкой прибора для ориентации слепых, думал создать прибор для записи звуков сердца - кардиограф - для местных больниц, продолжал работы по телевидению.

 

На самом деле этот ученый с мировым именем сначала жил за занавеской у первой хозяйки, потом - на кухне, и только в последние месяцы он обрел тихий приют у Александры Петровны Поповой в доме ќ 21 по улице Комсомольской. Бытовая неустроенность, плохое питание, а главное - положение ссыльного подорвали здоровье Розинга, и 20 апреля 1933 года он умер от кровоизлияния в мозг.

Я ж говорю счастливая судьба, заботой окружили, работой не загружали, с кормежкой проблемы, так у кого их не было, разве что у вас.

[NWS 69]

Фил, а ссылку на источник дать постеснялись?

Это вот случайно не она?

Вот только родилась эта женщина через 3 года после смерти Розгина. Знать что либо могла только из 3-х рук со слухов. То есть вот её-то рассказы как раз конкретное ОБС.

[NWS 69]

Кстати, а знаете, как нынче выглядит реальная могила Розинга? Не в курсе? Тогда смотрите:

 

http://arh-necropol.....ru/index/0-415

 

Две могилы Бориса Розинга

 

Недавно, гуляя по Кузнечевскому кладбищу, в самой его глуби, где практически нет ухоженных захоронений, я обратил внимание на один поваленный памятник. Он не привлек бы моего внимания, если бы не надпись, сделанная на нем. Она гласила: Розинг Борис Львович. Имя выдающееся, в плеяде не побоюсь этого слова, гениев ХХ века. Человек, благодаря которому появилось телевидение, несправедливо забытый, вычеркнутый из жизни сталинскими репрессиями. Он был сослан в Архангельск и здесь скончался в 1933 году. В книге об Архангельском государственном техническом университете (бывший - лесотехнический институт) говорится, что Розинг преподавал там два года, и несмотря на статус репрессированного, пользовался огромным уважением как подлинный ученый, профессор, первооткрыватель.

 

Розинг еще в 1892 г. высказал идею о существовании молекулярного поля, обусловливающего самопроизвольную намагниченность ферромагнетиков. Начиная с 1897 г. проводил исследования по электрической передаче изображений на расстояние. В 1907 г. выдвинул предложение об использовании для воспроизведения телевизионных изображений электроннолучевой трубки (ЭЛТ) и запатентовал его. В 1911 г. продемонстрировал в лабораторных условиях передачу телевизионных изображений простых геометрических фигур и приём их с воспроизведением на экране ЭЛТ. Предложил также принудительную синхронизацию работы передающего и приемного телевизионных устройств, разработал ряд схем усиления слабых фототоков. В 1931 г. он стал жертвой сталинской чистки и был сослан в наш северный регион.

 

Но в быту Розинг жил более, чем скромно, даже голодал, снимал угол у архангелогородки Александры Поповой, которая, по странному стечению обстоятельств, была единственной, кто ухаживал за его могилой в течение почти 25 лет. Есть легенда, что Розинг скончался после неприятного инцидента в трамвае. Вот как вспоминала этот случай ныне покойная Людмила Серафимовна Филиппова, бывший директор Архангельского телевидения, которая добилась установки кенотафа Розинга при входе не Кузнечевское кладбище: "Дня за два до смерти он возвращался домой на трамвае, везя в судочках то, что руководитель кафедры П. П. Покотило приносил ему из дома поесть, так как ни зарплаты, ни талонов на обед Борис Львович не имел. На крутом повороте трамвай качнуло, и содержимое судочка попало на пальто сидящей рядом дамы. Она устроила скандал, оскорбительный для Розинга, а он только извинялся и пытался носовым платком почистить пальто. Придя домой, Борис Львович сразу лег на кровать, повернувшись к стене и, сжимая голову, только повторял: «Господи, господи, за что…». На следующий день он не встал и не пошел на работу, а через два дня его не стало".

 

Похоронили великого ученого также скромно, как он в последние годы жил - в самых дебрях Кузнечевского кладбища. Вплоть до 1957 года за могилой ухаживала его квартирная хозяйка Александра Попова. Она дожила до реабилитации имени Розинга, когда в открытую стали говорить о его заслугах. Стали посещать могилу Розинга архангельские телевизионщиики - каждый год 23 апреля они возлагали венок и цветы на могилу великого ученого, а в эфире радио и телевидения идут сюжеты о Розинге. Как писала Л.Филиппова: "К сожалению, в связи со строительством гаражей рядом с Вологодским кладбищем, могила Б. Л. Розинга и находящаяся рядом могила А. П. Поповой постоянно в воде. Нет специальных указателей и ухоженного прохода. Работники АГТРК «Поморье» ежегодно подкрашивают ограду, только благодаря этому могила имеет не совсем заброшенный вид. Но сегодня есть срочная необходимость перенесения праха ученого с мировым именем, человека, благодаря которому мы ежедневно созерцаем «голубой экран», в более достойное место на Вологодском кладбище и установки ему памятника".

 

Людмила Филиппова сдержала слово: в 2006 году недалеко от Храма Всех Святых, при входе на кладбище был установлен кенотаф Розингу. Но вот незадача - его реальная могила осталась "не у дел". Мало того, что место давно превратилось в бесхоз, так еще и памятник валяется словно дополнение ко всему тому мусору, что разбросан по кладбищу. Но этим сейчас никого не удивишь, ведь даже реальное захоронение другого выдающегося ученого и прототипа булгаковского профессора из "Собачьего сердца" Василия Преображенского давно представляет убогое зрелище.

Вроде бы и преподавал... А Людмила Тимофеевна Филиппова просто пересказывает легенды.

 

Вот абсолютно не понимаю, почему прах действительно великого учёного так и не был перезахоронен! Ладно бы истинная могила была не известна, но зачем устанавливать шикарное надгробие над пустым местом и оставлять реальную могилу в таком состоянии???

 

P.S. А в легенду об обиженном в трамвае Розинге мне честно говоря, плохо верится. Розинг технарь, а следовательно по натуре боец. На этом форуме на данный момент 3 явных технаря. Я, любимый, Геофизик и Лапчатый. При всех различиях в наших взглядах на ряд тем, похож хоть кто-то из нас на интеллигенствующего нюню, которого может довести до инсульта какой-то трамвайный хам? Скорее любой из нас этого хама по стеночке под хохлому!

Изменено 5 Мая 2013 пользователем NWS

[Фил 10 109]

А в легенду об обиженном в трамвае Розгине мне честно говоря, плохо верится. Розгин технарь, а следовательно по натуре боец.

Розинг прежде всего интеллигент и к вам этого не понять. В вашем представлении технарь, это тот кто всех по стенке размазывает. Как шутили немецкие фашисты: "Эйдему зайново".

[Гость Геофизик]

На этом форуме на данный момент 3 явных технаря. Я, любимый, Геофизик и Лапчатый. При всех различиях в наших взглядах на ряд тем, похож хоть кто-то из нас на интеллигенствующего нюню, которого может довести до инсульта какой-то трамвайный хам?

А не заткнется ли этот пассажир в своих потугах определиться с моими свойствами? Хамство - это когда сопля, годная по возрасту в сыновья охаиваемой им женщине, умышленно искажает имя достойного человека, о котором, по невоспитанности своей, имеет право только слушать и молчать:

Вот только родилась эта женщина через 3 года после смерти Розгина. Знать что либо могла только из 3-х рук со слухов. То есть вот её-то рассказы как раз конкретное ОБС.

[Lat3760 2 749]

Когда тот или иной юзер высказывает своё мнение, противоречащее моим убеждениям, это читать неприятно, но следует терпеть.

Но когда по любому вопросу сразу появляются графики, диаграммы, сканы документов ДСП и фотографии кладбищ на о.Вануату,

меня сразу захлёстывает жгучая зависть - как сильна в Конторе служба информационного обеспечения. А почему же мне никто не помогает?!

[Артем 9 768]

.... А почему же мне никто не помогает?!

 

И слава богу. А то статус иностранного агента вменят.

Хватит нам отечественного агента на форуме.

Но возможности у них, кАнешнА, недурные. Не всем такие:

 

Дайте мне пару лет, штат профессиональных болтунов и все средства государства с правом истреблять миллионы недовольных, и я вам из плешивого, картавого импотента, помешанного на расстрелах детей, сотворю гения всех времен и народов!

 

"ПУТЬ В ГЛАВКОМЫ" Виктор Суворов

[klemm 412]

Дайте мне... плешивого, картавого импотента, помешанного на расстрелах детей...

Маяковского, небось, начитался.

[NWS 69]

Вынужден извиниться. Фамилию Розинга действительно переврал. Поправил.

[NWS 69]

Когда тот или иной юзер высказывает своё мнение, противоречащее моим убеждениям, это читать неприятно, но следует терпеть.

Но когда по любому вопросу сразу появляются графики, диаграммы, сканы документов ДСП и фотографии кладбищ на о.Вануату,

меня сразу захлёстывает жгучая зависть - как сильна в Конторе служба информационного обеспечения. А почему же мне никто не помогает?!

А Вы гугль юзать пробовали? Али Вас там забанили?

Вот и вся моя контора. Контора Ларри Пейджа и Сергея Брина.

[NWS 69]

А в легенду об обиженном в трамвае Розгине мне честно говоря, плохо верится. Розгин технарь, а следовательно по натуре боец.

Розинг прежде всего интеллигент и к вам этого не понять. В вашем представлении технарь, это тот кто всех по стенке размазывает. Как шутили немецкие фашисты: "Эйдему зайново".

Вот зачем Вы человека оскорбляете? Розинг учёный, технарь, всю жизнь работал. Не интеллигент он ни разу, нормальный, вменяемый человек!

Кстати, "Каждому своё" по немецки - jedem das seine, то есть русскими буквами "едэм дас зайнэ", а никак не тот одесский пиджик, который Вы привели.

 

Но интеллигентам это не доступно. Они слухами пользуются, а проверить информацию - ниже их интеллигентского гонора.

[Фил 10 109]

А в легенду об обиженном в трамвае Розгине мне честно говоря, плохо верится. Розгин технарь, а следовательно по натуре боец.

Розинг прежде всего интеллигент и к вам этого не понять. В вашем представлении технарь, это тот кто всех по стенке размазывает. Как шутили немецкие фашисты: "Эйдему зайново".

Вот зачем Вы человека оскорбляете? Розинг учёный, технарь, всю жизнь работал. Не интеллигент он ни разу, нормальный, вменяемый человек!

У-у-у! Как все запущено. И с этим предлагается дискутировать?

[Артем 9 768]

А в легенду об обиженном в трамвае Розгине мне честно говоря, плохо верится. Розгин технарь, а следовательно по натуре боец.

Розинг прежде всего интеллигент и к вам этого не понять. В вашем представлении технарь, это тот кто всех по стенке размазывает. Как шутили немецкие фашисты: "Эйдему зайново".

Вот зачем Вы человека оскорбляете? Розинг учёный, технарь, всю жизнь работал. Не интеллигент он ни разу, нормальный, вменяемый человек!

У-у-у! Как все запущено. И с этим предлагается дискутировать?

 

А в игнор послать слабо?

 

Блин...

Вежливые все, сил нет...

[pyotr 7 429]

А в легенду об обиженном в трамвае Розгине мне честно говоря, плохо верится. Розгин технарь, а следовательно по натуре боец.

Розинг прежде всего интеллигент и к вам этого не понять. В вашем представлении технарь, это тот кто всех по стенке размазывает. Как шутили немецкие фашисты: "Эйдему зайново".

Вот зачем Вы человека оскорбляете? Розинг учёный, технарь, всю жизнь работал. Не интеллигент он ни разу, нормальный, вменяемый человек!

У-у-у! Как все запущено. И с этим предлагается дискутировать?

 

А в игнор послать слабо?

 

Блин...

Вежливые все, сил нет...

 

Уважаемый Артем. Я с ним не дискутирую и его не комментирую. Мне практически сразу же стало ясно, что это за персонаж.

[Гость Геофизик]

Мне практически сразу же стало ясно, что это за персонаж.

Ему, видишь ли, сразу ясно стало. Умный какой. Из интеллигентов что ли?

[pyotr 7 429]

Мне практически сразу же стало ясно, что это за персонаж.

Ему, видишь ли, сразу ясно стало. Умный какой. Из интеллигентов что ли?

Ну, не знаю. Случайно дело коснулось области, мне известной. И сразу стало ясно, что человек не к достижению истины стремится, а старается создать у меня нужное ему (и, фактически, ложное, не истинное) представление о предмете.

 

Я уже как-то рассказывал, как это делается. "Выборочная правда". Я в детстве обнаружил вот какой эффект. Представьте, Вы рисуете цифру "2". Но при этом некоторые (по Вашему выбору) элементы Вы можете делать крупными (произвольно крупными), а некоторые - произвольно мелкими. И я рисовал "2" так, что получалось в точности "5". Я тогда был просто потрясен.

[тормоз 6 917]

А в легенду об обиженном в трамвае Розгине мне честно говоря, плохо верится. Розгин технарь, а следовательно по натуре боец.

Розинг прежде всего интеллигент и к вам этого не понять. В вашем представлении технарь, это тот кто всех по стенке размазывает. Как шутили немецкие фашисты: "Эйдему зайново".

Вот зачем Вы человека оскорбляете? Розинг учёный, технарь, всю жизнь работал. Не интеллигент он ни разу, нормальный, вменяемый человек!

У-у-у! Как все запущено. И с этим предлагается дискутировать?

СлабО, да?!

Нет, чтобы поблагодарить пришедшего на форум "технаря" с благой целью оплодотворения мозгов "ненормальным невменяемым тилихентам".

Не знаю, как Вас, а меня (не только виртуальный) апломб, скорее - забавляет.

А от охаиваемых им - не убудет.

[Nikola 2 551]

Похоже наш форум кого-то на стороне начал серьёзно раздражать. Некий новообращённый перешёл из ветки "1941" ещё и сюда. Стиль тот же - потекло говно по трубам. Непонятно откуда берутся некие факты, приводятся какие-то фотоснимки и всё это на фоне "мол мы умы, а вы - увы". Противопоставление "физиков" и "лириков" идёт на уровне лавочки перед подъездом, той самой лавочки, где интеллигентность считается ущербной.

Когда сей неофит пришёл к нам, то помня его по Открыто, я осторожно заметил "Поживём - увидим!" К сожалению мировоззрение оного никаких изменений не претерпело, и ничего интересного мы не услышали. Посему, чтобы не размазывать кашу по столу, я предлагаю Администратору выяснить мнение каждого из ФНЛ-овцев на предмет присутствия здесь г-на с урезанными новостями (NEWS). В случае консолидированного мнения - вернуть прежним хозяевам.

[Гость Геофизик]

Мне практически сразу же стало ясно, что это за персонаж.

Ему, видишь ли, сразу ясно стало. Умный какой. Из интеллигентов что ли?

Ну, не знаю. Случайно дело коснулось области, мне известной. И сразу стало ясно, что человек не к достижению истины стремится, а старается создать у меня нужное ему (и, фактически, ложное, не истинное) представление о предмете.

Я уже как-то рассказывал, как это делается. "Выборочная правда".

Про то, чего хочется "человеку", Вы заметили верно. Мне только кажется не очень продуктивным, а главное - противоречащим смыслу всех наших разговоров, объявлять какие-либо представления о всевозможных предметах "фактически ложными". (Делая это, мы смыкаемся в своих намерениях с тем же "человеком".) Поэтому, даже отгородившись от полемики с троллевидной персоной, я бы не забывал, что в мире, как правило, нигде не обнаруживается догм, которые обладали бы свойством единственной истины. И приятие этого факта как объективно существующего явления есть один из признаков интеллигентности.

[pyotr 7 429]

Мне практически сразу же стало ясно, что это за персонаж.

Ему, видишь ли, сразу ясно стало. Умный какой. Из интеллигентов что ли?

Ну, не знаю. Случайно дело коснулось области, мне известной. И сразу стало ясно, что человек не к достижению истины стремится, а старается создать у меня нужное ему (и, фактически, ложное, не истинное) представление о предмете.

Я уже как-то рассказывал, как это делается. "Выборочная правда".

Про то, чего хочется "человеку", Вы заметили верно. Мне только кажется не очень продуктивным, а главное - противоречащим смыслу всех наших разговоров, объявлять какие-либо представления о всевозможных предметах "фактически ложными".<...>

• Насчет того, что оппонент "не стремится к достижению истины". Поясню аналогией: если спортсмен на моих глазах прыгнул в высоту на 1м 90 см, и в то же время не смог одолеть ни 1 м 20 см, ни 1 м 30 см, ни 1 м 40 см, то в последних трех случаях он придуривался.
  
• Если спортсмен пытается меня убедить, что высоты 1 м 20 см, 1 м 30 см и 1 м 40 см преодолеть сложнее, чем 1 м 90 см, то он тем самым пытается меня убедить в справедливости заведомо, на мой взгляд, ложного тезиса. Вы же, уважаемый Геофизик, априори допускаете, что спортсмен, может быть, и прав. Но для меня это излишне схоластично. Увы, не интеллигент. Каюсь.
  

[Ghost 38]

@pyotr, тут вопрос открытый... скажем, шаткий мост лучше преодолевать на большой скорости: больше шансов успеть попасть на другой берег, а мост, если и рухнет то сделает это уже за твоей спиной.

Я к тому, что зависимость не всегда линейна - она легко может быть и гауссовой. И, соответственно, высоту в 1.50 м. взять окажется проще, чем в 1 м. и в 2 м.

[pyotr 7 429]

@pyotr, тут вопрос открытый... скажем, шаткий мост лучше преодолевать на большой скорости: больше шансов успеть попасть на другой берег, а мост, если и рухнет то сделает это уже за твоей спиной.

Я к тому, что зависимость не всегда линейна - она легко может быть и гауссовой. И, соответственно, высоту в 1.50 м. взять окажется проще, чем в 1 м. и в 2 м.

Но я имел в виду именно прыжок в высоту. На стадионе. На опилки. Через железную трубу (в качестве планки). Сам прыгал (не выше 1 м 30 см, по-моему. Лет 45 назад).

 

То есть, своим примером я хотел пояснить, что в некоторых случаях есть такого рода "упорядоченность".

[Ghost 38]

@pyotr, так я ж не спорю. Просто обращаю внимание на тот факт, что зависимость не всегда бывает линейной и порой среднего результата бывает достичь сильно проще, чем лежащих по краям. Или наоборот.

Поэтому надо сначала с зависимостью разобраться, а потом уже решать - придуривается спортсмен или ему в самом деле легче перепрыгнуть планку на 2 метра, чем на полтора.

[Гость Геофизик]

Увы, не интеллигент. Каюсь.

Поскольку Вы "технарь", это лишь соответствует тезису @NWS. Можно и не каяться, но бравировать тут нечем.

[Мужик 9 806]

а что форумный люд вкладывает в слово "интеллигент" ? Что под этим понимает ?

образование ?

ученую степень ?

место работы ?

 

 

( боюсь, я на новую тему вопросов назадавал..)

[Фил 10 109]

а что форумный люд вкладывает в слово "интеллигент" ? Что под этим понимает ?

образование ?

ученую степень ?

место работы ?

( боюсь, я на новую тему вопросов назадавал..)

Когда-то на ОТКРЫТЕ, когда еще была некая гармония форума с газетой, с подачи Ст.Рассадина (Царствие ему небесное) была развернута широкая дискуссия об интеллигенции. Честно скажу, что не помню чем там закончилось, но какое-то подобие консенсуса было таки достигнуто. Сейчас наверное не найти уже этих материалов.

Скажу одно: тут у каждого фломастера свой вкус, скорее можно составить граничные условия, вне которых не может существовать само понятие интеллигентности. И уж в список ограничений никак не входят ни диплом об образовании, ни свидетельство о присвоении научного звания, ни выписка из трудовой книжки.

[Old Vig 2 673]

... я бы не забывал, что в мире, как правило, нигде не обнаруживается догм, которые обладали бы свойством единственной истины. И приятие этого факта как объективно существующего явления есть один из признаков интеллигентности.

 

Это Вы так готовите себе плацдарм для отступления, для морального самооправдания своего неприятия догматики либерализма -- да? Не получится, Геофизик, уверяю Вас. Даже в этой малюсенькой ремарке Ваша позиция идеологической аморфности трещит и расползается на глазах. Смотрите сами, в какие дебри нелепостей Вы загоняете себя своим бегством от постулатов, читай истин либерализма.

 

Во-первых, неотъемлемым признаком интеллигентности является уважение к элементарным нормам логического мышления. Истина на то она и есть истина, чтобы быть единственной -- двух истин, не противоречащих друг другу, не бывает. В противном случае одна из них есть просто следствие из первой, или одна из её редакций. (Разумеется, речь идёт об истине, касающейся какого-то одного объективно существующего явления).

Своим суждением Вы сейчас ухитрились нарушить сразу два закона логики: Закон противоречия -- "Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными" ;

и Закон исключённого третьего -- "Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными".

 

Ах, как тяжело человеку, который лихой бравадой идеологической бесхребетности камуфлирует свою неприязнь к постулатам (догмам, принципам) либерализма -- как ему сложно выбирать какую-то одну единственную, антитетичную либерализму истину. Ведь выбор-то у него по большому счёту неширок будет, всего между двумя братцами социализма -- большевизмом и фашизмом. Поэтому так хочется отшутиться, прикинуться Ходжой Насреддином ("Да, жена, и ты тоже права"), отмахнуться от мучительного выбора и объявить человеческий мир в нравственном отношении многоистинным, многовариантным.

 

Во-вторых, как в описываемом точными науками физическом мире, есть законы и принципы неоспоримые и непреложные (например: тот же закон Архимеда; принцип соответствия в физике; аксиоматика Гильберта и т.д.), так в описываемом гуманитарными науками духовном мире есть истины, не терпящие двойственности, не подлежащие сомнению.

В монотеизме есть много альтернативных религий, но ни одна из них не ставит под сомнение единственную истинность следующих заповедей христианства:

 

почитай отца и мать свою;

не убий;

не прелюбодействуй;

не укради;

не произноси ложного свидетельства на ближнего;

не возжелай ничего из того, что принадлежит твоему ближнему.

 

На какую из этих истин у Вас поднимется рука, Геофизик? Или Вы не понимаете, что декларируя многовариантность нравственных постулатов, если угодно, догм, Вы замахиваетесь на их сущность? А если не замахиваетесь, то почему покушаетесь на источник, откуда вытекает вся аксиоматика либерализма -- три естественных права человека?

 

А в-третьих, Ваше протежирование допустимости ложных «истин», из которого торчат уши философской предтечи марксизма – диалектнутого на голову гегельянства – в топку! Ибо:

«Это ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности».

(Поппер, К. Что такое диалектика? / Пер. с англ. Г. А. Новичковой // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118-138).

[Артем 9 768]

После сообщения Old Vigа, что-то писать... так и хочется как той собаке сказать смущенно: А я так просто... попИсать вышел.

И все же ... попробую написАть.

 

Если вернуться от аксиоматики либерализма и четырех законов логики (кста, - не нравится мне четыре: где-то читал, что практически все науки основаны на трех законах) к вопросу манеры полемики и тем нашего "неофита", то вопрос упирается как всегда в вопрос МЕРЫ.

Если этих ребят станет больше определенной величины или даже этот один перейдет на пропаганду политики правительства терминологией казармы, то форум автоматически накрывается медным тазом. Ну мы уже обсуждали этот вариант:

 

Блажен муж, который не ходил на собрание нечестивых и не стоял на пути грешных, и не сидел в обществе губителей,

 

Я не против того, чтобы НЕКТО прямо заявил: да я нанят правительством для обоснования и защиты его политики (ну платЮт за ЭТО. И не дурно.), но методами фактов, аргументов и логики, а не софистики и демагогии.

Вот при соблюдении этих положений деятельность "неофита" можно рассматривать как позитивную (рациональную).

 

Но что-то мне говорит, что наш новый "прикрепленный" не отвечает этим требованиям.

[Гость Геофизик]

... я бы не забывал, что в мире, как правило, нигде не обнаруживается догм, которые обладали бы свойством единственной истины. И приятие этого факта как объективно существующего явления есть один из признаков интеллигентности.

 

Это Вы так готовите себе плацдарм для отступления, для морального самооправдания своего неприятия догматики либерализма -- да? Не получится, Геофизик, уверяю Вас. Даже в этой малюсенькой ремарке Ваша позиция идеологической аморфности трещит и расползается на глазах. Смотрите сами, в какие дебри нелепостей Вы загоняете себя своим бегством от постулатов, читай истин либерализма.

 

Во-первых, неотъемлемым признаком интеллигентности является уважение к элементарным нормам логического мышления. Истина на то она и есть истина, чтобы быть единственной -- двух истин, не противоречащих друг другу, не бывает. В противном случае одна из них есть просто следствие из первой, или одна из её редакций. (Разумеется, речь идёт об истине, касающейся какого-то одного объективно существующего явления).

Своим суждением Вы сейчас ухитрились нарушить сразу два закона логики: Закон противоречия -- "Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными" ;

и Закон исключённого третьего -- "Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными".

 

Ах, как тяжело человеку, который лихой бравадой идеологической бесхребетности камуфлирует свою неприязнь к постулатам (догмам, принципам) либерализма -- как ему сложно выбирать какую-то одну единственную, антитетичную либерализму истину. Ведь выбор-то у него по большому счёту неширок будет, всего между двумя братцами социализма -- большевизмом и фашизмом. Поэтому так хочется отшутиться, прикинуться Ходжой Насреддином ("Да, жена, и ты тоже права"), отмахнуться от мучительного выбора и объявить человеческий мир в нравственном отношении многоистинным, многовариантным.

 

Во-вторых, как в описываемом точными науками физическом мире, есть законы и принципы неоспоримые и непреложные (например: тот же закон Архимеда; принцип соответствия в физике; аксиоматика Гильберта и т.д.), так в описываемом гуманитарными науками духовном мире есть истины, не терпящие двойственности, не подлежащие сомнению.

В монотеизме есть много альтернативных религий, но ни одна из них не ставит под сомнение единственную истинность следующих заповедей христианства:

 

почитай отца и мать свою;

не убий;

не прелюбодействуй;

не укради;

не произноси ложного свидетельства на ближнего;

не возжелай ничего из того, что принадлежит твоему ближнему.

 

На какую из этих истин у Вас поднимется рука, Геофизик? Или Вы не понимаете, что декларируя многовариантность нравственных постулатов, если угодно, догм, Вы замахиваетесь на их сущность? А если не замахиваетесь, то почему покушаетесь на источник, откуда вытекает вся аксиоматика либерализма -- три естественных права человека?

 

А в-третьих, Ваше протежирование допустимости ложных «истин», из которого торчат уши философской предтечи марксизма – диалектнутого на голову гегельянства – в топку! Ибо:

«Это ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности».

(Поппер, К. Что такое диалектика? / Пер. с англ. Г. А. Новичковой // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118-138).

 

Господи, какое блудомыслие Вас одолело. Во-первых, мне давно нет дела до каких-либо "оправданий". Тем более - относящихся к Вашему помешательству на локковщине. Я Вам мешаю жить, не восхищаясь ею и даже где-то смея спорить с Вами? По-моему, Вы могли бы найти своему дару более полезное применение, чем трясти над моими ушами всякими погремушками во славу пресловутого либерализма. Я и без Вас вполне осознаю его качества. А Вы постоянно провозглашаете, причем с надутым видом крупного специалиста, всякую ерунду. Ну, вот, например, про признаки того, к чему склонны, но пока недомысливаете:

Во-первых, неотъемлемым признаком интеллигентности является уважение к элементарным нормам логического мышления. Истина на то она и есть истина, чтобы быть единственной -- двух истин, не противоречащих друг другу, не бывает. В противном случае одна из них есть просто следствие из первой, или одна из её редакций. (Разумеется, речь идёт об истине, касающейся какого-то одного объективно существующего явления).

Про тягу к логическим нормам как-нибудь расскажу Вам повнушительней, а пока подумайте о намёке Хайдеггера:

«Все гуманитарные науки, да и все науки о живом существе именно для того, чтобы остаться строгими, должны непременно быть неточными. Неточность исторических гуманитарных наук не порок, а лишь исполнение важнейшего для этого рода исследований требования».

А что касается двух истин об одном и том же "объективно существующем" Old Vig-е, то я не далее как давеча приводил Вам опровергающий Ваше "логическое" заблуждение пример: сие явление одновременно и "мой глупыш", и "умничка моя". Нелогично, но ведь факт!

А заповедям-запретам удивляться глупо: ведь это всего лишь правила, которые обеспечивают возможность сожительства тех или иных групп людей. И это вовсе не "истины", как Вы их называете. Оставаясь же в рамках своего заблуждения, Вы можете назвать истинами и такие инструкции как "не плюй в колодец, пригодится воды напиться", "не промахивайся мимо унитаза", "уходя гасите свет" и т.п., но это вряд ли украшает Вашу способность размышлять на экстралибералистские темы.

 

P.S. Логически суммируя Вашу страсть в проповеди либерализма с уверенностью в приоритете логики над духом, не могу не поделиться вычитанным афоризмом, принадлежащим Агате Кристи:

Неопровержимая логика характерна для маньяка.