тормоз

Кого-то интересует стилистика, кого-то - содержание. Пока стилистика не мешает (мне) "врубаться" в содержание - фиг с ней (со стилистикой).

1. НЕ надо ничего переименовывать!2. Само название очень наглядно показывает, что автор темы абсолютно не понимает, о чём говорит!)))) 1. ППКС. "Как вы тему назовёте, так она и поплывёт." ©2. Автор-то понимает. Его проблема в том, что он пытается заставить других пользоваться именно его пониманием... Тоже - мессия, чё.

Это пять!.. Чего передергиваете-то, лингвист?А что ещё делать-то?

Всегда хотел спросить: зачем такая избыточность — и кавычки, и копирайт одновременно?.. Курсива ещё только не хватает!.. Хм-м..."Не "зачем", а - "патамушта"." © (для Вас ещё и курсивчик добавил). По поводу изобилия смайликов в Ваших сообщениях тоже много интерпретаторов. Столь же оментоскопированных. Или по поводу раскрашивания текстов "товарищем"(с) Олд Вигом.

Что "всё - относительно"(с).

1-2. Значение прожиточного минимума "подросло" в полтора раза больше, чем количество людей с доходами ниже его. За тот же период.1-3. Даже по сравнению с предыдущим кварталом прожиточный минимум вырос больше, чем число бедных россиян. Цифры не виноваты.

Я практически аналогичный вывод проговаривал на открыто по поводу студентов - выпадение средних.Ни разу не ик-сперт, просто "заинтересованный наблюдатель". Согласен с Еськовым в том, что "дети глупеют" - ложная формула. А вот про "середняков" сложилось несколько иное впечатление: 1. "Гауссианы" никогда и не было. Было "полимодальное распределение". Смешивание разных однородных групп в единую "обобщённую выборку" ни к чему другому и не могла привести. 2. Радикально изменилась, скорее, "дисперсия". В этой самой "обобщённой выборке". Полимодальность стала отчётливее и "середина" (естественно) просела. Да, и за счёт отмены "ставки на середняков", тоже. 3. "Твердые четверочники" как были, так и остались, но, возможно, лишь очень малая их доля рискует "соваться" в элитарные школы. Да и было их меньше, чем казалось (по виду "обобщённой выборки). 4. Интересующая информация стала значительно доступнее и да, глубина знаний (заинтересованных) меня, зачастую, поражает. Т.е. это именно "дисперсия" (и в "минус" и в "плюс"). 5. Гораздо более ранний (осознанный) выбор своей будущей "страты" (столь любимой АндреемК). И "наработка" (будущей же) "конкурентоспособности", в т.ч. и с учётом критерия "цена/качество". 6. На уровне "ощущения" - резко возросла и "дисперсия возможностей". Тоже, увы - полимодальных... "Важное дополнение." © Тема эта часто обсуждается (с коллегами). Давно убедился в том, что моя точка зрения - неправильная.

Там в степи глухой, где замерз ямщик...

Так то - "бабы и мужики"(с).Как говорил на осеннем построение генерал Тюфякин: "Наша задача сделать из девушек-студенток женщин-офицеров. Сначала этим займусь лично я, а потом подключится и весь состав военной кафедры." © Вы совершенно правы, господин поручик)В чём?Или из серии: "Все мужики - казлы. Но к тебе, милый, это не относится." ©

Так то - "бабы и мужики"(с).Как говорил на осеннем построение генерал Тюфякин: "Наша задача сделать из девушек-студенток женщин-офицеров. Сначала этим займусь лично я, а потом подключится и весь состав военной кафедры." ©

Так по существу (кто мог) - высказались...Лично мне было интересно. "Свой грошик" (как сумел) - попытался добавить, а чтобы серьёзно встрять - слабО.

НЕльзя быть таким злопамятным! Вредно для печени)))Какое, нафик, "злопамятство"? Обычная зависть посредственности к гению.Чорная-чорная такая. )))

Склероз проклятый...Вы не помните, кто его сюда пригласил "зайти осквернить"(с)?

Но это усложняет мою шокирующе вульгарную, но доступную средним умам модель)))А тогда (моему) среднему уму не постичь "зачин". (((Это похоже на вымогательство комплиментов)))))Поспешное суждение (впечатление).Щщитаю, что комплименты = враньё. А врать не люблю, чем завсегда огорчал супругу (и раздражал начальство). ((( Был бы ум (хоть чуточку) выше среднего, мог бы и научиться (врать, произносить комплименты, ...). Такшта, всего лишь "впечатление"(с), не более того. С "гениальным"(с) АндреемК мы лишь тёзки. )))

Но это усложняет мою шокирующе вульгарную, но доступную средним умам модель)))А тогда (моему) среднему уму не постичь "зачин". (((

Шо, шо. Эмоциональный выплеск.Возможно, после попытки прикусить собственную грудь собственными зубами. Я бы не дотянулся. Возможно - протезами...

Дык, отвечаю: поздно пить боржоми. Знания уже у кого надо. Ловушка давно захлопнулась.Веруйте на здоровье, если Вам так хочется. Месаровича (работавшего на Доклады Римскому Клубу) я уже цитировал.Знаний нету, тока понты. Для доверчивых.

Какая, однако, офигительная метафора.ППКС!!Она ведь ещё и - универсальная!

Это, имхо, последствия (совсем недавней) урбанизации. Ещё лет 70 назад такое утверждение было бы смешным...Да даже и сейчас "десятки миллионов"(с) справедливы только благодаря неопределённости формулировки. Скажем, я, моя жена и дочки не вымрут, да ещё и (каждый) не дадут вымереть ещё паре тройке. Осмелюсь предположить, что среди собеседников таких же не столь уж мало найдётся. ППКС.

"Сначала ты работаешьвпахиваешь на репутацию, потом репутация впахиваетработает на тебя." ©

"Важное дополнение"(с) - эти "два вида"(с) со-существуют в каждом (отдельно взятом) индивиде.Одни (индивиды) это флегматично признают и спокойно "впахивают на трудноформулируемый прогресс"(с) там где что-нить смыслят. А где не смыслят - стараются не мешать. Другие (это со-существование в себе) не признают и (в случае "обострения дискуссии"(с)) могут произвести впечатление "невротиков, паникеров и кликуш"(с). Тем более, что основания для (различных) беспокойств существуют и объективно. 1. Педагогика свойственна не только обсуждаемому виду. Вне зависимости от "ресурсной базы".2. Ну, ежели заменить "выявлять" на "проявлять" (в педагогизируемых субъектах), то - ППКС. 3. А это задача уже никак не педагогики. И даже политики не умеют этого делать. Вот наоборот - запросто. Ломать - не строить.

А зачем её "приглашать"? Она - здесь.А кто она тут?Э-э...Во - "нежелательный элемент"(с). В противоположность Holly, ага.

А зачем её "приглашать"? Она - здесь.

Принцип, как предмет веры (уверенности) - штука неоспоряемая. Бесконфликтное? Тогда - не управление и не научное. Хде Вы видели бесконфликтные научные обсуждения? И много этих знаний (окромя принципов)? Имхо - крайне мало. Что несколько успокаивает, потому как дай эти знания нонешнему "управляющему" сословию и "ловушка инферно"(с) - захлопнется. Слово "тут", имхо - избыточное. Совершенно. Для "знающих природу человека"(с)??Боюсь, не прокатят. "Боюсь", потому что просто могу не знать. Те, про которые слыхал - проверял "примеряя на себя". Оказывались - неэффективны.

А меня забыли посчитать и наклеить ярлык. Абыдна, понимаш. А Вы разве не обсуждаете?