Римский

Набрать в поисковике на русском языке? Дык я заранее знаю, что вероятность встретить социалиста среди русскоговорящих приближается к 99,99% Так что Вы правы, на великом и могучем представлены в основном социалистические взгляды. Но меня сие давно уже не удивляет - я привык быть в меньшинстве.

Основной вопрос, на который я так и не получил ответа: каким образом ССВ удаляет тормоза для банков? Для справки: ССВ не помогает лопнувшим банкам, банки теряют всё. ССВ помогает вкладчикам. Вкладчики теряют тормоза - это правда. Но за ошибки банков (большей частью) расплачиваются сами банки.

Давно подметил, что Новая газета всё чаще публикует статьи социалистов, прикрывающихся разными самоназваниями, от социалистки Ворожейкиной (как бы демократка) до социалиста Голованова (как бы анархист). И все они плачут по советскому прошлому, критикуя власть, что та пока не вернула совок полностью. Из социалистических идей в статье Голованова упомянуты: - неодобрение возможности свободно тратить собственные деньги - осуждение частной собственности в добывающих отраслях - недовольство покупками собственности за границей (ностальгия по железному занавесу) - желание гарантированного права на труд (социалистического завоевания), недостаёт до полной гармонии только уголовного преследования по статье о тунеядстве. - требование сколько-нибудь достойной оплаты этого труда (госрегулирование зарплаты) - сожаление, что нация элементарно разучилась работать (все на работу! лес валить! чугуний плавить! каналы копать!) - автор осуждает "привычную стратегию наживы и передела ресурсов" - вот так называется рыночная экономика. Воровство это и эксплуатация народных ресурсов! Короче - долой власть, защищающую эксплуататоров простого народа, спекулянтов и коммерсантов, долой рыночные цены и зарплаты, даёшь советскую власть взад! Такие лозунги народу не могут не понравиться, ура товарищи! :sensored: /* бурные продолжительные апплодисменты, зал встаёт */

Soliton Не переживайте Вы так, это не вполне ТЕ цифры. Мы тут с Борисычем мягко намякиваем Магаданиану, что ссылочка давно засвеченная и разобранная на предмет достоверности. Достоверность оставляет желать. Но это ни в коей мере не отменяет пяти капель - это святое! Лучше выпить за удачу, чем напиться от тоски.

То же самое говорил Милов на Эхе от 25.01.2009 (расшифровки пока нет). Все вдруг стали говорить одно и то же, как прорвало! Видать, и до них тоже дошло.

Я не сомневаюсь, что Путин с Миллером врали. Для политиков враньё - обычное дело. Но в этом конкретном случае я вынужден Вас поправить. На ГИС Суджа есть несколько труб разного диаметра, Ду1200 и Ду1400. Это экспортные трубы большого диаметра в отличие от малых труб местного значения. Об этом можно прочесть на сайте Нафтогаза: Как видите, через Суджу питались страны: 1. Ду1200 - Польша 2. Ду1400 - Словакия, Чехия, Австрия, Италия, Германия, Франция 3. Ду1400 - Венгрия 4. ДУ1400 - (через пресловутую ГИС Орловка) Румыния, Болгария, Турция, Греция, Македония, Молдова Вот четыре экспортные трубы Суджи. Противотоки - это официальное оправдание Нафтогаза, почему вдруг стало невозможно транзитировать по маршруту через Суджу на Орловку. До газовой войны - можно было. После войны - можно. Во время войны - нет технической возможности! В 10 утра Украина начала транзит российского газа в Европу, который сначала стал поступать через ГИС «Суджа». Вывод - нельзя верить пропаганде ни одной из сторон, ибо врут все стороны. Врут как умеют.

http://www.imdb.com/title/tt0404030/ User Rating: 7.7/10 (14,849 votes) Год выхода: 2005 Жанр: Комедия, Приключения Продолжительность: 1:46 Режиссер: Лив Шрайбер /Liev Schreiber/ В ролях: Элайджа Вуд /Elijah Wood/, Джонатан Сафран Фоер /Jonathan Safran Foer/, Юджин Хатц /Eugene Hutz/, Яна Храбетова /Jana Hrabetova/, Сюзанна Ходкова /Zuzana Hodkova/, Джил Казимиров /Gil Kazimirov/ О фильме: Молодой человек, в жилах которого течет еврейская кровь и живущий в Америке, разыскивает женщину, которая когда-то во времена Второй Мировой Войны спасла его дедушку от нацистов на Украине. "Поисковая команда" отправляется на поиски. Состав: Дедушка - пожилой слепой дед, глазами которому служит его верный непослушный пес-поводырь, ну и сам внук, который плохо говорит по английски, и вдобавок ко всему - у него редкий талант - любую плохую ситуацию он может сделать еще хуже... Оценка пользователей: 7.63/10 (24 голосов) --------------- Пожалуй, я тоже его посмотрю.

Ну нет, пусть ведёт блог. Дабы дурь каждого видна была ©

Это зависит от того, будут ли проводиться либеральные реформы образования, или будут чиновные реформы фурсенок. Судя по настроению в обществе, люди больше доверяют чиновникам, чем самим себе. Поэтому предпочитают реформы чиновного образца, а либерализации боятся как огня. Ну и поделом нам.

Причины загнивания науки просты, как...

Я знаю магазин в Москве, где до сих пор такая бумага лежит у выхода, и желающие могут самостоятельно в неё заворачивать покупки. Ностальгичненько так, по-советски гламурненько.

А я-то думал, что Обама Алибабаевич родом с востока :girl_witch: http://www.echo.msk.ru/att/element-567661-misc-pavelek2.jpg

Ай, проказник!Шалунишка :girl_witch:

Поясните мне, пожалуйста. Социализмом является только страхование вкладов, или страхование вообще? Автомобиля, жизни, сделки, груза - всё это тоже страхование, и всё это тоже социализм? Чтоб я знал, на будущее... :girl_witch:

Это было бы справедливо (в части), если бы банки получали ликвидность только из одного источника - из депозитов населения. Однако, депозиты являются для банков всего лишь одним из второстепенных источников. Банки активно пользуются межбанковскими и центробанковскими средствами, плата за пользование которыми в США составляла смешные проценты, например 1%. Ну и зачем банку брать дорогие депозиты в 4%, если есть дешёвые кредиты ФРС в 1%? :girl_witch: Повторяю: до кризиса не было причин для "гонки процентов" по депозитам, ликвидности хватало, даже с избытком, некуда было девать, кроме как накачивать пузыри. И только осенью после начала кризиса образовался дефицит ликвидности, для избавления от которого банкам срочно потребовались депозиты населения, в результате чего начались гонки по процентам. Ну и самый главный вопрос - про устойчивость банков. Страхование вкладов страхует вкладчиков. Банку от этих денег ни копейки не достанется, никак ему не поможет, не спасёт. Банк рухнет, и акционеры останутся с носом. Я не могу понять, как страхование вкладов может стимулировать банковскую неустойчивость. Ну тупой я. Объясните мне. :curtsey: Я тоже так думаю.

Гонки по процентам - это что такое?Повышение процентов по депозитам (интерес)? В таком случае это не причина кризиса, а следствие: банки (В России) заманивают высокими процентами деньги населения для пополнения запаса ликвидности. В США до кризиса не было радикального повышения интереса, наоборот. ФРС снизила ставки, деньги стали дешевле и доступнее, нет смысла привлекать деньги населения с помощью высоких процентов. Не совсем так.Страхование вкладов компенсирует убытки вкладчиков, а не банков. Если страховой случай наступает, банк перестаёт существовать, вкладчики ничего не теряют, банк - теряет ВСЁ. Так что страхование вкладов не делает рискованные банковские авантюры безопасными для банков и не стимулирует банки быть ненадёжными. Всё пучком. Впрочем, это всё подробно обсуждалось после банковской паники в 1907 году в США, благодаря которой в 1913 году появилась ФРС, предназначенная для предоставления финансовых гарантий банкам во время кризисов. И когда в 1929 году начался очередной кризис, ФРС "зажала" деньги, не выполнив основную свою задачу. Потому-то банки в США во время Великой депрессии лопались один за другим, и кризис получился знатный. Сейчас все центробанки мира в 2008 году снабжали ликвидностью банковскую систему от души, и это правильно - банки не лопнули. Урок усвоен. Проблема в том, что ФРС в 1990-е годы начала заливать дешёвыми деньгами экономику заранее, не дожидаясь кризиса. Регуляторы перестарались. Особенно злоупотребляли в 2001-2003 годах, удерживая ставку на уровне 1% - ниже инфляции. Дешёвые деньги по всем законам должны были разгонять инфляцию, но этого "почему-то" не произошло, регуляторы обрадовались и совсем потеряли осторожность, стали печатать деньги с удвоенным энтузиазмом. На самом деле инфляция не увеличилась потому, что житель США, получив дополнительный доход, не бежал в булочную за хлебом и не покупал ещё одну микроволновку. У американцев высокий уровень жизни, поэтому они не стали потреблять ещё больше товаров, спрос не увеличился, цены не повысились - инфляция не выросла. (А ещё они стали покупать китайские дешёвые товары, то есть цены даже уменьшились). Избыточная денежная масса в развитой экономике США вызвала не инфляцию цен на товары повседневного спроса, а инфляцию цен в секторе товаров долговременного и инвестиционного спроса. То есть подорожал не хлеб с молоком, а недвижимость с фондовым рынком и сырьевым рынком (нефть, золото, металлы, рис, хлопок). Что было дальше - все знают. Пузырь лопнул. Пока все пузыри не спустятся, кризис не закончится. Вот и сидим, ждём, опускаемся.

Банковский кризис не был ИМХО никак связан со страхованием вкладов. "Посыпались" банки по другой причине - "токсичные" активы. Активы стали токсичными по причине надувания пузырей. Пузыри надувались по причине лишних денег. Лишние деньги печатались ФРС, которая удерживала низкие ставки. Об том я талдычу забыл скока времени. Только что обнаружил, что Илларионов обвинил ФРС прямым текстом, подтвердив мои предположения. Некоторые экономисты и раньше обвиняли ФРС в кризисе, но не так решительно и прямо. Страхование вкладов - это не так уж и плохо с точки зрения либерального экономиста.Например, с моей точки зрения.

Ща брошу всё и буду мериться с Вами, чей кусочек статьи весомее.... Ага. Говорил раньше, готов повторить копипастом 10 раз, чтоб доставить Вам удовольствие: Украина победила. С радостью дарю Вам эту победу - играйтесь с ней и дальше. Я вообще не понимаю смысла в подсчёте цен - больше/меньше. В советском плановом хозяйстве цены так и назначались - чиновниками. Твёрдые были цены, советские. В современной рыночной экономике цены зависят от рыночной конъюнктуры, и чиновники никак на них повлиять не могут. Тот факт, что Украина много лет не может перейти на рыночные цены, говорит об одном - экономика Украины всё ещё слишком советская, рыночные реформы не доведены до конца. Отсюда и бедность. Читая ЖЖ Илларионова, натолкнулся на ссылку Рейтинг экономической свободы. 146 Russia 50.8 +1.0 152 Ukraine 48.8 -2.2 Россия занимает позорное 146 место, Украина - ещё позорнее на 6 позиций. Индекс России улучшается, показывает положительную динамику плюс 1. Индекс Украины ухудшается, падает минус 2,2. Россия с индексом 50,8 поднялась до зоны "почти несвободная" (mostly unfree) Украина с индексом 48,8 опустилась в самую нижнюю зону "подавленная" (repressed) Либеральные экономические реформы проводить - это слишком сложно, проще выклянчивать скидки на бедность и азартно в войнушку газовую играться. Да выиграла Укранина, выиграла.

Истинные причины газовой войны - в Кремле увидели это, и решили всем поднять настроение.

Андрей Илларионов о причинах кризиса Даже то, что уже известно о нынешнем кризисе, подтверждает его происхождение в результате массированного государственного вмешательства. Важнейший фактор, приведший в США и других странах к раздуванию пузырей (хайтековского, жилищного, нефтяного) масштабное предложение денежных ресурсов в результате действий Федеральной резервной системы с середины 1990-х годов. Накачивание экономики денежными средствами это работа не рынка, это работа государства. Ипотечный кризис спровоцирован изменением критериев оценки платежеспособности заемщиков, осуществленным не рынком, а правительством США. В связи с кризисом адепты идеи государственного регулирования потирают руки и говорят: все, накрылся, ваш либеральный капитализм А.И.: У них характер такой. Они любят потирать руки. Особенно тогда, когда находятся рядом с местом раздачи. Они потирают руки и в руки получают, получают и потирают. Это понятно. Если экономика растет, то они считают, что это происходит потому, что это государство так решило. Если экономика в кризисе, то, по их мнению, виноват либерализм. Такой взгляд вызван сильно искаженным представлением о мире, масштабной аберрацией зрения.

ЮЛИЯ НАЗАРОВА 21.01.2009 Россия и Украина проиграли войну за транзит На редкость взвешенная статья.

Вау! Спасибо!!! Я уже забыл, когда такое слышал в последний раз. Ностальгия.... Как в зоопарке побывал или на машине времени покатался.

Провокационно-рыночная тема... Мне кажется, что конформизм - вещь полезная, особенно в развитом сложном обществе. Человек не может знать всё, самостоятельно проверить всю информацию, быть специалистом во всех областях. Чем сложнее общество - тем уже специализация индивидуума. Конформизм помогает усваивать общепринятую и общеизвестную информацию, не теряя времени на её проверку. Выполняет роль тормоза. Существует и противоположное явление, назову его нон-конформическим бунтарством. Тоже крайне выгодная для общества вещь, потому как она стремится изменить общество, сокрушить устои. Без него нет движения вперёд. Выполняет роль газа. В нормальном обществе (или в голове нормального индивида) газ и тормоз существуют одновременно, дополняя друг друга. Точно так же, как спрос и предложение на рынке. Нормальное общество, как и либеральная экономика, имеют механизм уравновешивания этих противоположностей. В экономике - рынок. В обществе - демократические институты. В отдельно взятой голове - ящик пива. Не все люди пока признают рынок и демократию как нужные инструменты. Но ПИВО - уже признают все. За это мы и выпьем. :)

Россия и Газпром проиграли газовую мыльную оперу, это понятно. Украина, безусловно, выиграла. Поздравляю. Старина Пирр позавидовал бы такой блестящей победе. Одно плохо - рука Москвы дотянулась до иностранных журналистов, схватила за глотку и заставила нагло врать, поливая грязью отважных победителей.

Срочно сообщите в ЮНЕСКО, чтоб этот год перенесли на следующий. :) Если одни успели за 20 дней издать книгу, то другие успеют сменить название года из трёх слов.