Римский

Не для придирок, но исключительно ради исторической справедливости: сие открытие уже свершилось в позапрошлом столетии лично господином Максвеллом. Нобелевку, к сожалению, получить ему было не суждено - старина Нобель в те годы был слишком молод для слишком жив для вступления в силу его завещания. Максвелл в 1860-1865 годах создал теорию электромагнитного поля из 4-ёх уравнений. Второе уравнение описывало магнитоэлектрическую индукцию, основанную на представлениях о токах смещения, которые протекают в диэлектриках вроде дисциллированной воды или вакуума. Токи смещения в воде протекают как раз за счёт дипольного момента молекул АшДваО. Что смещается в вакууме при протекании тока - тайна сия велика есть. Открытие достойно нобелевки, я согласен. Да вот незадача, Максвелл помер в 1879, а первая премия по физике вручена в 1901. Не ему. А за ссылку спасибо. Ржабельная весьма. :)

После пива так и тянет подписывать на ближайший кустик, это правда. Эээх! На что не пойдёшь ради возвращения Романта.... Присоединяюсь! Пью пиво, и подписываю!

Тама Ёхел хитрость имеет, долларом зовётся. Наверняка в макросе проставлено $B$7 (Васин рост) Надо провести дедолларизацию, заменив на $B7 (рост в этой строке столбца B) Если нотация приведена в виде (если я ещё помню) Column(-1).Row(-2) или Сell(-1;-2), то там тоже просто - нужно адаптировать индекс по потребности. Принцип прост как веник. Желаю удачи!

Не все ещё в курсе? http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/563350-echo/ Нафтогаз - Газпрому 30 декабря 2008 г. Дорогой Миллер, контракт на транзит с 2003 по 2013 год есть, но ежегодные дополнения по объёмам и ценам не подписаны, да? Что есть существенными условиями контракта. (орфография Дубины сохранена. Ещё один проффесор ) С Нового года русский газ становится нелигитимным газом неопределённого собственника, и будет конфискован. Мы пожалуемся Европе! Ваш покорный слуга О Дубина. Газпром - Нафтогазу. Слыш, О Дубина! Контракт действует по 2013 год с минимальными объёмами 110 млрд.кубов, забыл? Цены до 1 января 2011 года установлены в $1.6, помнишь? Аванс за транзит давно внесён в 2004 году, уже пропил? Без дополнительных соглашений мы уже работали в 06, 07 и 08 годах, подписывая их с задержками в месяцы - и ничего. Видать, на понт меня взять хотел, О Дубина, Европой стращать и тырить под шумок, а? О Дубина ты и есть! Нет бы молчком комуниздил, да сдуру спалилсо письмом, шантажист распальцованный, ума палата. :curtsey: Старину Миллера на хромой косе не объедишь. До встречи в моих застенках, твой заклятый друг Мюллер. Тьфу, палюсь, да Миллер, Миллер я!

Венедиктов молодец, и его радио (именно его, а не Газпрома) отличается от прочих смей профессионализмом. На Эхе можно услышать все мнения, и это профессионально. Даже если эти мнения кому-то не нравятся. Есть три выхода - выключить радио, сходить в аптеку за угол или организовать своё радио. Из всех смей я предпочитаю Бизнес FM и Эхо. Корзуна и Венедиктова. Обои молодцы.

Не окажет влияния? :rolleyes2: Распространённое заблуждение. Экономическая теория по этому поводу говорит обратное. Неудовлетворённый спрос (он же - избыток спроса, он же - дефицит) оказывает влияние на рыночные цены. А конкретно - повышает их. Вот так вот. Хоть режте меня. Это не моя "ошибочка", это общепринятое научное мнение большинства экономистов.

Petrograf До чего же приятно читать трезвые мысли. Я так по ним соскучилсо. Деньги должны быть заработаны тяжёлым трудом. Прелестно! Так бы и повторял, и повторял. Музыка! (как же я устал от социализма во всех его проявлениях, что так бурно реагирую на нормальные слова... Пошёл трудиться дальше.)

Желание измеряется именно что в количестве товара, зависящем от цены. Дорогой Тигрёнок, не обижайтесь, пожалуйста! Этот момент, действительно, часто путают, в этом нет ничего страшного. Все мы ошибаемся рано или поздно. Пока нет Гэндольфа, я попытаюсь пояснить подробнее. Если он подтянется, он дополнит, если я чего-нибудь упущу. Итак, спрос и предложение - это желание купить и продать. Любое желание. Объём торгов (заключённых сделок) - это удовлетворённое желание, когда продавец и покупатель сошлись в цене. Объём удовлетворённого желания мы можем проследить по графикам объёма торгов, а неудовлетворённого - не можем. Только и всего. Прикол в том, что неудовлетворённое желание точно так же оказывает давление на цену, потому что спрос состоит из двух частей: удовлетворённое и неудовлетворённое желание купить, да и предложение - точно так же. Для справки: удовлетворённые желания купить и продать всегда равны друг другу и равны объёму сделок. Всё просто, не правда ли? Приведу пример: подходит покупатель к продавцу на рынке и спрашивает цену последнего яблока: "Я хочу купить его за 10 руб., почём отдашь?" Продавец хочет продать за 15, но готов отдать и за 11. Покупатель соглашается на 11. Итак, в этот момент вроде бы появилась сбалансированная цена спроса и предложения. Но тут, как назло, из-за спины появляется ещё один прохожий и говорит, что он тоже хочет яблоко по 11 руб. Но яблоко-то последнее, и с покупкой уйдёт кто-то один! Поэтому первому покупателю приходится поднимать цену до 12 руб, потом и до 13 руб, и до 14, когда, наконец, второй покупатель не откажется от сделки. Итак, в результате торгов сформировалась новая цена - 14 руб, и сделка состоялась. В результате осталось одно удовлетворённое желание купить по 14 руб, одно удовлетворённое желание продать за 14 руб, и одно неудовлетворённое желание купить по 13 руб. Объём сделки равен одному яблоку. Таким незамысловатым образом наличие неудовлетворённого желания купить повысило цену яблока по причине повышения спроса. Но глянув на объём сделок, мы не заметим повышения спроса - яблоко-то одно! Зато, зная законы экономики, мы сможем догадаться о наличии повышения спроса по признаку повышения цены. И будет нам щастье!

Не бывает одинаковых людей, у каждого свои потребности и способности, поэтому одинаковое обязательное для всех образование неизбежно приводит к насилию над личностью и является неэффективным. Если образование находится в ведении чиновников, оно неизбежно превращается в обязательное и одинаковое. Моё желание - побудить общество к обсуждению этого ключевого вопроса, не зацикливаясь на второстепенных особенностях одного из чиновных нововведений вроде ЕГЭ. Ключевой вопрос - созрело ли общество для возвращения права гражданам самостоятельно выбирать объём, способ и качество образования самих себя и своих детей. Многие граждане хотя бы раз воспользовались предоставившейся возможностью самостоятельного выбора и не жалеют об этом. Например, Olan рассказал, что сознательно выбрал другую школу, и это были лучшие годы. Предоставление подростку возможности выбора места обучения не помешало получению качественного образования, и теперь у нас есть интересный собеседник, достойный гражданин и состоявшаяся личность Olan. Возможность выбора принесла пользу и ему самому, и обществу, и форуму. Логично допустить, что чем больше свободы выбирать, тем больше пользы. ------------------------- Возможно, я ошибаюсь, и свобода принесёт вред. Но тогда сторонники обязательного образования могли бы аргументированно обосновать два положения: - обязательное образование под чиновным присмотром приносит такую пользу, которую свободное образование принести не может, и - насильственное лишение прав родителей и детей, необходимое при обязательности образования, имеет правовую основу. ------------------------ Свобода выбора (или её отсутствие) в образовании оказывает сильное воздействие на общество. Например, я усматриваю прямую связь между обязательным образованием и призывом в армию. В обоих случаях существует принуждение, бесплатность и обоснование с помощью "долга перед обществом". В обоих случаях наблюдается желание избежать попадания туда, низкая эффективность, возможность за деньги уклониться. И самое потрясающее - в обоих случаях многие прошедшие через эти обе мясорубки оправдывают их существование так: "Пусть пойдёт послужит (или поучится в школе) - это хорошая школа для настоящего мужчины (для образованного человека). Я же служил (учился) - и ничего!" Ещё одна прямая параллель - переход армии на платную добровольную основу (контрактый способ комплектования) и переход к платности и добровольности образования. Можно даже использовать образование и армию в качестве критерия измерения степени социализма+тоталитаризма/капитализма+свободы в обществе. - Свободное капиталистическое общество - много частных учебных заведений и контрактная армия (США). - Частично социалистическое, частично свободное общество - есть частные и общественные учебные заведения, призывная армия и контрактная (в Евросоюзе большое разнообразие) - Полностью тоталитарные страны - только государственное образование и только призывная армия (СССР, Китай, Северная Корея, Куба) Мой вывод: общество пока не осознаёт полностью степень важности свободы в образовании для достижения свободного и богатого общества.

Американцы, европейцы, россияне - все они жертвы всеобщего обязательного образования. В статье: «Учителю» объясняли, что он принимает участие в научном исследовании действия электрического удара на запоминание. Мучители действовали по укоренённой привычке: обучать надо насильно во благо обучаемого, даже если обучение унизительно и вызывает страдания. А ещё эффект дедовщины: меня мучили в школе обучением, вот я в роли деда-учителя и расквитаюсь с салагой. Вполне ожидаемое поведение. В статье: Оптимисты всегда могут посмотреть на проблему с другой стороны: тот факт, что 70-80 человек из ста готовы по требованию начальника выступить в роли «палачей», свидетельствует о прогрессивном устройстве общества и о доверии к руководству. Которое вправе самостоятельно выбирать, что для нас с вами благо, а что нет. Это слепое доверие к руководству, заботящемуся о нашем благе, воспитано с детства. В школу загоняют как раз под таким предлогом - начальству виднее, что для ребёнка лучше, а мнение детей и родителей демонстративно игнорируют. На мой взгляд, результаты чудовищного эксперимента закономерны и ожидаемы. Увы.

Уважаемый Римский, будьте самокритичнее... Есть еще третий вариант. :old: Да я самый самокритичный и скромный из всех! Заявляю это с самой большой долей самокритики и скромности, которые возможны в этом и всех прочих мирах!

Ещё какое спорное!Спорность заключается в том, что я не высказывался так, как мне приписывается. Но я не в обиде. Лишь бы на здоровье. Современная цивилизация знает 4 способа предоставить людям бесплатно здравоохранение, образование, жилище, одежду, питание и даже парикмахерские услуги и душ:- рай - ад - коммунизм - концлагерь Про первые три способа не скажу, а про концлагерь знаю наверняка - придётся и работать точно так же, за бесплатно. Выбор за Вами. Интересно, а Оно умеет хотеть? Если Оно ешё и говорить умеет, стоит у Него спросить, как встретите Его. Передавайте Ему от меня привет.

Да. Его тут остро не хватает. Попробуем импортировать? Очень поддерживаю. Только вот опасаюсь, что он откажется. Мне показалось в нашей с ним последней дискуссии на открыте, что он меня немного сторонится, может, немного побаивается. Было бы здорово, чтоб у нас на форума появился ещё один либеральный юзер, да ещё и экономист.

Ну естественно, мы вместе с учебником экономики и бывшим министром Уринсоном совершенно ничего, кроме провокаций, не понимаем. Как только Вы приведёте ссылку на учебник и министра, которые подтверждают отсутствие закона спроса и предложения на нефтяном рынке, я тот час же спляшу Джиггу как Брюс Виллис или съем шляпу, на Ваш выбор. Любую шляпу! Хоть сомбреро, хоть треуголку, хоть котелок! Я же целый абзац вчера посвятил теме объёма сделок. Объём сделок (или в Вашей терминологии "объём производства/потребления") не является измерителем ни спроса, ни предложения.Вааще. Никогда. Ни на каком рынке! И на нефтяном - тоже! Спрос - это желание купить, предложение - желание продать. Желание не измеряется в баррелях. Никогда. Отсюда и путаница.

Реформирование образования надо начинать с реформирования образования. Реформирование экономики начинать надо с экономики. Я так считаю. Я ошибаюсь? Вы тоже не забыли попрекнуть меня, который попрекнул Тигрёнка, который попрекнул ...Я остановлю кругооборот попрёков тем фактом, что не буду попрекать Вас в том, что Вы попрекнули меня в том, что.... Квиты? :old: Абсолютно верно.Когда Вы правы - я всегда с удовольствием это признаЮ. И радуюсь, как ребёнок! А когда Вы не правы - сильно печалуюсь. :cry: Я же приводил ссылки на учебник экономики, подробно разъяснял научные признаки, писал, старался... А в ответ - было, есть и будет, потому что "мы понимаем, какое влияние". Однако, аргумент! Если б Вы привели ссылку на другой учебник, или привели разумные доводы - я бы с Вами тот час же согласился и запрыгал бы от радости, как (скажу по-секрету) всегда делаю, когда Вы оказываетесь правы. Вот так: :old: Я Вас всегда считал умной девушкой, немного невнимательно читающей обращённые к ней посты, но от этого не менее интересным собеседником!Я, чтобы Вы знали, вообще никого глупым не считаю, кроме некоторых социалистов, да и среди тех - много заблуждающихся, а не глупых. ЗЫ. Маркса уважаю за научные труды и прозорливость. Но как либерал являюсь его непримиримым противником. Он как раз был редким неглупым социалистом, идеологически заблуждающимся. Так, для справки.

Таша Давеча Вы интересовались картелями, и мне довелось сослаться на ОПЕК. Оказывается, не я один считаю картель ОПЕК малопродуктивным и неопасным. Вот что сказал в тяпницу 19-го Яков Уринсон, бывший министр экономики РФ на Эхе в "Кредите доверия" Тигрёнок & Olan Не только ваш покорный слуга всё ещё свято верит в действеность закона ценообразования на рынке: спрос-предложение, даже для рынка нефти. Уринсон, там же и тогда же: Ай, спасибо, бывший министер! А вас, дорогие товарищи, обоих в министры не возьмут, пока не подучите экономику. Гарантирую!

pv55 /* за каждый из двух предыдущих постов */

Тигрёнок! Простите за бестактность, но если маленький тигрёнок уже так беспардонно огрызается на Кота и pv55, то от грозно рычащёго взрослого тигра разбегутся друзья и сбежит жена, да и домашняя собачка привыкнет заливисто обтявкивать соседей. Пусть Вам будет стыдно. Вот!

Полностью платное?Не совсем так. Все виды услуг оплачиваются прямо или опосредовано через налоги, которыми распоряжаются чиновники федерального или местного уровня. Чиновники распределяют наши средства неэффективно, и зачастую подворовывая. Если мы будем оплачивать услуги напрямую без посредников, мы потратим на те же услуги какого же качества те же самые средства, или даже меньше. Но эта схема прямой оплаты (термин "полностью платное образование") всего лишь немного снизит наши затраты и незначительно повысит качество. Выбор между прямой и косвенной схемами оплаты за образовательные услуги - не принципиален, хотя я однозначно склоняюсь к прямой схеме. Естественный ход вещей и сама жизнь уже сделали за нас выбор - де факто за образование детей их родители вынуждены доплачивать по-любому. Принципиален другой вопрос. Свобода родителей и детей выбирать образовательное учреждение, курс обучения, преподавателя, форму обучения. Сейчас позволено обучение экстерном, не существует привязки к школе по месту прописки - уже большие шаги вперёд в либерализации образования. По закону несовершеннолетние граждане признаются частично недееспособными, а обязанность по их обеспечению, защите и образовании закон возлагает на родителей и опекунов. И это справедливо! Так по какому праву чиновники от образования ограничивают свободу родителей на выбор методов и объёма образования детей, и при этом забывая, что лишить родительских прав можно только решением суда? Если родитель не справляется со своими обязанностями - милости просим в суд, там доказывайте обвинение. Если нет - верните права родителям! Никто, кроме родителей и самих детей, не заинтересован в большей степени в получении качественного образования. Это подтверждается практикой: огромное количество детей учатся в платных школах и ВУЗах, и родители добровольно вносят оплату из своих средств. Если отменить чиновный контроль и обязаловку, то большинство детей всё равно будут учиться, и родители будут за это платить, вопреки расхожему мнению. Единственное исключение - недобросовестные родители, пренебрегающие своей обязанностью заботиться об образовании своих детей. Таких родителей не так уж и много, но они существуют. С такими родителями можно и нужно разбираться обществу. Для этого уже существует большое количество инструментов - лишение родительских прав или их частичное ограничение, уплата алиментов. Некоторые думают, что алименты должны платить родители детям после развода. Это не совсем так. Не только детям, но и другим иждивенцам: престарелым родителям, супругам. И не только после развода, а так же до развода, в браке, и даже до свадьбы. Жадных родителей можно обязать к алиментам на учёбу детей по решению суда, где интересы ребёнка могут представлять ограны попечительства. У судов большая практика по алиментным обязательствам, ничего сложного там нет. Всё вполне реально. Даже по действующим законам. Итак, добросовестные родители без принуждения способны определять, как, где и чему должны учиться их дети, и способны оплатить учёбу или подать заявку на получение целевого пособия. Немногочисленных недобросовестных родителей можно (с минимальными законодательными поправками) принудить к исполнению обязанностей по обеспечению образования их детей, или же ограничить родительские права в части обучения, перепоручив их органу опеки и попечительства. И только в этом случае такие дети будут учиться там, тому и у того, где, чему и у кого скажет чиновник, то есть в режиме обучения всех современных детишек. Минимальный обязательный уровень образования нужен.Он нужен для того, чтобы член общества имел возможность сохранить свою жизнь, здоровье, мог обратиться за защитой своих прав и воспользоваться ими, знал свои обязанности. Кроме того, член общества должен знать, что другие члены общества обладают правами, которые нельзя безнаказанно нарушать, ибо они защищаются законом. Член общества должен иметь хотя бы минимальные навыки общения. Эти знания и навыки затрагивают основы существования общества, поэтому другие члены общества вправе требовать от других людей обладания этими навыками и соблюдения этих правил. Только по этой причине. И всё. Других причин требовать обязательных для всех знаний я не вижу. Итак, минимальный набор знаний должен существовать, определяться обществом и закрепляться законодательно. Таково моё мнение. Ещё предлагаю следующий критерий на эмпирической основе: - если вероятность использования этого знания (навыка) на практике не ниже 50%, то его можно включить в список минимально необходимого уровня. Вероятность определяется опросом взрослого населения из числа состоявшихся людей, добившихся успеха в жизни. Не вижу никакой необходимости в приватизации заведений. Форма собственности - дело десятое. Впрочем, если хочем обсуждать - будем. Когда скажете.

Спасибо большое за объяснение пузырей.Не стоило так подробно излагать общеизвестные понятия, да ещё и в иносказательной форме. Обычно в таких случаях принято ссылаться на исторический пример. Говоря о дефолте, принято не подробно рассказывать его сущность, а отсылать к дефолту 1998 в России. В данном случае можно было сослаться на историю тюльпанов в Голландии. Её все знают. В отместку я приведу её в развёрнутом виде: Идеальная модель - это абстракция, это понятно.Не понятно другое. Равновесия не бывает или классического рынка не бывает? Попытаюсь объяснить своё представление (даже если оно и не правильное). Не только Вам, но и Тигрёнку. Равновесие на рынке - частный случай, когда не меняется цена. Если цена полезла вверх - это значит, что равновесие нарушено, вырос спрос или снизилось предложение. Особо акцентирую, что рост спроса не означает увеличения объёма торгов, а снижение предложения не означает снижение объёма торгов. Ибо было бы смешно, если бы объём торгов увеличился и уменьшился одновременно. Спрос - это желание покупателей приобрести товар по некоторой цене. Предложение - это желание продавцов избавиться от товара по некоторой цене. Вот Лекция №1. На рынке эти противоположные желания сходятся, формируя текущий уровень цен. Пузырь надувается тогда, когда у агентов рынка появляется желание приобрести ненужные им луковицы тюльпанов или фьючерсы на нефть. А когда приходит понимание, что этот товар им не нужен - пузырь лопается, наказывая агентов за их недальновидность. Разумность агентов рынка заключается как раз в том, чтобы соотнести размер своих желаний со своими возможностями и потребностями. Только и всего. А то сразу с плеча так и будем рубить один закон за другим, сначала - спрос с предложением, потом и до всемирного тяготения докатимся. Ну нельзя же так, чесслово!

Польщён. :shy: Во время предыдущего кризиса был популярен анекдот:Воскресший Сталин выползает из-под кремлёвской стены и собирает антикризисное совещание правительства: - Внутренняя политика. Пол-страны расстрелять! - Внешняя политика. Ядерный удар по Америке! - А сейчас правительство идёт перекрашивать стены Кремля в зелёный цвет! Вопросы? Робкий голос: - А почему в зелёный? Зануды свято блюдут закон: рассказал анекдот - обясни. Объясню. Провокация про зелёную стену понадобилась, чтобы отвлечь от обсуждения старых привычных неправильных рецептов, ведущих к быстрой катастрофе. Так и зелёный ЕГЭ отвлекает от обсуждения реальных проблем образования. Мне пришлось воспользоваться тем же способом, чтоб вернуть обсуждение в рациональное русло. В ходе провокации хотелось подчеркнуть, что образование зашло в тупик, а предлагаемые чиновниками "проверенные" рецепты из прошлого или зарубежного опыта несостоятельны. А самое главное, хотелось сообщить, что существуют другие альтернативные идеи, которые не только не рассматриваются всерьёз, но даже совсем не известны общественности. Чиновники преподносят людям безальтернативное решение, не предлагая выбора. Население недовольно, но оно не знает, чего надо требовать взамен глупых чиновных реформ. Я хочу, чтобы люди хотя бы ознакомились с альтернативными путями развития образования. Совершенно верно!Если я правильно помню, так было в СССР до 1958 года. Мои родители платили за образование. Даже крестьяне могли себе позволить самостоятельно нести расходы на образование своих детей. Сейчас, спустя 50 лет, уровень жизни гораздо выше. Но повысилось и желание получать халяву, и с этими недобрыми паразитизмом и безответственностью пора завязывать. Форма собственности - дело вторичное, хотя я предпочитаю частную собственность по причине её большей эффективности.Пусть распускаются все цветы на клумбе! Лишь бы у людей была свобода выбора, то бишь конкуренция, и в равных условиях люди выберут лучшее из возможного.

Olan Благодатную тему затронули. Насчёт увеличения скорости социальных процессов - согласен, информация распространяется моментально, почти мгновенно. Ничего опасного в этом я не вижу по двум причинам. 1. Электронные СМИ с мгновенной доставкой информации существуют с довоенных времён, то есть без малого сто лет. Накоплен неслабый объём эмпирических данных их воздействия на социальные процессы. 2. Мгновенность доставки сообщений сокращает почти до нуля время до начала реакции (задержка стремится к нулю), но на скорость самой реакции (и периодическая её составляющая) влияния не оказывает. Так что натура человеческая, определяющая содержание социальных процессов, не изменилась. Человек всё тот же, что и столетия назад. Я бы не стал волноваться по этому поводу, чесслово!

Что же там такое случалось со спросом и предложением?Нефть это далеко не только товар. Это довольно специфическая (в плане эмиссии) валюта, на которой, к тому же, пасется целое стадо финансовых инструментов, направленных как на хеджирование, так и на спекуляцию. Лихо Вы отменили закон спроса-предложения, предложив взамен нефтяную валюту со стадами диких инструментов. Ну да ладно, глянем на Вашу сцылу. Ух ты, гра-а-афик! :) На взлёте справа читаем: Nigerian Cut-Offs (снижение добычи в Нигерии) Rising Demand (повышение спроса) И ещё кучу подписей про ураганы и прочие катаклизьмы, из-за которых поставки снижаются, а спрос растёт. Таки не отменили закон, действует, зараза! А я чуть было не перепугалсо... Пожалуйста, возьмите цифры цен и цифры объемов. И посмотрите как соотносятся их изменения.Я Ваши просьбы выполняю, а Вы, значит, вот так вот ...Ладно-ладно, я запомню!

Знач так. Я ни за что и ни при каких обстоятельствах не рекомендую слушать пропаганду социалистов всех мастей: - социал-демократов - христианских социалистов - либерал-социалистов - национал-социалистов - просто социалистов - зелёных лейбористнутых феминисток - и прочих рабоче-крестьян. Их пропаганда приятна на слух, ибо лозунговая и популистская, а в реальных предметах они по причине идеологической зашоренности не сильны. Их существование вызвано отрыжкой демократии при весьма средненьком среднем уровне интеллекта избирателей со всеобщим избирательном правом и усугубленным склонностью к халяве. При введении социальных пособий в Англии в 19 веке серьёзно рассматривался вопрос о лишении получателей пособия избирательных прав. Аргументация: если их станет много, они из корыстных соображений изберут популистов, обещающих увеличение халявного содержания, что приведёт к иждивенчеству этой группы за счёт остального населения. Худшие опасения подтвердились в наше время. Если это предложение ввести сейчас в ЕвроСоюзе Социалистических Республик (ЕССР или кратко ЕС), то половина населения не сможет голосовать, прежде всего это малообеспеченные и плохообразованные халявщики, типичные избиратели социалистов. =============================== Эмоции долой, переходим к делу. Эти ЕвроСоциалисты утверждают, что образование является общественным благом, а Вы, Ирэн, с ними почти соглашаетесь, выбрав менее решительный термин смешанное благо. Я с вами со всеми решительно не согласен. Наличие частных образовательных учреждений (школ, колледжей, университетов, курсов, автошкол и т.д.) легко опровергает это заблуждение. Частный покупатель может купить образование и использовать его в личных целях, следовательно, это не общественное благо, это частное благо. И даже не смешанное. Точка. Если хотите подробнее, вот учебник. Общественное благо. Общественное благо должно удовлетворять основным критериям: 1 - неисчерпаемость 2 - неизбежность и дополнительным критериям: 3 - неделимость 4- трудность сбора оплаты Примеры: Музыка в городском парке - общественное благо: 1. неисчерпаема, её не станет меньше, если её услышит ещё один человек. 2. неизбежно каждый прохожий её услышит 3. неделимо услышит все звуки музыки и не может выбрать репертуар 4. может отказаться от оплаты за музыку, сославщись а) на навязывание услуги б) он её не слушал, просто мимо проходил Музыка в концертном зале - частное благо: 1. исчерпаема, если кресло занято - другой не сядет 2. избегаема, можно не ходить на концерт 3. делима, можно выбрать концерт по вкусу 4. легко собрать плату за билет Образование - частное благо: 1. исчерпаемо, аудитории не резиновые 2. избегаемо, можно и не учиться 3. делимо, можно учить один предмет и не учить другой 4. оплату легко собрать Смешанное благо. Смешанное благо - промежуточный вариант, при котором либо первое, либо второе правило не выполняется. В случае образования всегда не выполняются оба правила, поэтому образование нельзя отнести даже к смешанному благу. Образование всегда исчерпаемо и всегда избегаемо. Точка ещё раз. Избегайте трезвона неграмотных социалистов, и будет нам щастье!

Всегда к Вашим услугам! Выполняю Вашу просьбу. Объясняю. Рост рыночной цены на нефть на биржах: Лондонской ИнтерКонтинентальБиржа ICE и на Нью-Йоркской МеркантильТоварныйБирж NYMEX был вызван превышением спроса над предложением, как это всегда происходит на биржах уже не первую сотню лет с любым товаром. Снижение рыночных цен товара, торгуемого на бирже, вызывается обратным соотношением. Так работает рыночный механизм. Я удовлетворил Ваше любопытство? Теперь я прошу Вас. В качестве ответного одолжения, обоснуйте, пожалуйста заявленное Вами отсутствие эластичность спроса нефти. Очень интересно. Простите великодушно, но я ничего не понял.