Этология

[тормоз 6 917]

Гы...

Все-таки, когда общество развивается, главной целью является развитие личности, ее индивидуальности, раскрытие потенциала человека, тогда про этологию мы особо слышать не будем.

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

Ел-палы))) Ёмкие высказывания завсегда гиперболичны)

Дык, к Вашему емкому высказыванию у меня не токмо возражений не было, но даже полное согласие.

 

Многих недоразумений можно было бы избежать, если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека.

А погиперболизировать?

[klemm 412]

...просветление не воспоследует.

Эт почему же?

[Dust 1 007]

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

Мне понравилось выделенное и я продолжу. Многих недоразумений можно было бы избежать, если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека. Дабы не дразнить ОлдВига, тип, а не вид или подвид)))

Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы.

[тормоз 6 917]

если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека.

Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы.

Справедливости ради, речь шла не о изучении, а о утверждениях. Не только общественных, но и - "гибридных"(с). И да - о частях общества (типах и ихинных феноменах).

[medd 3 609]

(типах и ихинных феноменах).

 

Надеюсь Вы ненароком опечатались и хотели написать "ихних".

[Dust 1 007]

если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека.

Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы.

Справедливости ради, речь шла не о изучении, а о утверждениях. Не только общественных, но и - "гибридных"(с). И да - о частях общества (типах и ихинных феноменах).

Хачю названья гибридных и строго обчественных.))))

[Old Vig 2 672]

если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека.

Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы.

Справедливости ради, речь шла не о изучении, а о утверждениях. Не только общественных, но и - "гибридных"(с). И да - о частях общества (типах и ихинных феноменах).

 

"Минус" данному посту товарища тормоза поставил за очередное включение "режима дурака", имеющего целью использовать разногласия между двумя участниками, для имитации своей дискуссионной значимости.

[тормоз 6 917]

Хачю названья гибридных и строго обчественных.))))

Мне тоже дюбопытно.

Имхойственно, (например) политология и микроэкономика строго, этология и психология - гибридны. ))

[тормоз 6 917]

данному посту товарища тормоза

"Мой товарищ - серый брянский волк". ©

Вам же и пытаться не стоит набиваться, трусливо ставя из кустов оценки "персоне нон грата"(с).

[Лапчатый 10 984]

данному посту товарища тормоза

"Мой товарищ - серый брянский волк". ©

Вам же и пытаться не стоит набиваться, трусливо ставя из кустов оценки "персоне нон грата"(с).

Почему же трусливо? Олд Виг открытым текстом изложил свои к Вам претензии.

Другое дело, что мне они кажутся необоснованными.

[Dust 1 007]

Хачю названья гибридных и строго обчественных.))))

Мне тоже дюбопытно.

Имхойственно, (например) политология и микроэкономика строго, этология и психология - гибридны. ))

Нифика-с. Политология на стыке с культурологией, микроэкономика с культурологией, политологией, психологией масс и зашибусь пейсать с чем ищо, а психология - кастрированная психиатрия, ИМХО. И ваще ей костыли медицынския нужны. Ну чо эт за наук-паук?))))

[Лапчатый 10 984]

психология - кастрированная психиатрия, ИМХО.

Мне кажется, что психология - это обобщённая этология. Примерно как современная физика по отношению к ньютоновой механике.

[medd 3 609]

А куда нам отнести элитологию, например?

Или более лучше известную в более широких кругах науку этика эмпирического либералисьму?

Тут считаю важным упредить ОлдВига - эмпирическим бывает только и исключительно либералиСЬм. Никаких опечаток тут нет!

 

Подведя промежуточный итог дискуссии, важно отметить, что мировое учёное сообщество уже давно требует нового Карла Линнея для создания классификации всяческих наук и ихних подвидов.

Без классификации - никак невозможно!

Вот так вот станет молодой учоный на пороге самостоятельной научной жизни - и о#уеет от разнообразия теорий, гипотез и прочих лемм с филологиями.

А тут ему - раз! И справочник с удобным оглавлением всех наук!!!

Он и поутихнет, с истерикой совладает, да и начнёт грызть гранит, понимаишш, какой-никакой, а всё ж науки.

И всем будет хорошо от таких раскладов.

А?

Что скажете?

[Лиза Батори 3 490]

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

Мне понравилось выделенное и я продолжу. Многих недоразумений можно было бы избежать, если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека. Дабы не дразнить ОлдВига, тип, а не вид или подвид)))

Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы.

Гмм.. . Ну вот возьмём как объект изучения "хамство Андрея К". Феномен? Бесспорно. Еще какой сцуко феномен... Но что там изучать и к каким выводам можно прийти? Куда продуктивнее изучать его самого и соответствующий тип. То есть социология или этика тут непродуктивны. Нужно привлекать биологию, как то эндокринологию, нейрологию, а также педагогику девиантного поведения. Но и этого может оказаться мало. А вдруг на самом деле тут нужна химфизика или физика поверхности? Что там у него с проводимостью синапсов?

Так что изучение только феномена лишь уводит в сторону от понимания проблемы. Напротив, вскрыв, препарировав и изучив объект, мы легко разберемся и с феноменом. Как-то так...

[klemm 412]

...социология или этика тут непродуктивны. Нужно привлекать биологию, как то эндокринологию, нейрологию, а также педагогику девиантного поведения... ...химфизику... физику поверхности...

Да всё тут бесполезно, привлекай не привлекай. Тяжёлый случай.

[Лиза Батори 3 490]

...социология или этика тут непродуктивны. Нужно привлекать биологию, как то эндокринологию, нейрологию, а также педагогику девиантного поведения... ...химфизику... физику поверхности...

Да всё тут бесполезно, привлекай не привлекай. Тяжёлый случай.

Не нужно тут пессимизма, пораженчества и неверия в возможности науки. Нам бы только поймать и связать его...

[medd 3 609]

Не нужно тут пессимизма, пораженчества и неверия в возможности науки. Нам бы только поймать и связать его...

Да и ещё раз - да!!!

Зафиксировав объект, можно и гальванопластику гипоталамуса попробовать и прижигание тестикул жидким азотом назначить и ректальную лоботомию употребить.

А пока он бегает непривязанным - наука бессильна!!!

 

 

ЗЫ

ОлдВиг таки воткнул свой минус мне в карму, хоть я его и пытался удержать от этого...

Как думаете, коллеги-учоные, его тоже сначала зафиксировать надо или просто применить напалм по площадям?

[тормоз 6 917]

Имхойственно, (например) политология и микроэкономика строго, этология и психология - гибридны. ))

Нифика-с. Политология на стыке с культурологией, микроэкономика с культурологией, политологией, психологией масс и зашибусь пейсать с чем ищо, а психология - кастрированная психиатрия, ИМХО. И ваще ей костыли медицынския нужны. Ну чо эт за наук-паук?))))

Осмелюсь напомнить, что речь шла о утверждениях о изучении не только опчества, но и конкретных человеков.

Назвал те, в которых не только утверждают, но и действительно - изучают.

Конкретных человеков и ихинных феноменов.

Если чё, вполне "естественная" минералогия запросто и без комплексов изучает не только "типы" (виды) минералов, но и отдельные минеральные индивиды (зерна, кристаллы). "Криминал" видится не в этом, а в подмене понятий (в данном случае - рангов объектов изучения). Когда изучают конкретного субъекта или объекта, а результаты распространяют на "всё остальное" (неизученное. И - наоборот. Тут, да - масса недоразумений возникает.

В т.ч. и в этологии, ага. ))

[тормоз 6 917]

Почему же трусливо? Олд Виг открытым текстом изложил свои к Вам претензии.

Трусливо потому, что предыдущие "оценки" выставлялись А) без каких либо "изложений", Б) выставлялись тому, кто "нон грата это граздо жёстче, чем игнор"(© - по памяти), В) за сообщения адресованные другим и в самых разных ветках, Г) потому что (для меня) "лживо" гораздо хуже, чем "трусливо" - выбрал термин помягче.

"Очередное включение режима дурака"(с) без какой бы то ни было конкретизации Вы считаете "изложением претензий открытым текстом"? А на мой взгляд если это и претензия, то не ко мне, а к собственному непониманию сути диалога, но скорее, кмк, просто раздражение уровня "не нравишься ты мне".

При этом он ещё и начал набиваться в товарищи к коллективисту, толерасту, фошысту и уголовнику-братку!!!

Это просто необходимо было срочно "купировать".

 

Разумеется, в момент ответа никакой такой конкретики в голове не было, гуманитарная помощь была оказана рефлекторно, оперативно и (надеюсь) эффективно.

[Лапчатый 10 984]

Понимаю, что обсуждение пользователей форума - занятие увлекательное. Тем не менее предлагаю это прекратить.

[Гость Андрей К]

Понимаю, что обсуждение пользователей форума - занятие увлекательное. Тем не менее предлагаю это прекратить.

Вы жестоки! А что ещё они могут делать, если прежде чем умничать, даже заглянуть в словарик, и узнать, что ЭТОЛОГИЯ - наука о ВРОЖДЁННОМ ПОВЕДЕНИИ ума не хватило)

[medd 3 609]

Вот всегда так...

Как только наука начинает выходить на передовые рубежи и, не успев даже отряхнуть пыль с колен, пристально ощупывает пытливым взором горизонты непознанного, тут же возникает из мрака суеверного прошлого админресурс и своей замшелой костностью садится на горло несмелым росткам всего нового, прогрессивного и революционного.

Ну почему так то?

И без того русскоговорящая наука уступает англоязычной науке по многим параметрам, что гнетёт само по себе.

Так мало нам этого! Мы сами же затаптываем её (науку эту, вернее ростки новой русскоязычной науки) своим славянским копытом в гнилые джунгли политкорректности и буржуазной химеры по имени вежливость!

Доколе?

Кто виноват?!!!

Шо робыть?!!!!!

 

 

[medd 3 609]

Картинка призвана проиллюстрировать бескомпромиссный бой нового со старым, прогрессивного с ретроградством, революционного с архаичным.

[medd 3 609]

Я всё таки настаиваю на криогенном прижигании тестикул!!!!

[medd 3 609]

...

[Лапчатый 10 984]

тут же возникает из мрака суеверного прошлого админресурс и своей замшелой костностью садится на горло несмелым росткам всего нового, прогрессивного и революционного.

Не надо инсинуаций.

Админресурс - это Перепончатый, а не Лапчатый.

Кстати, насчёт костности верно. Кость у меня тяжёлая, как у нормального потомка чуди белоглазой.

Замшелость тоже можно засчитать, так как успел ещё по старым правилам получить удостоверение старого козла, оно же пенсионная карта.

[тормоз 6 917]

Понимаю, что обсуждение пользователей форума - занятие увлекательное. Тем не менее предлагаю это прекратить.

С одной стороны - поддерживаю.

С другой, кажется не очень гуманным затыкать рот старому человеку и отнимать у него "полемические розги"... ((

[medd 3 609]

тут же возникает из мрака суеверного прошлого админресурс и своей замшелой костностью садится на горло несмелым росткам всего нового, прогрессивного и революционного.

Не надо инсинуаций.

Админресурс - это Перепончатый, а не Лапчатый.

Кстати, насчёт костности верно. Кость у меня тяжёлая, как у нормального потомка чуди белоглазой.

Замшелость тоже можно засчитать, так как успел ещё по старым правилам получить удостоверение старого козла, оно же пенсионная карта.

А вот я не верю, что Вы пенсионер.

Хотя... что в этом особенного? Я тоже пенсионер. С 47 лет я пенсию получаю. С 2012 года.

И шо? Сильно это обстоятельство меня остепенило?

: )))))))))))))

 

Надеюсь, и Вас никак не остепенит это приятное обстоятельство - наличие пенсии.

Пусть психуют малолетние хулиганы, которым по новым правилам трубить теперь до 65 как медным котелкам : ))))

 

 

Про мои "предъявы" пару слов позвольте сказать.

Таких выдержанных и толерантных админов как на ФНЛ - мало. Мало от слова единичный, штучный экземпляр.

Только полная уверенность в адекватности восприятия моих гротескных и нарочито витиеватых словесов всеми обитателями этой площадки позволила мне наверзать тут про закостенелую и замшелую ...эээ... администрацию из глубины эпох : )))

Надеюсь, Вы посмеялись вместе со мной, читая эту писулину.

Я - хохотался : ))))

Хочется думать, что своей клоунадой я поднял настроение всем : )))

[Mamothy 2 777]

Пусть психуют малолетние хулиганы, которым по новым правилам трубить теперь до 65 как медным котелкам : ))))

 

Мой босс, 87-летний дядечка каждый день на работу приходит. Работает, правда по полдня. Сначала читает статейки, а потом ходит, домогается по поводу - ну, что, робята, какие сегодня открытия сделали? Старенький уже, но вот лет 6 назад он сам на стремянку с инструментом лез, типа "подкрутить контакты" в магните. Теперь только со статьями и пропозалами работает. Я себе плохо представляю, чтобы я в 65 на пенсию вышел. Что-то рановато на общем фоне. Как-то не трубят они здесь )). Пара человек недавно из компании ушли на пенсию - возрастом за 70, теперь целыми днями в гольф играют.

[medd 3 609]

Мой босс, 87-летний дядечка каждый день на работу приходит...

В своё время был сильно впечатлён поведением одного шведского мультимиллионера.

В начале 2000 он основал дочернюю продовольственную компанию на Украине, которая известна по бренду "ЧУМАК".

Он лично принимал завод, лазал внутрь огромных варочных котлов по приставной лестнице и т.п.

Ему тогда было 75 или около того.

И он стоил тогда 27 миллиардов.

Возраст - отнюдь не приговор. Тут и спорить не о чем.

[Dust 1 007]

Имхойственно, (например) политология и микроэкономика строго, этология и психология - гибридны. ))

Нифика-с. Политология на стыке с культурологией, микроэкономика с культурологией, политологией, психологией масс и зашибусь пейсать с чем ищо, а психология - кастрированная психиатрия, ИМХО. И ваще ей костыли медицынския нужны. Ну чо эт за наук-паук?))))

Осмелюсь напомнить, что речь шла о утверждениях о изучении не только опчества, но и конкретных человеков.

Назвал те, в которых не только утверждают, но и действительно - изучают.

Конкретных человеков и ихинных феноменов.

Если чё, вполне "естественная" минералогия запросто и без комплексов изучает не только "типы" (виды) минералов, но и отдельные минеральные индивиды (зерна, кристаллы). "Криминал" видится не в этом, а в подмене понятий (в данном случае - рангов объектов изучения). Когда изучают конкретного субъекта или объекта, а результаты распространяют на "всё остальное" (неизученное. И - наоборот. Тут, да - масса недоразумений возникает.

В т.ч. и в этологии, ага. ))

И медицина конкретные случаи рассматривает, но сказать, что она изучает такой-то тип людей - нельзя. Хотя изучает многие.

[Dust 1 007]

Емнип, чем более развито общество, тем оно (его составляющие) более неоднородно. Так что говорить про этологию - будут (тем более, что она ещё и о наблюденных фактах). Разве что фанатизьма (может быть) поменьше станет...

А вот чтобы не слышать (даже сейчас) достаточно просто не хотеть слышать.

Мне понравилось выделенное и я продолжу. Многих недоразумений можно было бы избежать, если бы общественные и некоторые гибридные естественно-общественные науки наконец перестали бы утверждать, что изучают общество и человека. А уточняли бы, какую часть общества и какой тип человека. Дабы не дразнить ОлдВига, тип, а не вид или подвид)))

Не могу осознать, как, при всей своей начитанности, вы не знали, что "общественные науки" изучают социальные феномены, а не типы людей. Даже соцфеномены, произведенные "типами", но не типы.

Гмм.. . Ну вот возьмём как объект изучения "хамство Андрея К". Феномен? Бесспорно. Еще какой сцуко феномен... Но что там изучать и к каким выводам можно прийти? Куда продуктивнее изучать его самого и соответствующий тип. То есть социология или этика тут непродуктивны. Нужно привлекать биологию, как то эндокринологию, нейрологию, а также педагогику девиантного поведения. Но и этого может оказаться мало. А вдруг на самом деле тут нужна химфизика или физика поверхности? Что там у него с проводимостью синапсов?

Так что изучение только феномена лишь уводит в сторону от понимания проблемы. Напротив, вскрыв, препарировав и изучив объект, мы легко разберемся и с феноменом. Как-то так...

Скорее закономерность.))) Но она лежит на стыке наук... Застарелое СВДГ и отрицание реалий... Ну зачем его препарировать...))))))

 

ЗЫ. Но сомневаюсь я, что из Андрюхи наука получится... Или из "Андрюх". Пусть уж он не обижаеццо.))

 

И какое определение будет у объекта и субъекта?)

[тормоз 6 917]

И медицина конкретные случаи рассматривает, но сказать, что она изучает такой-то тип людей - нельзя. Хотя изучает многие.

"Вот на этой оптимистической ноте" можно и перекинуть мостик к этологии.

Рассматривая конкретные случаи (объекты изучения) и сопоставляя наблюдённое с известным о других объектах, делаются выводы о корреляциях и - экстраполируют их (выводы). Ладно бы на неизученные объекты, но ведь чаще - на весь "тип объектов".

И чем в таком случае недоразумения "гибридной" этологии отличается от недоразумений "строгой" социологии, которая опросив полторы тыщи распространяет результаты на полтораста миллионов?

Ещё у Ирэн просил ссылку ни социологические исследования обоснованности представительности их выборок. В зависимости от типов вопросов. Глухо. Вроде непредставительность (некоторыми) осознаётся, поэтому и пользуют "фиксированные выборки", чтобы пусть не "оценки", но хотя бы "тренды" определять.

А ведь с объектами этологии ситуация ещё сложнее (для познания). И очень многое зависит от субъективной точки зрения исследователя: ищет ли он эмпирические факты, или строит теории...

 

P.S. Про "диагнозы по телефону" и путаницу "врождённого" с "генетически обусловленным" и "инстинктивным" - умолчю...

[klemm 412]

...Ещё у Ирэн просил ссылку ни социологические исследования обоснованности представительности их выборок...

Сейчас не про опечатку, вопрос имею: насколько я понял, Вы предлагаете оценивать обоснованность представительности выборок некими социологическими исследованиям, которые сами, как известно, базируются на... выборках? Чёта как-то...

[тормоз 6 917]

Вы предлагаете оценивать обоснованность представительности выборок некими социологическими исследованиям

Нет.

Например, в аналитической химии понятие "погрешность анализа" более чем значимо и величина погрешности (для разных методов и разных лабораторий) не только обосновывается (весьма затратно, если чё), но и тщательно мониторится.

Думал, что Вам это - известно.

Приношу извинения.

 

От социологов даже оценки погрешности ожидать не приходится, но интересовался, пробовали ли там хоть как-то исследовать представительность своих выборок, или оные что-то вроде "социо-психологических диагнозов юзеров"(с) от нашего тиаретика либерализма. Ссылки на "теорию вероятности", основанной на объектах "механической формы движения" не катят, там любой объект можно "математической точкой" аппроксимировать.

В доступных мне источниках инфа о таких (методологических) исследованиях - отсутствует.

 

P.S. Выделено для особо продвинутого.

[klemm 412]

Да понятно всё, только при чём тут "социологические исследования", когда речь идёт всего лишь о статистической проверке надёжности? А в социологии, насколько я помню, сакраментальная цифра 1600 в качестве размера выборки обосновывается именно статистически.

[Dust 1 007]

Вы предлагаете оценивать обоснованность представительности выборок некими социологическими исследованиям

Нет.

Например, в аналитической химии понятие "погрешность анализа" более чем значимо и величина погрешности (для разных методов и разных лабораторий) не только обосновывается (весьма затратно, если чё), но и тщательно мониторится.

Думал, что Вам это - известно.

Приношу извинения.

 

От социологов даже оценки погрешности ожидать не приходится, но интересовался, пробовали ли там хоть как-то исследовать представительность своих выборок, или оные что-то вроде "социо-психологических диагнозов юзеров"(с) от нашего тиаретика либерализма. Ссылки на "теорию вероятности", основанной на объектах "механической формы движения" не катят, там любой объект можно "математической точкой" аппроксимировать.

В доступных мне источниках инфа о таких (методологических) исследованиях - отсутствует.

Соцопросы - это частная и ненадежная сфера социологии. Вообще социология наименее мною любима. Вот культурология....)

[Лиза Батори 3 490]

Все это суета и томление духа.

[тормоз 6 917]

Все это суета и томление духа.

Имхо, второе слово - лишнее.

[тормоз 6 917]

Соцопросы - это частная и ненадежная сфера социологии.

А что из связанного с человеками - надёжно и не частно? )

Соцопросы - это эмпирическая часть социологии. Так же как конкретные исследования - эмпирическая часть этологии.

Поэтому точность и представительность - фундаментальные "параметры". Нету их и все "общие и надёжные" теоретические построения и обобщения = общее и надёжное фуфло, "суета и томление духа"©, ага. ))

 

 

Вообще социология наименее мною любима. Вот культурология....)

"Любовь - зла."(с)

[тормоз 6 917]

Почему же трусливо? Олд Виг открытым текстом изложил свои к Вам претензии.

Продолжите настаивать? )))))))))

[klemm 412]

...А что из связанного с человеками - надёжно и не частно?..

Как тоисть что? То, что мы все умрём, например. Эт мало разве?

Соцопросы - это эмпирическая часть социологии.

Допустим. Но единственная ли? И что является теоретической её частью?

...конкретные исследования - эмпирическая часть этологии.

Какие конкретно "конкретные исследования"? Наблюдения за зверюшками?

...точность и представительность - фундаментальные "параметры"...

Почему параметры в кавычках? Они параметры и есть.

...все "общие и надёжные" теоретические построения и обобщения = общее и надёжное фуфло...

Прям таки и все?

[Dust 1 007]

Соцопросы - это частная и ненадежная сфера социологии.

А что из связанного с человеками - надёжно и не частно? )

Соцопросы - это эмпирическая часть социологии. Так же как конкретные исследования - эмпирическая часть этологии.

Поэтому точность и представительность - фундаментальные "параметры". Нету их и все "общие и надёжные" теоретические построения и обобщения = общее и надёжное фуфло, "суета и томление духа"©, ага. ))

Все. И все исследует феномены, а не конкретного человека, хотя может и сослаться, для примера.

[Гость Андрей К]

Забавно наблюдать, как нечто, врятли окончившее среднюю школу рассуждает о науках) Хотя, нонеча это таки распространённый феномен)))

[Артем 9 768]

..... Я себе плохо представляю, чтобы я в 65 на пенсию вышел. Что-то рановато на общем фоне. Как-то не трубят они здесь )). Пара человек недавно из компании ушли на пенсию - возрастом за 70, теперь целыми днями в гольф играют.

 

Cредняя продолжительность жизни в странах мира в 2018 году

 

Данные Всемирной организации здравоохранения

Россия 64,7

 

(мужчины)

[тормоз 6 917]

Все. И все исследует феномены

Жуть! )

[Dust 1 007]

Забавно наблюдать, как нечто, врятли окончившее среднюю школу рассуждает о науках) Хотя, нонеча это таки распространённый феномен)))

Андрюш, зачем ты так о себе? Вот про институт я стала сомневаться...

[тормоз 6 917]

Андрюш, зачем ты так о себе?

Непохоже, что о себе.

Может о феноменах? Распространенных, но слабо исследованных культурологией. ))

[medd 3 609]

Забавно наблюдать, как нечто, врятли окончившее среднюю школу рассуждает о науках) Хотя, нонеча это таки распространённый феномен)))

Андрюш, зачем ты так о себе? Вот про институт я стала сомневаться...

Зря Вы сомневаетесь.

Андрей закончил именно институт культуры по кафедре народных танцев под баян.

Да, он закончил его заочно...

И что с того, что он совмещал учёбу с работой в прачечной?

 

Диплом то у него общесоюзного образца, как и у большинства присутствующих!

Как учит нас народ, культурологически это самые близкие понятия, - прачечная и институт культуры!

 

Именно со времён обучения танцам под баян, Андрей стал антропологом и генетическим этологоцентристом, что во многом предопределило его приверженность строго научному подходу к предмету нашей дискуссии. Это бросается в глаза, но легко лечится визином.

 

Зато Андрею чужды:

- высоколобый академизм (избыточно свойственный некоторым здешним авторам);

- ограниченность и предвзятость восприятия новейших теорий и гипотез (таких как водородная вода и лозоискательство, НЛО и новейшая египтология...);

- логика и ксенофобия, анализ и пункция, гистология и педикулёз, а так-же много других звучных и малопонятных терминов.

 

А чего добились ВЫ?

[medd 3 609]

Защита диплома.

 

 

Красного, разумеется!!!