Обо всём

[pyotr 7 429]

А какой смысл в жизни вообще? Давайте поговорим и об этом?..

Давайте.

Ваша версия?

Лет 20-25 наза мне пришла в голову вот какая формулировка: "Смысл жизни в том, чтобы в ней был смысл".

[klemm 412]

Ну, это только вариант широко известной формулировки: "Смысл жизни есть жизнь, и смысл мира есть само его существование".

Невозможно дать определение термина, такскать, изнутри.

Эт всё равно что, по примеру Мюнхгаузена, тянуть самого себя за волосы, пытаясь выбраться из болота.

[pyotr 7 429]

Ну, это только вариант широко известной формулировки: "Смысл жизни есть жизнь, и смысл мира есть само его существование".

Невозможно дать определение термина, такскать, изнутри.

Эт всё равно что, по примеру Мюнхгаузена, тянуть самого себя за волосы, пытаясь выбраться из болота.

Мне кажется, не совсем так. Вот по-английски я бы это произнес примерно так: "The sense of a life is that the life would have a sense". (Определенный) смысл (какой-то) жизни состоит в том, чтобы (эта) жизнь имела (какой-то) смысл. (То есть, не просто в ней самой, а в том, чтобы хоть какой-то смысл в ней был.)

 

P.S. И про Мюнхгаузена не все так просто. Если болото - это вязкая жидкость, в которой трение нелинейно зависит от скорости, то имеются варианты вытащить себя за волосы. Поясню так. Вы сидите, к примеру, на кухне на табуретке. У Вас длинная прочная коса. Вы берете косу за хвост рукой, затем резко поднимаете руку вверх. При этом рука отталкивается, фактически, от пола (через тело и табуретку) и получает импульс (то есть, тут замкнутая система "рука-Земля"). Но импульс, полученный рукой, это импульс системы "рука-остальное тело", и если он достаточно большой, то рука оторвет Вас от табуретки за косу. Никаких противоречий ньютоновым законам я тут не вижу. Весь вопрос в возможности практической осуществимости (т.е., фактически, в константах).

[Lat3760 2 749]

Эт всё равно что, по примеру Мюнхгаузена, тянуть самого себя за волосы, пытаясь выбраться из болота.

Это - не моя сфера знания, но краем уха слышал, что парадокс Мюнхгаузена объяснил и опроверг Гёдель. (А мож, Гильберт?)

[pyotr 7 429]

Эт всё равно что, по примеру Мюнхгаузена, тянуть самого себя за волосы, пытаясь выбраться из болота.

Это - не моя сфера знания, но краем уха слышал, что парадокс Мюнхгаузена объяснил и опроверг Гёдель. (А мож, Гильберт?)

Точно не знаю, но думаю, что ни тот, ни другой. Просто их, насколько я в курсе, не интересовала эта тематика. Болото, волосы, сказки...

Я считаю, что в факте подъема самого себя за волосы нет противоречия ньютоновой механике. В конце концов. Возьмите Вы пружину. Сожмите ее. Перевяжите ниткой, чтобы не разжималась. Положите плашмя на пол. А теперь подпалите нитку спичкой. Пружина разожмется и взлетит. Так и с этим Мюнхгаузеном, в принципе.

[Артем 9 768]

Не могу ответить окончательно.

Но пока, - такое мнение: из двух позиций мировоззрения - два разных ответа.

 

Смысл жизни - жизнь. Нет жизни - нет смысла.

Смысл жизни - спасение души. От жизни человека зависит будет ли она спасена.

[valentin 5 210]

Эт всё равно что, по примеру Мюнхгаузена, тянуть самого себя за волосы, пытаясь выбраться из болота.

Это - не моя сфера знания, но краем уха слышал, что парадокс Мюнхгаузена объяснил и опроверг Гёдель. (А мож, Гильберт?)

Точно не знаю, но думаю, что ни тот, ни другой. Просто их, насколько я в курсе, не интересовала эта тематика. Болото, волосы, сказки...

Я считаю, что в факте подъема самого себя за волосы нет противоречия ньютоновой механике. В конце концов. Возьмите Вы пружину. Сожмите ее. Перевяжите ниткой, чтобы не разжималась. Положите плашмя на пол. А теперь подпалите нитку спичкой. Пружина разожмется и взлетит. Так и с этим Мюнхгаузеном, в принципе.

С болотной, зыбкой поверхности ваша пружина никуда не взлетит, только булькнет.

[valentin 5 210]

Не могу ответить окончательно.

Но пока, - такое мнение: из двух позиций мировоззрения - два разных ответа.

 

Смысл жизни - жизнь. Нет жизни - нет смысла.

Смысл жизни - спасение души. От жизни человека зависит будет ли она спасена.

Поправочка....

http://vk.com/video21250676_169585075?hash=1abca47590866de2

[тормоз 6 917]

Ну, это только вариант широко известной формулировки: "Смысл жизни есть жизнь, и смысл мира есть само его существование".

Невозможно дать определение термина, такскать, изнутри.

Так дайте "извне". )))

Да и по сути Вы не правы. Ваша же формулировка: "смысл в жизни". Имхо, вполне логичная констатация у pyotr-а. Смысл в жизни есть только тогда, когда он в ней присутствует.

Да, могут быть и другие подходы, в т.ч. и к определению этого самого смысла, но сие уже совсем другой вопрос.

 

К тому же Вы так и не озвучили собственную версию.

Имеете (смысл и(или) ответ)?

[klemm 412]

У меня нет версии.

Лучше всех на эту тему сформулировал Радзинский:

...Ваша же формулировка: "смысл в жизни"...

Не моя.

...вполне логичная констатация у pyotr-а. Смысл в жизни есть только тогда, когда он в ней присутствует...

Тавтология.

[klemm 412]

...Вы берете косу за хвост рукой, затем резко поднимаете руку вверх. При этом рука отталкивается, фактически, от пола (через тело и табуретку) и получает импульс (то есть, тут замкнутая система "рука-Земля"). Но импульс, полученный рукой, это импульс системы "рука-остальное тело", и если он достаточно большой, то рука оторвет Вас от табуретки за косу...

Рука только оторвёт косу от башки. Чтобы оторваться от упругой поверхности, достаточно подпрыгнуть.

Если поверхность жидкая (вязкая), то можно применить телодвижения пловца (стилем "баттерфляй").

В любом случае, импульс возникает, когда перемещается центр тяжести.

Дёрганье за косу вряд ли его переместит.

Импульс есть всего лишь произведение массы на скорость.

Масса-то имеется, а вот скорость откуда брать, если ни от чего не отталкиваться?..

Единственное, что приходит на ум, так это различные акробатические упражнения, типа "подъём переворотом" или "кувырок через голову".

Но можно ли их выполнять в болоте?..

[Lat3760 2 749]

Эт всё равно что, по примеру Мюнхгаузена, тянуть самого себя за волосы, пытаясь выбраться из болота.

Это - не моя сфера знания, но краем уха слышал, что парадокс Мюнхгаузена объяснил и опроверг Гёдель. (А мож, Гильберт?)

Точно не знаю, но думаю, что ни тот, ни другой. Просто их, насколько я в курсе, не интересовала эта тематика. Болото, волосы, сказки...

Я считаю, что в факте подъема самого себя за волосы нет противоречия ньютоновой механике. В конце концов. Возьмите Вы пружину. Сожмите ее. Перевяжите ниткой, чтобы не разжималась. Положите плашмя на пол. А теперь подпалите нитку спичкой. Пружина разожмется и взлетит. Так и с этим Мюнхгаузеном, в принципе.

Разумеется, великие математики сказками Мюнхгаузена не интересовались.

Там речь шла о том, что ни одну теорию невозможно доказать, оставаясь в рамках самой этой теории.

Для доказательства обязательно нужен взгляд извне.

[Ирэн 9 999]

klemm

Тавтология.

Возможно.

Но это не помешало Франклу создать свою логотерпию после Второй мировой войны. Может быть формулировка была несколько иной, но суть ровно та же. Люди болеют когда не обнаруживают в своей жизни смысл. Но найден он может быть только изнутри, он должен быть именно личным, своим.

Впрочем и Вашу формулировку я встречала, скажем, у Ялома. Вопрос только в том, что такое "жизнь", он, скажем, считает, и не без оснований, что большинство людей вовсе не живут. Истории про зомби все же возникли не просто так.

[klemm 412]

...Невозможно дать определение термина, такскать, изнутри...

...Для доказательства обязательно нужен взгляд извне.

Как грится, найдите три отличия.

Наверное, это поразительная близорукость высокое искусство — не замечать очевидного (уже не говоря про плюсики)?..

Не, я б так не смог.

[Old Vig 2 670]

И про Мюнхгаузена не все так просто. Если болото - это вязкая жидкость, в которой трение нелинейно зависит от скорости, то имеются варианты вытащить себя за волосы. Поясню так. Вы сидите, к примеру, на кухне на табуретке. У Вас длинная прочная коса. Вы берете косу за хвост рукой, затем резко поднимаете руку вверх. При этом рука отталкивается, фактически, от пола (через тело и табуретку) и получает импульс (то есть, тут замкнутая система "рука-Земля"). Но импульс, полученный рукой, это импульс системы "рука-остальное тело", и если он достаточно большой, то рука оторвет Вас от табуретки за косу. Никаких противоречий ньютоновым законам я тут не вижу. Весь вопрос в возможности практической осуществимости (т.е., фактически, в константах).

 

Уважаемый pyotr, я не физик, но объём знаний средней школы подсказывает мне, что сказанное Вами про теоретическую возможность оторвать тело от земли путём мощного рывка самого себя за волосы это, извините, полная чушь. Она напоминает попытки создать "гравицапу" -- движитель без выброса реактивной массы. Поставьте ружьё стволами вверх, приклад упирайте в плечо, после выстрела Вы получите толчок в плечо. Куда будет направлена реактивная сила отдачи? Правильно, вниз, то есть к земле. Вот поэтому даже теоретически никто не вытащит себя из болота, с каким бы импульсом силы он себя не дёргал за волосы. Третий закон Ньютона запрещает это сделать.

[pyotr 7 429]

Уже, по-моему, трое форумчан указывают мне на нарушение 3-го закона Ньютона в процедуре отрыва самого себя за волосы.

Дискутировать я не собираюсь, поскольку ситуация для меня совершенно очевидна. Последнее пояснение такое. Если бы Мюнхгаузен пытался двигаться, дергая себя за косу, плавая в вакууме и в невесомости, тогда другое дело. Система "рука - остальное тело" была бы замкнутой, работает 3-й закон Ньютона. Но если М сидит на табуретке, то замкнутой является система "М-Земля". Сохраняется суммарный импульс этой системы. Резко поднимая вверх руку, М толкает Землю вниз. В принципе, даже не обязательно дергать себя за косу. Тело утянется вверх рукой, поскольку кинематически с нею связано. Повторю про пружинку. Представьте себе массу М (это Мюнх без руки) и массу m (это рука Мюнх). М и m соединены пружинкой. Сжимаем эту пружинку и фиксируем сжатой. Помещаем систему М+m на пол, М внизу, m сверху. Пережигаем нитку. Масса m подскакивает, и если энергия пружины достаточно велика, то и масса М тоже отрывается от пола. Выкладки здесь непросты, и я не хочу ими заниматься (хотя могу. Но жалко времени). Но противоречия 3-му закону Ньютона здесь нет.

[klemm 412]

Я Вам, Пётр, на нарушение третьего закона Нью не указывал, мне чужого не надо.

Наоборот, я пытался намекнуть на возможность существования импульсного движителя, для которого не нужна жёсткая сцепка с окружающей средой.

Пытался найти соответствующие ссылки, но не нашёл. Может, не те ключевые слова искал (импульсный движитель, эксцентрик)?..

Когда-то давно читал об этом, в какой-то научпоп-периодике.

[Артем 9 768]

....

Уважаемый pyotr, я не физик, ...

 

Уважаемый Old Vig,

Вы допускаете ошибку, нарушая банальное положение: каждая истина действует при определенных ограничениях.

Как-то читал хохму про изложение этого положения в приложении к закону Ома.

 

А ведь есть еще и аллегория ("выражение отвлеченного, абстрактного содержания мысли (понятия, суждения) посредством конкретного".. ©), которую дано понять, если есть возможность возвыситься над обыденным.

 

Поэтому лучше философски ответить, как на том собрании по выборам председателя общества охотников и рыболовов:

- Всё может быть.

 

(Разумеется, кроме возврата водки с охоты-рыбалки из-за невозможности открыть бутылку: всё имеет границы разумного понимания реальности)

[Мужик 9 806]

«Осень Кадырова». Музыкальное посвящение главе Чечни

 

https://tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/osen_kadyrova-397848/

[valentin 5 210]

Чудеса или прав ли был Мюнхаузен (pyotr)?

 

ребята говорили:

 

Вспомним сначала основные законы классической механики и выведем из этих законов следствие: центр тяжести системы тел привести в движение внутренними силами нельзя. «Внутренними» — значит теми силами, что возникают в результате взаимодействия между телами, входящими в данную механическую систему. Иными словами, чтобы выбраться из болота, необходимо, чтобы либо кто-то вытаскивал человека, либо необходимо иметь точку опоры.

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BC%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0&url=http%3A%2F%2Fcis.edu.yar.ru%2Fdata%2Fprojects%2Fworks%2F48%2F184_19839.doc&uuid=&state=H4h8uvWmGgzSQA8WTiQiw2YFxQm77kBkdQjs5gZKzzQ%3D&data=&b64e=3&sign=d9f964cee5b1dcd1e199a5345fd74e5d&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszk_a_W-e8VehAHoA0nLUl5Ekq78Mp9XlPZT1LfeEDNwRoDQQt9h0XurWN2w3EhI_3bBShqA8lo4l4Zd4Z244Ccl0WLxDXapBpJgxb4J-X_YpcD_iR0IiQhHLPleG1kBUsOiViy6Yomp1c8B-bEXLGXhtg8aqujzy4kX7Vsp3CBCB9vrzq14s1ZmSbkbWZmYV4h8NcAwxNsi7qm-lel-rlzy2IpBQozG8Vfobyqwmn33yGb240rMQ-w1VunoxtiiAo_Vu4b22MCGnVfM58MwTXavuq51BkFYu3BE7Ey3H30gswCO_Fgfgnf6_3xoawKW2s8ghq2QOtrFhwImrsPgvjOlFx3fztRA00s0CbxjWxMPbWPOH8MtnoEHkD0arDEMI_mzKt1RyS_SD0UAmTYlEQ4BHEFxJ3yCn0xisDDimqVdt_OSNVVIJBlZcyJoOlKyN6tghmA1GyJpkk&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpkI7Yqa0u4ncnSJqyBaLO-5MHaQw4he2vA6mG5_1yEsvT082O-C9UdE0UPxyqIbfCJCY9o5zjnH-11NZoDXabc3o9Vi4tb3ZZT5aecwCmYz8VGxpKzdQuTtvgiPvLSiBFEhr3eF9ayQE51eZyHSBKuO-UDRFn0T-qVnYoxBhjFffLFuDPKdyWVkPz1l9vtIeHUhd1AFvHVZIFl2FegkfJ1HvTTWCxscliYjrrHJDMNSrcX5jUIpDNfRSZfBeO52LR_zTxGGX7uHemShwPYqfR70pW12HctZQhxJ960FVspTrqyUYKY0AF0mSI1zKqYjVPT-aUsqO2FbyMOE3Y2N2ttTXq5XfJ1Ec7UM4yird3J7KKDJER2Dq8ZjKjcAkQ5yRKvk0274JkSIxOuJpxuZcVMwUlzSzSKbgSqycZMu5Pm0MeXbs5holYSXF8ToNekwuHqDVefvdhGshw5v0wN-xwCm6d6e3HQo5xr-wlvrDzCnHLEEk0sE4H1A&l10n=ru&cts=1447681293781&mc=6.6804718473691365

[Гость Геофизик]

Чудеса или прав ли был Мюнхаузен (pyotr)?

 

ребята говорили:

 

Вспомним сначала основные законы классической механики и выведем из этих законов следствие: центр тяжести системы тел привести в движение внутренними силами нельзя. «Внутренними» — значит теми силами, что возникают в результате взаимодействия между телами, входящими в данную механическую систему. Иными словами, чтобы выбраться из болота, необходимо, чтобы либо кто-то вытаскивал человека, либо необходимо иметь точку опоры.

http://yandex.ru/clc...804718473691365

Всё так, но речь-то идет не о перемещении центра тяжести системы "человек-Земля", а об

удалении одного из центров тяжести от другого. Для этого к наличной силе взаимодействия человека и Земли (гравитации) надо добавить еще какую-то силу, противоположную по знаку и по крайней мере такой же величины. А где взять механизм для ее создания и, более того, длительного существования (в течение всего времени, пока человек остается в поле тяготения Земли)? Конечно, можно распрыгаться на батуте и взявшись рукой за свои волосы думать, что летишь вверх, сам себя поднимая.

[klemm 412]

Чудеса или прав ли был Мюнхаузен (pyotr)?

Спасибо за ссылку, примерно это самое я и имел в виду.

http://yandex.ru/clc...804718473691365

А эта ссылка битая.

[Olan 2 550]

На днях озаботился недельным путешествием весной куда-нибудь из Москвы. Выбор пал на Адлер как на один из вариантов. Начал просчитывать затраты времени и финансов на данное мероприятие. Посмотрел жилье. Во второй половине апреля вполне еще несезонные цены, а уже тепло. Потом полез на сайты авиакомпаний. Прямые регулярные рейсы есть, но если покупать билеты не по акции, да еще с возможностью возврата, то не так уж и дешево. Вдруг буквально вчера-позавчера Аэрофлот разразился акцией невиданной щедрости. Невозвратный билет в оба конца за 6000. Это предопределило выбор. Впрочем, я немного не о том. Посмотрел на возможность добраться в тот же Адлер из Питера. Я понимаю, что он несколько дальше от Москвы, но тот же Аэрофлот просит те же 6000, а то и больше на тех же условиях, но уже в одну сторону. К тому же прямой рейс всего один и очень неудобен в плане времени вылета. Есть рейсы с пересадкой (обычно в Москве), которые как раз и состоят из двух половинок по 3000. Если вам надо добраться из Питера в Сочи, то можно попытаться пооптимизировать первую часть (Питер-Москва). Первое, что приходит в голову - доехать до Москвы на "Сапсане". Если покупать билет на "Сапсан" за два месяца (точнее 60 суток) "день в день", то он обходится в 1300. Даже с затратами на Аэроэкспресс в сумме меньше. Теперь расклады по времени. "Сапсан" идет из центра Питера до центра Москвы, к нему не надо прибывать довольно далеко за город за два часа. Если пересадка в Москве в пределах одного аэропорта, то может быть суммарно дольше, но как только возникает вариант стыковки между разными московскими аэропортами, то еще бабушка надвое.

[valentin 5 210]

На днях озаботился недельным путешествием весной куда-нибудь из Москвы. Выбор пал на Адлер как на один из вариантов. Начал просчитывать затраты времени и финансов на данное мероприятие. Посмотрел жилье. Во второй половине апреля вполне еще несезонные цены, а уже тепло. Потом полез на сайты авиакомпаний. Прямые регулярные рейсы есть, но если покупать билеты не по акции, да еще с возможностью возврата, то не так уж и дешево. Вдруг буквально вчера-позавчера Аэрофлот разразился акцией невиданной щедрости. Невозвратный билет в оба конца за 6000. Это предопределило выбор. Впрочем, я немного не о том. Посмотрел на возможность добраться в тот же Адлер из Питера. Я понимаю, что он несколько дальше от Москвы, но тот же Аэрофлот просит те же 6000, а то и больше на тех же условиях, но уже в одну сторону. К тому же прямой рейс всего один и очень неудобен в плане времени вылета. Есть рейсы с пересадкой (обычно в Москве), которые как раз и состоят из двух половинок по 3000. Если вам надо добраться из Питера в Сочи, то можно попытаться пооптимизировать первую часть (Питер-Москва). Первое, что приходит в голову - доехать до Москвы на "Сапсане". Если покупать билет на "Сапсан" за два месяца (точнее 60 суток) "день в день", то он обходится в 1300. Даже с затратами на Аэроэкспресс в сумме меньше. Теперь расклады по времени. "Сапсан" идет из центра Питера до центра Москвы, к нему не надо прибывать довольно далеко за город за два часа. Если пересадка в Москве в пределах одного аэропорта, то может быть суммарно дольше, но как только возникает вариант стыковки между разными московскими аэропортами, то еще бабушка надвое.

"Нельзя верить людям" (из старого еврейского анекдота)

 

http://polytika.ru/info/28843.html

 

http://varlamov.ru/1414239.html

 

http://www.popblogs....klientov-46879\

 

http://www.aeroflot.ru/board/viewtopic.php?f=62&t=4001381 ( инфа старая, но подход фирмы к клиентам не меняется)

 

Потому, как Аэрофлот меняет свои правила, ему доверять нельзя, ИМХО.

Думаю в апреле с вас попросят доплату за снижение плотности воздуха.

[Nikola 2 551]

"Нельзя верить людям" (из старого еврейского анекдота)

По мне людям можно. А вот функционерам любого уровня не рекомендую.

[Артем 9 768]

"Нельзя верить людям" (из старого еврейского анекдота)

По мне людям можно. А вот функционерам любого уровня не рекомендую.

Вопрос сложнее.

Если вы работаете в сфере производства или науки, то необходимо предполагать что имеете дело с добросовестным и компетентным человеком.

И только со временем убеждаться в обратном.

Если вы работаете в сфере политики или торговли, то необходимо предполагать что имеете дело с недобросовестным и некомпетентным человеком.

И только со временем убеждаться в обратном.

 

Ну вот как-то так я думаю.

 

ЗЫ.

Я уже высказывал эту мысль. Повторяюсь.

Но время пока не заставила меня поменять точку зрения на этот вопрос.

[Юлий 1 712]

Если в сАмом деле Навальный пошёл на контакт с Бастрыкиным против Чайки в надежде, что чем-то поможет брату Олегу в заключении, то остаётся только сожалеть. Наверху такой уровень подлости, что эта сделка погубит их обоих.

[Ирэн 9 999]

Бастрыкину то что терять? Он давно умер для мира.

Откуда инфа ,кстати?

[Юлий 1 712]

Бастрыкину то что терять? Он давно умер для мира.

Откуда инфа ,кстати?

Если ПОСЛЕДНИЙ вопрос ко мне, то ответом будет не инфа (ссылка), а предположение, высказанное то ли Красовским, то ли Белковким в стиле: "Ну, не будет Навальный так рисковать братом, если не имеет за спиной кого-то достаточно авторитетного в верхах. А кто с Чайкой на ножах?..."

[Ирэн 9 999]

Я не считаю это важным в данной истории. Мне важнее верны факты изложенные Навальным и К или же нет.

А судя по всему они верны.

А братом Навальный уже рискнул, задолго до. Брат сидит.

[Гость Геофизик]

Я не считаю это важным в данной истории. Мне важнее верны факты изложенные Навальным и К или же нет.

Автору этого признания главное, чтобы факты, связанные с деятелями покрупнее прокурорского сынишки, были квалифицированы как фантазии профашистской анчоусной массы ее сограждан.

[klemm 412]

Проецируете?..

[klemm 412]

Мнекаж, исходный тезис (Бастрыкин против Чайки) неверен: навальные разоблачения косвенно касаются и Бастрыкина тоже.

[Фил 10 109]

http://besttoday.ru/posts/13187.html

 

Как делалось расследование по чайкам в Греции

[Ирэн 9 999]

Довольно точная метафора от Быкова как мне кажется. Вот только боюсь что его радость по поводу смены формаций преждевременна.

Не в смысле обреченности Титаника. Он обречен. А в смысле появления новых прекрасных кораблей.

И вот он очень точно в этом интервью сказал (многие на это обратили внимание), что нельзя требовать активной вовлечённости в процесс от человека, находящегося в терминальной стадии. Терминальная стадия — она же предсмертная, смертельная, стадия необратимых перемен. Тот мир, в котором мы сейчас живём, в этой терминальной стадии находится. Он, конечно, переродится, возродится (жизнь же не кончается со смертью отдельного человека), но он будет другим.

 

Понимаете, на «Титанике» совершенно неважно (или, может быть, важно только для истории), как ведут себя те или иные пассажиры. «Толя пел, Борис молчал, Николай ногой качал». Кто-то распихивал всех и бежал к шлюпам, отталкивая женщин и детей; кто-то воровал; кто-то грозился оторвать кому-то тестикулы, как случилось недавно с одним политологом на эфире. Кстати, по поведению этих людей тоже ведь понятно, что они осознают, что происходит, они эту терминальную стадию чувствуют, поэтому они так и истерят. Отсюда, в общем, это ощущение чудовищной неуверенности, которая от них исходит.

 

Все понимают, что на «Титанике» ничего изменить нельзя. Это, кстати, к счастью, потому что после «Титаника» поплывут другие корабли. Они будут иначе устроены, на них не будет такой вертикальной и пирамидальной структуры, может быть, они не будут так переть на айсберги в надежде сплотить команду или отвлечь пассажиров от их внутренних проблем (на «Титанике» плохо кормят, поэтому давайте пойдём на айсберг). Это будет что-то другое. Но то, как ведут себя пассажиры, имеет значение только для истории. Немногие выжившие (а может быть, и многие — на «Титанике» всё-таки две трети же выжило) расскажут, и это будет иметь для потомков определённую ценность и интерес.

 

Вот на этом «Титанике» Лёша Навальный снял фильм. Общество заинтересованно его посмотрело, обсудило. Но все в обществе прекрасно понимают, что даже если сейчас немедленно выбросить за борт всех героев этого фильма, то это как-то конечной судьбы продукта не изменит.

Мне могут сказать: «Вот вы радуетесь обречённости». Никакой обречённости нет. Я радуюсь тому, что всё-таки одна формация благополучно сменяет другую. Она вовсе не означает, что, скажем, в этой формации мне будет комфортнее. Вовсе нет. Я прижился на этом «Титанике», мне нравилось на нём плавать, я зачем-то купил на него билет. Но то, что мир вступает в совершенно другую фазу, очевидно. Поэтому активной, горячей вовлечённости, бурной реакции на происходящее, наверное, требовать не стоит, потому что сейчас надо кому-то думать о шлюпках, кому-то — о душе, а кому-то — может быть, как сказано у Набокова, «думай уже только о собственном спасении». Есть разные варианты поведения. Мне больше всего нравятся оркестранты, которые играли до последнего момента. Помните, как в фильме Кэмерона дирижёр говорит: «Благодарим вас! Нам было очень приятно для вас играть сегодня».

http://echo.msk.ru/p...n/1669634-echo/

[Гость Геофизик]

Быков прекраснодушничает. Совсем нетрудно перейти к "новой" формации типа сталинщины, чтобы Лёша Навальный потерял работу. И это для подавляющего объема нынешней живой массы граждан России

будет что-то другое

внушающее энтузиазм.

[Гость Геофизик]

Проектируете?..

Конфлуэнцирую.

[Nikola 2 551]

Необходимо отдать должное Навальному: за короткий срок провести такое полное и доказательное расследование. И предположение о том, что ему помогал кто-то наверху, не лишено правдоподобия. Мне же на ум приходит уже ранее звучащее: "Вся наша страна - одна большая Кущёвка". И молчание первого лица становится совсем уж неприличным.

[Nikola 2 551]

Юрий Чайка назвал выводы расследования лживыми, расследование — проплаченным и заказным и пообещал назвать имена заказчиков.

 

Песков от комментариев публикаций отказывался, ссылаясь на то, что в Кремле были слишком заняты и не успели их изучить.

[Nikola 2 551]

У меня вопрос, что за всё это будет Навальному?

А то, что за это будет Чайке - таки ничего не будет - страну захватили бандиты.

[Lat3760 2 749]

Юрий Чайка назвал выводы расследования лживыми, расследование — проплаченным и заказным и пообещал назвать имена заказчиков.

 

Песков от комментариев публикаций отказывался, ссылаясь на то, что в Кремле были слишком заняты и не успели их изучить.

Уже успели. Песков сообщил, что дети Чайки - уже взрослые, их бизнес отца не касается.

Участие в совместном бизнесе заместителей Чайки с Цапком и Цеповязом Песков не заметил.

[Nikola 2 551]

Случись подобное в другой стране, Генпрокурор бы вылетел со свистом от запросов законодателей. Сам бы ушёл. А в Китае ещё бы и оплатил стоимость пуль за таких сынков.

[klemm 412]

Ну, пока ещё не случилось, да и вряд ли случится когда-нибудь.

А вот нашу богопроти богоспасаемую страну ещё, подозреваю, ждёт сонм открытий чудных!..

[Юлий 1 712]

И первым из "открытий" будет свежачок, ни разу не возникший на форуме:

http://trv-science.ru/uploads/193N.pdf

[Olan 2 550]

И первым из "открытий" будет свежачок, ни разу не возникший на форуме:

http://trv-science.ru/uploads/193N.pdf

 

Я понимаю, что этот номер только сегодня вышел и на сайте еще нет всех статей. Но рыться по всему номеру с поисками той самой единственной. Хоть напишите название.

[Юлий 1 712]

И первым из "открытий" будет свежачок, ни разу не возникший на форуме:

http://trv-science.ru/uploads/193N.pdf

 

Я понимаю, что этот номер только сегодня вышел и на сайте еще нет всех статей. Но рыться по всему номеру с поисками той самой единственной. Хоть напишите название.

Да при открытии в pdf первой же страницы - все открытиЯ...

[Olan 2 550]

Читаю сегодня новости на сайте города Валдая. Дословно цитата оттуда:

 

Валдайский районный суд с участием государственного обвинителя прокуратуры Валдайского района вынес обвинительный приговор жителю г. Валдай Ивану Данилову, 1980 года рождения, признанному виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 228 УК РФ: пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Про казенно-суконный стиль даже говорить не хочу, лучше уже все-рано не станет. Я о содержательной части. Получается, что в суде был представлен только обвинитель (прокурор), а где адвокат? Или у нас уже состязательность сторон в суде отменена как вредный пережиток?

[Фил 10 109]

Читаю сегодня новости на сайте города Валдая. Дословно цитата оттуда:

 

Валдайский районный суд с участием государственного обвинителя прокуратуры Валдайского района вынес обвинительный приговор жителю г. Валдай Ивану Данилову, 1980 года рождения, признанному виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 228 УК РФ: пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Про казенно-суконный стиль даже говорить не хочу, лучше уже все-рано не станет. Я о содержательной части. Получается, что в суде был представлен только обвинитель (прокурор), а где адвокат? Или у нас уже состязательность сторон в суде отменена как вредный пережиток?

Блин, "кто на ком стоял?"©. Человек пособничал т.е. помогал (рекламировал, зазывал, просто хвалил будущую покупку) в покушении т.е. в незавершенном действии (м.б. покупатель осознал незаконность и нуегонафиг?), без цели сбыта (робя, он еще не купил ничего и весь в сомнениях, а покурор уже знает его цели), в значительных размерах (опять 25, мужик не купил еще ничего, и может даже передумает, а ему уже навеску определили - мельче не фасуем).

Литераторы бл...дь!

[Olan 2 550]

Литераторы бл...дь!

 

Не литераторы , а помощники районного прокурора

[klemm 412]

...помощники районного прокурора.

— Мама, мама, а кто такой Карл Маркс?

— Карл Маркс был экономистом.

— Как наш дядя Изя?

— Что ты, Боренька! Наш дядя Изя — старший экономист!..