Что такое этический либерализм?

[Лиза Батори 3 490]

22 страницы и никакого результата... Феноменально....

Может, вопрос, вынесенный в название темы, некорректен?

А он и впрямь некорректен, поскольку, как уже было замечено, этический либерализм - попросту свобода следования любой этике.

Может, переформулируем: что такое этика либерализма?

НЕ надо ничего переименовывать! Само название очень наглядно показывает, что автор темы абсолютно не понимает, о чём говорит!))))

А нефиг стебаться, да ещё и над пожилыми людьми. Вы сами себя загнали в этическую ловушку, демонстрируя мессианство. Парадигма этого класса предписывает вам долго, нудно и терпеливо проповедовать. Так что соберитесь с силами ...)

[тормоз 6 917]

22 страницы и никакого результата...

Может, переформулируем: что такое этика либерализма?

1. НЕ надо ничего переименовывать!

2. Само название очень наглядно показывает, что автор темы абсолютно не понимает, о чём говорит!))))

1. ППКС. "Как вы тему назовёте, так она и поплывёт." ©

2. Автор-то понимает. Его проблема в том, что он пытается заставить других пользоваться именно его пониманием...

Тоже - мессия, чё.

[Лиза Батори 3 490]

http://rufabula.com/author/yuri-nesterenko/561

[Гость Кот]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

 

Но от необходимости чтения Мизеса, Хайека и Фридмана не избавляет

[Гость Андрей К]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

 

 

Известные истины, изложенные слишком длинно. Не люблю такие занудные тексты. Но это исключительно моё мнение))))

[Лиза Батори 3 490]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

 

Известные истины, изложенные слишком длинно. Не люблю такие занудные тексты. Но это исключительно моё мнение))))

Длинно... А прикиньте, сэр Кот хочет, чтобы я прочитала трёх мутных дядек... Это мне типа нужно и не длинно.

[Гость Кот]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

 

Известные истины, изложенные слишком длинно. Не люблю такие занудные тексты. Но это исключительно моё мнение))))

Длинно... А прикиньте, сэр Кот хочет, чтобы я прочитала трёх мутных дядек... Это мне типа нужно и не длинно.

 

Сэр Кот говорил исключительно про себя и себе подобных животных. Хайек весьма зануден, да. Даже сэр Кот не осилил всего. А Фридман пишет легко. Мизес средне, но весьма эмоционально.

[Гость Андрей К]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

 

Известные истины, изложенные слишком длинно. Не люблю такие занудные тексты. Но это исключительно моё мнение))))

Длинно... А прикиньте, сэр Кот хочет, чтобы я прочитала трёх мутных дядек... Это мне типа нужно и не длинно.

Сэр Кот, наверное, любит мучать кошечек

[Гость Андрей К]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

 

Известные истины, изложенные слишком длинно. Не люблю такие занудные тексты. Но это исключительно моё мнение))))

Длинно... А прикиньте, сэр Кот хочет, чтобы я прочитала трёх мутных дядек... Это мне типа нужно и не длинно.

 

Сэр Кот говорил исключительно про себя и себе подобных животных. Хайек весьма зануден, да. Даже сэр Кот не осилил всего. А Фридман пишет легко. Мизес средне, но весьма эмоционально.

А нам, гориллам, чужих мудростяф н е нать, у нас своейной хватаит))) Вот Фримена посмотреть -прикольно!)))

[Фил 10 109]

22 страницы и никакого результата... Феноменально....

Стесняюсь спросить, а какой результат нужен? Форум, ИМХО, не фабрика и не партия, чтобы планов громадье осуществлять, производя "результаты".

[Артем 9 768]

22 страницы и никакого результата... Феноменально....

Стесняюсь спросить, а какой результат нужен? Форум, ИМХО, не фабрика и не партия, чтобы планов громадье осуществлять, производя "результаты".

Просветления, мин херц Лиза91, просветления. ИМХО.

[Гость Андрей К]

22 страницы и никакого результата... Феноменально....

Стесняюсь спросить, а какой результат нужен? Форум, ИМХО, не фабрика и не партия, чтобы планов громадье осуществлять, производя "результаты".

Просветления, мин херц Лиза91, просветления. ИМХО.

С такими то грязными чакрами?))))

[Абзац 539]

http://rufabula.com/...-nesterenko/561

Вещь !

Известные истины, изложенные слишком длинно. Не люблю такие занудные тексты. Но это исключительно моё мнение))))

Сильно опасаюсь, что там не всё - истины. Есть и вполне себе "теоремы". Совсем критическое отношение выключать не стоит, IMHO.

[Old Vig 2 680]

22 страницы и никакого результата... Феноменально....

Может, вопрос, вынесенный в название темы, некорректен?

А он и впрямь некорректен, поскольку, как уже было замечено, этический либерализм - попросту свобода следования любой этике.

Может, переформулируем: что такое этика либерализма?

 

Читайте внимательно пост #1010 .

[Гость Геофизик]

 

Читайте внимательно пост #1010 .

смысл которого расшифрован в

#1016

[Лиза Батори 3 490]

Чувствуется какая-то недосказанность... Как-то не затронули мы тему "либерализм и элитарность". Грубо говоря, либерализм, он - для всех?

[Ирэн 9 999]

Неа, не для всех. В том и засада.

Как возможность обязательно для всех. Но далеко не все ей пользуются. В этом смысле и элитарность выходит, если можно так сказать, да. Это как открытая дверь в другой мир. Ты можешь воспользоваться возможностью и выйти, а можешь остаться сидеть в чулане.

[Гость Андрей К]

Неа, не для всех. В том и засада.

Как возможность обязательно для всех. Но далеко не все ей пользуются. В этом смысле и элитарность выходит, если можно так сказать, да. Это как открытая дверь в другой мир. Ты можешь воспользоваться возможностью и выйти, а можешь остаться сидеть в чулане.

Вот от такой безграмотности и выродился либералиизм в либерастию....

[Лиза Батори 3 490]

 

Вот от такой безграмотности и выродился либералиизм в либерастию....

Это вы что-то умное сказали? Не забывайте, я от сохи, разъясняйте, а то сохой и огребете)))

[Гость Андрей К]

Вот от такой безграмотности и выродился либералиизм в либерастию....

Это вы что-то умное сказали? Не забывайте, я от сохи, разъясняйте, а то сохой и огребете)))

Не тебе, отроковица, сказано, не тебе и возбухать!

А ваще, совковая пафосность выбешивает просто.... Уроки литературы, сочинения по Пуськину и "лишнему человеку" и прочая поимень..... Либеральная прововая система , это только либеральная правовая система.Она едина для всех. Сопли в шёлковом платочке от Ирэн меня ввергают в задумчивую тоску..... С этими людьми мне на моём веку вставания расеи с колен не видать)))))

[Лиза Батори 3 490]

Вот от такой безграмотности и выродился либералиизм в либерастию....

Это вы что-то умное сказали? Не забывайте, я от сохи, разъясняйте, а то сохой и огребете)))

Не тебе, отроковица, сказано, не тебе и возбухать!

А ваще, совковая пафосность выбешивает просто.... Уроки литературы, сочинения по Пуськину и "лишнему человеку" и прочая поимень..... Либеральная прововая система , это только либеральная правовая система.Она едина для всех. Сопли в шёлковом платочке от Ирэн меня ввергают в задумчивую тоску..... С этими людьми мне на моём веку вставания расеи с колен не видать)))))

Пааанеслаааась...

Давайте с начала... Вы много знаете либералов среди людей без образования, квалификации и обычно сопутствующего пристойного уровня жизни? Намек понятен?

И не будем путать необходимое с достаточным)))

[Лиза Батори 3 490]

Но далеко не все ей пользуются.

Скорее, не все могут воспользоваться. И даже понять, как это сделать)

[Гость Андрей К]

Вот от такой безграмотности и выродился либералиизм в либерастию....

Это вы что-то умное сказали? Не забывайте, я от сохи, разъясняйте, а то сохой и огребете)))

Не тебе, отроковица, сказано, не тебе и возбухать!

А ваще, совковая пафосность выбешивает просто.... Уроки литературы, сочинения по Пуськину и "лишнему человеку" и прочая поимень..... Либеральная прововая система , это только либеральная правовая система.Она едина для всех. Сопли в шёлковом платочке от Ирэн меня ввергают в задумчивую тоску..... С этими людьми мне на моём веку вставания расеи с колен не видать)))))

Пааанеслаааась...

Давайте с начала... Вы много знаете либералов среди людей без образования, квалификации и обычно сопутствующего пристойного уровня жизни? Намек понятен?

И не будем путать необходимое с достаточным)))

Лизонька, дочка, а с чего ты взяла, что для либерализма пренепременно каждый печник, дворник, или даже психолог должен быть либералом? Кто бы вообще их спрашивал?

[Лиза Батори 3 490]

 

Лизонька, дочка, а с чего ты взяла, что для либерализма пренепременно каждый печник, дворник, или даже психолог должен быть либералом? Кто бы вообще их спрашивал?

Вааще атас... идите ка вы... Ортегу-и-Гассета читать)))

Социалисты как раз очень даже спрашивают.

[Ирэн 9 999]

Но далеко не все ей пользуются.

Скорее, не все могут воспользоваться. И даже понять, как это сделать)

Сложный вопрос. Невротик отличается тем, что все время говорит "не могу". Не могу поменять работу, не могу бросить курить, не могу начать бегать по утрам и прочее прочее. "Не могу", "должен" и "надо" это вообще фирменные фишки.

Ну вот первое что стоит сделать при наличии желания таки брать на себя ответственность это заменить "не могу" на "не хочу". И не хочу в 99% случаев оказывается куда более верным. "Не хочу менять работу" и сразу все встает на свои места, появляется выбор.

Один из шагов к либерализму как бы, немаловажных.

И поскольку вопрос стоял об элитарности, то я и отвечала про психологический статус именно. Ясно что если речь о политической системе то либерализм он автоматом для всех. Любая жизнь священна, любая свобода ценность. Но все упирается в том, что либерализм невозможен без психологического статуса, который выбирают далеко не все. Потому и появляются компромиссные варианты.

У нас же тоже компромиссный вариант, могли бы в стойле стоять, а пока еще в инетах сидим и даже за границу отпускают. Ну вот сколько либерализма хотим в неком суммированном среднем, столько примерно и есть.

Я ща прикалываюсь с умеренных крымнашистов, они кажется что-то подозревают © и начинают говорить. "ну может и не стоило брать этот Крым, но так получилось".

Оно у них само получилОСЬ, без всякого участия человеческой воли. Следовательно никто и не виноват и за последствия ответственности не несет. Удобно ведь.

[Ирэн 9 999]

Портников. Про неэтичность российских либералов в том числе. Почему либералов? Ну это у него разве что спросить.

Объяснить постсоветскому жителю, что механизмов воздействия на настоящий суд просто не существует, означает оскорбить его в лучших чувствах и прослыть агентом мировой закулисы. В этой системе ценностей российский консерватор отличается от российского либерала во власти только тем, что консерватор мечтает превратить весь остальной мир в радиоактивную пыль, а либерал готов с этим миром договариваться - но все равно считает его таким же лживым и коррумпированным, как свою Родину. И от этого весь остальной мир ему даже больше нравится. Консерватор мечтает завоевать этот мерзкий мир, а либерал - превратить его в Россию, чтобы даже ему, иностранцу, взятки можно было без проблем давать и в Лондоне, и в Вашингтоне. И это различие между завоеванием и поглощением и есть то, что отличает Рогозина с Патрушевым от Кудрина с Грефом. А Путин? А Путину все равно - завоевать или поглотить. Ему лишь бы царствовать.

http://www.charter97.org/ru/news/2015/6/19/156147/

[Гость Андрей К]

Лизонька, дочка, а с чего ты взяла, что для либерализма пренепременно каждый печник, дворник, или даже психолог должен быть либералом? Кто бы вообще их спрашивал?

Вааще атас... идите ка вы... Ортегу-и-Гассета читать)))

Социалисты как раз очень даже спрашивают.

Лизка - коммунистка!

[Гость Андрей К]

Портников. Про неэтичность российских либералов в том числе. Почему либералов? Ну это у него разве что спросить.

Объяснить постсоветскому жителю, что механизмов воздействия на настоящий суд просто не существует, означает оскорбить его в лучших чувствах и прослыть агентом мировой закулисы. В этой системе ценностей российский консерватор отличается от российского либерала во власти только тем, что консерватор мечтает превратить весь остальной мир в радиоактивную пыль, а либерал готов с этим миром договариваться - но все равно считает его таким же лживым и коррумпированным, как свою Родину. И от этого весь остальной мир ему даже больше нравится. Консерватор мечтает завоевать этот мерзкий мир, а либерал - превратить его в Россию, чтобы даже ему, иностранцу, взятки можно было без проблем давать и в Лондоне, и в Вашингтоне. И это различие между завоеванием и поглощением и есть то, что отличает Рогозина с Патрушевым от Кудрина с Грефом. А Путин? А Путину все равно - завоевать или поглотить. Ему лишь бы царствовать.

http://www.charter97...15/6/19/156147/

Какая то собачья чуш....

[Лиза Батори 3 490]

Но далеко не все ей пользуются.

Скорее, не все могут воспользоваться. И даже понять, как это сделать)

Сложный вопрос. Невротик отличается тем, что все время говорит "не могу". Не могу поменять работу, не могу бросить курить, не могу начать бегать по утрам и прочее прочее. "Не могу", "должен" и "надо" это вообще фирменные фишки.

Ну вот первое что стоит сделать при наличии желания таки брать на себя ответственность это заменить "не могу" на "не хочу". И не хочу в 99% случаев оказывается куда более верным. "Не хочу менять работу" и сразу все встает на свои места, появляется выбор.

Один из шагов к либерализму как бы, немаловажных.

И поскольку вопрос стоял об элитарности, то я и отвечала про психологический статус именно. Ясно что если речь о политической системе то либерализм он автоматом для всех. Любая жизнь священна, любая свобода ценность. Но все упирается в том, что либерализм невозможен без психологического статуса, который выбирают далеко не все. Потому и появляются компромиссные варианты.

У нас же тоже компромиссный вариант, могли бы в стойле стоять, а пока еще в инетах сидим и даже за границу отпускают. Ну вот сколько либерализма хотим в неком суммированном среднем, столько примерно и есть.

Я ща прикалываюсь с умеренных крымнашистов, они кажется что-то подозревают © и начинают говорить. "ну может и не стоило брать этот Крым, но так получилось".

Оно у них само получилОСЬ, без всякого участия человеческой воли. Следовательно никто и не виноват и за последствия ответственности не несет. Удобно ведь.

Действительно сложно... Но налицо сочетания определенных качеств, позволяющих довольно уверенно разбить персонажей на существенно не равные по количеству группы.

[Лиза Батори 3 490]

Лизонька, дочка, а с чего ты взяла, что для либерализма пренепременно каждый печник, дворник, или даже психолог должен быть либералом? Кто бы вообще их спрашивал?

Вааще атас... идите ка вы... Ортегу-и-Гассета читать)))

Социалисты как раз очень даже спрашивают.

Лизка - коммунистка!

Особенно трудно для Лизки в отношениях с Андреем было различать,

когда он притворяется тупым, просто, чтобы застать людей врасплох; когда он

притворяется тупым, чтобы не затрудняться подумать самому, а подождать, пока

это сделает кто-нибудь другой; когда он притворяется вопиюще тупым, чтобы

скрыть, что он действительно не понимает, что происходит; и когда он не

притворяется тупым, а оказывается туп на самом деле.

Откуда это? В поиск не лезть)))

[Гость Андрей К]

Лизонька, дочка, а с чего ты взяла, что для либерализма пренепременно каждый печник, дворник, или даже психолог должен быть либералом? Кто бы вообще их спрашивал?

Вааще атас... идите ка вы... Ортегу-и-Гассета читать)))

Социалисты как раз очень даже спрашивают.

Лизка - коммунистка!

Особенно трудно для Лизки в отношениях с Андреем было различать,

когда он притворяется тупым, просто, чтобы застать людей врасплох; когда он

притворяется тупым, чтобы не затрудняться подумать самому, а подождать, пока

это сделает кто-нибудь другой; когда он притворяется вопиюще тупым, чтобы

скрыть, что он действительно не понимает, что происходит; и когда он не

притворяется тупым, а оказывается туп на самом деле.

Откуда это? В поиск не лезть)))

Прости, Лизик, но таки залез... Ну не читал я это!))))

[Лиза Батори 3 490]

 

Прости, Лизик, но таки залез... Ну не читал я это!))))

И эти люди рассуждают о либерализме...(((

[Гость Андрей К]

 

Действительно сложно... Но налицо сочетания определенных качеств, позволяющих довольно уверенно разбить персонажей на существенно не равные по количеству группы.

А оно вообще надо???? Разбивать на группы? По моему, достаточно ВСЕХ поставить в одинаковые условия. Лизк( и остальные Ирэны), в поймите - либерализм система не естественная ( о чём вам ОлдВиг мозг имеет), а наоборот - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННАЯ! По сути, это "бутылочное горлышко". Тут надо вспомнить, что такое эволюция по Хазену. Выживание выживающих в данных граничных условиях. Условия бывают естественные, и в человеческих сообществах - искусственные. Они н е долговечны, очень энергозатратны и очень неустойчивы. Но, тем не менее.... Они просто необходимы , чтобы перейти в другое устойчиво прогрессирующее состояние.

Лизк, тебе дальше разжёвывать, или сама допрёш?)))

[тормоз 6 917]

... - либерализм система не естественная ( о чём вам ОлдВиг мозг имеет), а наоборот - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННАЯ! По сути, это "бутылочное горлышко".

Тогда уж - "Лезвие бритвы"(с). (Или тоже - не читали?)

Со времен неолита система несколько усложнилась и да, ей нужны более сложные (искусственные) способы балансировки.

"Естественных" уже недостаточно.

Есть и такая тема: "Достаточно ли либерализма для будущего?"

[Лиза Батори 3 490]

Где это я говорила про естественность либерализма? Внимательное мои труды читать надо.

Про эволюцию что по Хазену, что по Дарвину забудьте. А то вас от ОлдВига хрен отличишь: натаскаете модельных анахронизмов и колотитесь об них башкой. Дарвинская модель была получена на островах, в тесноте и в условиях жестких ограничений по ресурсам. Отсюда растут ножки у любимого среди вульгарных эволюционистов отбора и термина "выживание". Типичный пример использования модели вне границ применимости и ни чем не обоснованное натягивание биологии на социологию.

Не было у людей в исторические времена внутривидового отбора и "ВЫЖИВАНИЯ", в новое состояние переходили все и в любом из состояний наблюдалось СОСУЩЕСТВОВАНИЕ существенно разных психотипов, или как это называется.... Между прочим, это означает, что либералы не только были до Локка, но и осознавали себя таковыми)

 

Кстати, скорее сосуществование, чем выживание характерно и для тварей неразумных, не живущих на островах. Новый вид чаще всего сосуществует со старым, лишь специализируется в новой пищевой нише, иначе не имели бы мы конька лесного и лугового)))

[тормоз 6 917]

...либералы не только были до Локка, но и осознавали себя таковыми)

"...и ОлдВиг тоже так говорил." (с. - почти)

[Olan 2 550]

О внутривидовом отборе у меня появилась мысль. Может пока сумбурная и противоречивая, но все-таки имеющая как мне кажется под собой основу.

Довольно часто в разных научных дисциплинах совершенно различные сущности описываются сходными закономерностями и тенденциями развития. То, что находится совсем рядом со мной (пространственно) - социофизика. В большинстве случаев логика авторов такого рода идей состоит в построении некоей математической модели, соотнесении ее к разным объектам и объединении их в одну группу. Иногда это находит отклик, иногда - нет. Не имеем ли мы здесь нечто похожее? Внешне внутривидовая конкуренция напоминает естественный отбор, а по сути таковым может и не являться, поскольку нет настолько непримиримых противоречий или столь острой нехватки ресурсов, приводящих к неизбежной гибели одной из сторон.

Или может мне подобное просто показалось?

[Гость Андрей К]

... - либерализм система не естественная ( о чём вам ОлдВиг мозг имеет), а наоборот - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННАЯ! По сути, это "бутылочное горлышко".

Тогда уж - "Лезвие бритвы"(с). (Или тоже - не читали?)

Со времен неолита система несколько усложнилась и да, ей нужны более сложные (искусственные) способы балансировки.

"Естественных" уже недостаточно.

Есть и такая тема: "Достаточно ли либерализма для будущего?"

А вот лезвие бритвы читал! Редкостная по бездарности и занудности гадость.... Позор и вырождение Ефремова, н а мой взгляд.

[Гость Андрей К]

Где это я говорила про естественность либерализма? Внимательное мои труды читать надо.

Про эволюцию что по Хазену, что по Дарвину забудьте. А то вас от ОлдВига хрен отличишь: натаскаете модельных анахронизмов и колотитесь об них башкой. Дарвинская модель была получена на островах, в тесноте и в условиях жестких ограничений по ресурсам. Отсюда растут ножки у любимого среди вульгарных эволюционистов отбора и термина "выживание". Типичный пример использования модели вне границ применимости и ни чем не обоснованное натягивание биологии на социологию.

Не было у людей в исторические времена внутривидового отбора и "ВЫЖИВАНИЯ", в новое состояние переходили все и в любом из состояний наблюдалось СОСУЩЕСТВОВАНИЕ существенно разных психотипов, или как это называется.... Между прочим, это означает, что либералы не только были до Локка, но и осознавали себя таковыми)

 

Кстати, скорее сосуществование, чем выживание характерно и для тварей неразумных, не живущих на островах. Новый вид чаще всего сосуществует со старым, лишь специализируется в новой пищевой нише, иначе не имели бы мы конька лесного и лугового)))

Лизка, даже не ожижал, что ты настолько тупа в естествознании Даже объяснять тебе твои ошибки лень. Тут двоечницу надо просто заново учить

[Ирэн 9 999]

Мне так видится, что переносить схему естественного отбора на Госо Сапиенс можно только очень метафорически.

Человек существо чрезвычайно пластичное и его поведение куда больше детерминировано научением в разных его ипостасях чем генетикой. Благодаря пластичности человек способен приспособится практически к любым условиям среды. И в результате мы имеем такие внутривидовые различия, именно в поведении, которые ни одному виду не снились. Но они не носят генетического характера, различия фенотипические если хотите.

Но фишка еще и в том, что внешней средой для человека является, прежде всего, среда социальная. И, собсно, то массовое поведение которое мы наблюдаем в нашей стране во многом и является результатом такого приспособления.

[Лиза Батори 3 490]

Где это я говорила про естественность либерализма? Внимательное мои труды читать надо.

Про эволюцию что по Хазену, что по Дарвину забудьте. А то вас от ОлдВига хрен отличишь: натаскаете модельных анахронизмов и колотитесь об них башкой. Дарвинская модель была получена на островах, в тесноте и в условиях жестких ограничений по ресурсам. Отсюда растут ножки у любимого среди вульгарных эволюционистов отбора и термина "выживание". Типичный пример использования модели вне границ применимости и ни чем не обоснованное натягивание биологии на социологию.

Не было у людей в исторические времена внутривидового отбора и "ВЫЖИВАНИЯ", в новое состояние переходили все и в любом из состояний наблюдалось СОСУЩЕСТВОВАНИЕ существенно разных психотипов, или как это называется.... Между прочим, это означает, что либералы не только были до Локка, но и осознавали себя таковыми)

 

Кстати, скорее сосуществование, чем выживание характерно и для тварей неразумных, не живущих на островах. Новый вид чаще всего сосуществует со старым, лишь специализируется в новой пищевой нише, иначе не имели бы мы конька лесного и лугового)))

Лизка, даже не ожижал, что ты настолько тупа в естествознании Даже объяснять тебе твои ошибки лень. Тут двоечницу надо просто заново учить

Ну да, ну да... А еще я погрязла в неверии. А вот если бы подходящий батюшка объяснил бы мне мои ошибки и заново научил бы, ужо я уверовала бы)))

[Гость Андрей К]

Мне так видится, что переносить схему естественного отбора на Госо Сапиенс можно только очень метафорически.

Человек существо чрезвычайно пластичное и его поведение куда больше детерминировано научением в разных его ипостасях чем генетикой. Благодаря пластичности человек способен приспособится практически к любым условиям среды. И в результате мы имеем такие внутривидовые различия, именно в поведении, которые ни одному виду не снились. Но они не носят генетического характера, различия фенотипические если хотите.

Но фишка еще и в том, что внешней средой для человека является, прежде всего, среда социальная. И, собсно, то массовое поведение которое мы наблюдаем в нашей стране во многом и является результатом такого приспособления.

Опять пустое бла-бла-бла о чёрной икре никогда её не пробовавших... Ирэн, какую такую СХЕМУ???? Обозначить можете? И почему её нельзя "переносить"? И с чего её вообще требуется переносить туда, где она и так всегда была и есть?)))

Про "детерминированность поведения научением". Научением чему ? Откуда берётся, по вашему, то, чему кто то кого то научает?)))

Остальное - да. Так, хоть и банально. Об этом Докинз ещё написал для лохов. Уверен, вы его читали))) Не забывайте только, что Докинз популяризатор.)))

Ирэн, а как "социальная среда" может быть "прежде всего" внешней в ряду прочего внешнего??? И чем здесь человек отличается от шимпанзе тех же? Или даже от леммингов?))) Если уж в средовом моменте человек действительно чем то отличается от других видов, так это тем как раз, что для него вообще ЛЮБАЯ часть внешней среды , хоть социальная, хоть материальная сильно потеснены в своём значении совершенно новой средой - виртуальной. То есть образом среды, существующим только в сознании.

[Лиза Батори 3 490]

И, собсно, то массовое поведение которое мы наблюдаем в нашей стране во многом и является результатом такого приспособления.

На мой взгляд, для анализа до 1917 был бы продуктивен эколого-кибернетический подход, то есть сильная привязка реакций системы к среде обитания. По сути - анализ развития карго-культа в ледяном аду)))

После 1917 - искусственный отбор с циничными аналогиями из животноводства)

[Ирэн 9 999]

Я занималась животноводством (вполне применимо к кинологии, не так ли) довольно серьезно. При этом я опиралась на генетику и ставила совершенно конкретные цели и задачи и их достигала.

Вы переоцениваете способности к стратегическому планированию Партии и Правительства.

Когда Папа психопат © с воплями: "Я тебя научу отца уважать" бьет ребенка головой об стену, то назвать это даже реализацией воспитательных задач можно разве что очень метафорически, а уж что касается животноводства то тут даже и на метафору не тянет.

Но эффект, разумеется, присутствовать будет, ребенок будет приспосабливаться к этой среде. Вопрос насколько эффект будет планируемым и ожидаемым, обычно такие папы очень удивляются потом и рассуждают о причудах генетики.

Если же речь шла о физическом устранении конкурентов, то тут также речь о реализации личных локальных задач, далеких от интересов селекционера мичуринца. Ну а уж что выросло, то выросло.

[Гость Андрей К]

И, собсно, то массовое поведение которое мы наблюдаем в нашей стране во многом и является результатом такого приспособления.

На мой взгляд, для анализа до 1917 был бы продуктивен эколого-кибернетический подход, то есть сильная привязка реакций системы к среде обитания. По сути - анализ развития карго-культа в ледяном аду)))

После 1917 - искусственный отбор с циничными аналогиями из животноводства)

Нашла, перед кем повыпендриваться?

[Ирэн 9 999]

О, чего это я, раз уж мы об аналогиях, то куда больше подходит "дрессировка", чем "селекция". Но сомневаюсь что процесс заключающийся в том, чтобы запинать псину так, чтобы не то что зубы не скалила, но даже смотреть в сторону хозяина боялась, можно назвать дрессировкой.

[Лиза Батори 3 490]

О, чего это я, раз уж мы об аналогиях, то куда больше подходит "дрессировка", чем "селекция". Но сомневаюсь что процесс заключающийся в том, чтобы запинать псину так, чтобы не то что зубы не скалила, но даже смотреть в сторону хозяина боялась, можно назвать дрессировкой.

Не, я с ним так не могу))) Он же скорее кот, который иногда ссыт в тапки. Досадно временами, но в целом прикольно)))

[Ирэн 9 999]

О, чего это я, раз уж мы об аналогиях, то куда больше подходит "дрессировка", чем "селекция". Но сомневаюсь что процесс заключающийся в том, чтобы запинать псину так, чтобы не то что зубы не скалила, но даже смотреть в сторону хозяина боялась, можно назвать дрессировкой.

Не, я с ним так не могу))) Он же скорее кот, который иногда ссыт в тапки. Досадно временами, но в целом прикольно)))

А я про Вашего питомца и Ваши с ним взаимоотношения слова не говорила )

Но могу отметить, что судя по всему, Партия и Правительство отличались меньшей толерантностью в отношениях со своими питомцами.

[тормоз 6 917]

Но фишка еще и в том, что внешней средой для человека является, прежде всего, среда социальная.

Сиречь - искусственная. Да ещё и плохо регулируемая (стихийная).

 

Возможно поэтому столь распространены попытки "натянуть на социальную среду" т.н. "естественные законы". Тем более, что "искусственная" (социальная) среда лишь отчасти - искусственная. В этом смысле согласен с уважаемым Olan-ом модель объединяет разные объекты в одну группу. Выборка становится неоднородной, а (абстрактно-теоретические) выводы - ложными (непригодными практически).

Аналогичная фигня и с "искусственными законами" (viktork, социальный, ОлдВиг).

 

Хуже, когда теоретиков сменяют "социальные экспериментаторы".

Только (упомянутая Вами) пластичность и спасает.

Не всех, правда...

[тормоз 6 917]

Но сомневаюсь что процесс заключающийся в том, чтобы запинать псину так, чтобы не то что зубы не скалила, но даже смотреть в сторону хозяина боялась, можно назвать дрессировкой.

Не, я с ним так не могу))) Он же скорее кот, который иногда ссыт в тапки. Досадно временами, но в целом прикольно)))

А я про Вашего питомца и Ваши с ним взаимоотношения слова не говорила )

Жесть.

Женщины чертоффски гуманны...