тормоз

Как-то даже не задумывался... "Рубль не спасёт ни одну жизнь." Е.Шульман.

Теоретику, тем более "общественному" нет нужды самому быть умным и красивым, достаточно веровать в то, что "самой умной и самой красивой"(с) является евойная теория. И нетерпимость тут и естественна, и (формально) логична, хотя конечно же пулемет - лучше.

Он "задержался". Надо было подождать.

(проекция):армию, полицию и, главное - этих самых налоговиков!

Не проблема. Не интересны новости из Финляндии - ради бога. Думал, что кругозор дальше сада огорода неплохо расширять... Тогда, пожалуй, и про выставки тоже нет никакого смысла постить... Все равно не будет ходить ни кто...Т.н. "местная публика" "актив" (далеко не только здесь) хлебом не корми - дай выступить "от имени коллектива". Если болезненно реагировать на каждую "указивку", то только оные и останутся. Имхо, на то и форум, что каждый постит / сообщает то, что его "зацепило", интересует или кажется, что может оказаться любопытным ещё кому-нибудь из участников (пусть даже не "сей момент", а в неопределённой перспективе). С другой стороны, можно бы и с бОльшим пониманием отнестись к подобной реакции. Какой уж там Милан зимой при нонешних пенсиях. Каждый год навещая летом родных в Берлине всю зиму коплю на такое мероприятие... А тут, панимаш, какой-то лоукостер для "смотаться из Питера в Милан на уикэнд". С портфельчиком, ага.

Вопрос - интересный.Стаи "строем не ходют", а стада - запросто. Перечисленные Вами структуры формируются "сверху" (артели, может быть, в меньшей степени). Т.е. не свободное объединение, а большее или меньшее "загоняние в". Имхо, имеет место и стадность и стайность в ситуативно разных плепорциях. Ту же Украину "кремль" ненавидит за попытку покинуть евойное стадо и перейти туда, где доля стайности выше. Не?

Ну, не Советская же...Хотя в песне именно про оборону Севастополя в ВОВ. Имхо. Т.н. "военная слава" это не народный и "стрАновый", а - государственный признак. Народам и (их) странам война нахер не нужна, хотя эту самую военную славу именно они и создают. Не только по логике. Ещё век назад так считалось практически повсеместно. Военная (следовательно - агрессивная) сила государств определяла их влиятельность (следовательно - "славу").Т.н. "развитый мир" медленно и со "срывами" (Фолкленды не так уж давно были) от этой архаики отползает, "кремль" - пытается возродить. В компании с исламистами... (( P.S. Городницкий и в 70-е тепло относился к военно-морской славе РИ, а сейчас он ещё и старенький...

Имхо, "умненького хотели" годится в качестве почти универсального мема.

Глеб Горбовский - Поэт. ((

Из статьи НГ следует:1. Для Козловского исполнение его песни было неожиданностью. 2. Никакого влияния на репертуар хора и программы конкретных концертов он не имеет. 3. Сам по поводу события - посмеялся (как и положено шалопаю), т.е. себе - не изменил. Что и другим рекомендует. 4. Беглецов, похоже, тоже не без шалопаистости, во всяком случае, какого-то особого пиетета к Исаакиевскому собору не испытывает. 5. Оба персонажа категорически отказываются относить себя к политическим деятелям и советуют другим "ходить на концерты, а не заниматься политиканством". Каждый, конечно, только сам выбирает как ему реагировать на внешние явления, но мне шалопаи симпатичнее угрюмо-сурьёзных. Особенно - теперь. P.S. Городницкого тоже заклеймим за "Севастополь останется русским", написанную в 2007 году? Из его комментария о ней (2012г.) P.P.S. "Кнопка!" ))

Оставленные две строчки (очень смутно) "ассоциируются". Мнится, что песня (фильм?) 50-х - начала 60-х, так что запросто может и неоцифрованной быть.Кстати. На бакинском форуме (тоже безответно) некий Петрович из ЛТП искал песню с похожими словами: "Ты, только ты, Сердце зовет лишь к тебе. Милых глаз твоих очарованье, Мне никогда не позабыть мой друг."

Правописание поправьте. ))1. верблюды и больше и старше, а уж братьями человекам и вовсе не являются даже - "исключениям"© 2. "укреплением россии и её народа" всё мракобесие прикрывать велено, упыризм не исключение

А вот с такой формулировкой - почти ППКС. Именно как-то и вообще-то, но - коррелирует.Например, как в нонешних США. Народу больше за Хиллари, выборщиков больше за Трампа. И ничё, коррелируют себе потихоньку, потому что "сдержки и противовесы" имеются. В отличие от. Но пусть какой-нибудь тамошний О.В. попробует заявить ихним демократам, что это они (народ, ага) вскормили и выпестовали Трампа. Вангую, что с ним даже и спорить не станут. Потому что - не о чем.

ОлдВиг С уважаемой Ирэн спорить на тему ответственности было трудно, поэтому - интересно, а главное - она слышала и старалась понять т.з. собеседника. И никогда не унижала себя плевками и оскорблениями. То, что путинские "спецоперации" Вы считаете выборами, меня уже давно не удивляет. Но поддержу вопрос Валентина: большевистское государство тоже "рождено и выпестовано"(с) крестьянским народом? И РИ, в которой 90% населения - "вот приедет барин, барин нас рассудит"? Не, сама т.з. - удобненькая и распространенная. Путин (Сталин, Николай, ...) "не при делах", их народ породил и выпестовал, его и обвиняйте. Мракобесие на марше, аннако...

Уважаемый Артем, мысль интересная, но мне она не близка.Имхо, человек имеет право получать зарплату за востребованную работу. Есть профессия - философ. В ней так и зарабатывают. Правда, чаще - анализом более сложных понятий. Есть профессия пропагандист, тоже востребованная. Ни к тем, ни к другим меня отнести не получится, так что мне эти денюжки не светят. Да и хрен с ними. Просто за способность зарплату не плотют, равно как и не содют за изнасилование только на основе "наличия аппарата". "Демонстрация" Вашей мысли, в мои цели не входила. Попробовал "донести" другую мысль (см. автоподпись). Похоже - не получилось. Ни "доказывать", ни "убеждать" (как обычно) не собираюсь. Считаете "белой" только свою т.з. - на здоровье. Лет 15 уже получаю удовольствие, "узнавая про себя очередное новенькое". Чаще всего это оказывается либо проекциями, либо домыслами, иногда познавательными, чаще забавными (как в данном случае). Ваш боевой и позитивный настрой - радует. Значит есть-таки у Вас "методы против Кости Сапрыкина"©. В детстве мне попалось стихотворение Светлова "Дон Кихот" и сразу "на душу легло". Потом многажды помогало не слишком сильно щёчки надувать и (не слишком же) рваться "давать отпор" всяким инако мыслящим. Предпочитаю обмениваться мнениями. Желательно - разными (своё-то я и так знаю).

Вот это - Святое. ))) Оно Вам - надо? А в оном есть какая-то суть? P.S. Вау! "Слона"-то я и не заметил. Поздравляю с переходом на второй десяток тыщ сообщений!

Во-первых, изображение было предложено в качестве примера сложностей внедрения ответственности. Если изображение недостоверно, значит и пример не катит. Следовательно, это именно полемика и полемика по теме.Во-вторых, "флуд - бессмысленные тексты на форумах, которые имеют большой объем и мало соответствуют тематике, мутный поток бессмыслицы"© и "полемика вокруг достоверности изображения"(©-Артем) - сущности несовместимые. В-третьих, "за флуд здесь ещё никого не удаляли."© В-четвертых, "оффтопом" это ещё может и можно было бы назвать, но аргументы против такого я уже высказал. Добавлю, что случившееся обсуждение оказалось (как минимум для меня) ещё и познавательным. Личное (субъективное) впечатление, что Вы просто хотели сказать, что это "ответвление" Вам лично (и тоже - субъективно) не нравится, вызывает у Вас раздражение, но запретить его Вы не можете и это ещё больше раздражает, вплоть до мата. Увы, это и есть - Форум. Вона, ОлдВигу тормоз вообще не нравится настолько, что он чуть ли не 4/5 его постов минусует (и другим настойчиво предлагает чаще давить на "красные революционные кнопки"). Но даже его никто не слушается. Про страдания клемма из-за чюжих ачипяток вааще малчю. Это как?Шо такое либерализм не изложу, но у модераторов его понимание неправильное - да? Чем именно - "неправильное"? Какого именно из (десятков) либерализмов? У кого - правильное? "Естественнонаучное" от АндреяК, ортодоксальное фунламенталистское от ОлдВига, "азбучное" от Лата, либертарианское от Римского, невозможноизлагаемое от Вас? Можно ли вообще использовать понятие "правильное" для общественно-идеологических моделей? Имхо, это примерно то же, что утверждать, будто бы "православное христианство от МП РПЦ" - правильное, а лютеранское христианство - неправильное. Или (более общо): мусульманство - правильное, а иудаизм - неправильный. А от этого уже рукой подать до "оскорбления верующих чуйвств" с двушечкой. "Верной дорогой идёте, товарищи!"(с)

Клявята!!!Тормоз даже в реале никого не учит, а уж в вирте и подавно. Нахрена мне ещё и за это на себя (и так не шибко любимого) амаралную отвественность "возлагать"?! Нетушки! "Сами, сами - ножками."(с) Во-от!!!Ещё и Мера, оказывается - святая... А виноват, разумеется - тормоз: "научил", блин. Кстати. Быть-то они должны, но вот как и где их найтить - неведомо. Имхо, РФ они - дальними огородами обползают... ((

https://zen.yandex.r...36fef00b2c7c055

Самым непосредственным.Топикстартер утверждает, что т.н. "собственность" установлена на двух подпорках: "жизнь" и "свобода". Последняя не существует без ответственности за свои слова и дела. Рассматривается вопрос о сложности внедрения и обеспечения этой самой ответственности. Караул!!! Администрация!!!!!!! "На ФНЛ так уже нормально?" (©-Артем)

"Маленькое уточнение."(с)По Вашей ссылке сказано: "На правой части диптиха изображено, как палач сдирает с живого судьи кожу."©

OldVig 1. Умничка! Уже и без команды умеете на кнопку нажимать!! 2. Ни народы, ни страны войн не развязывают. Этим занимаются т.н. "государства". Инициатором ВМВ в Европе было государство гитлеровское. О чём и писал Симонов в 1948 году. А инициатором войн с Грузией и Украиной, военных преступлений в Англии является государство путинское. И свой "нюрнберг" оно ещё огребёт. И никакие Ваши "каскады демагогических трюков"(©-ОлдВиг) этого факта не изменят и не отменят. 3. Ровно так же как никакие Ваши виртуальные усилия вернуть общественно-политическую мысль в 17-й век не изменят и не отменят великого разнообразия развивающихся либеральных идей и подходов. Лапчатый Разумеется - было. Как бывает на всякой войне. И не только в Германии. Как это было в Италии писал Альберто Моравиа. А потом ещё (оказывается) и фильм был с Софи Лорен. Этого "добра", увы, и сейчас хватает не только в Сирии, где тоже война, не только во время "чеченских войн" или в ЮВУ, но и вокруг военных баз в Японии, Армении, ФРГ, ... Хомо сапиенс дьявольски злобное животное и кожица "негенетически передаваемой информации"© на нём даже в мирное время не шибко толстая, а уж во время войны... ((( А самое хреновое (возвращаясь к сабжу), что путинская вертухаль старательно, настойчиво и целеустремленно старается и эту тонкую кожицу ободрать (максимально и массово). У гитлеровцев же - получилось. Поэтому, когда ещё и у т.н. оппозиции ("ОлдВиг - исключение"©) начинают звучать нацистские нотки - встреваю. Всё реже и всё чаще "уже по инерции"(©-Микрокосм).

Я рад, что в конце ВОВ не "прислушались" к Эренбургу и не учинили тотальный геноцид в Германии. Ментоскопа не имею, но рискую предположить, что и Эренбург, и Симонов, и многие другие, менее известные под "немцем", которого нужно убить, имели в виду не "пятый пункт", а захватчиков и их пособников независимо от национальности. Обнадеживает, что все кроме НРЛ, няп, так и отнеслись к моему комментарию полемического выступления А.Стреляного.

Хм-м.И у меня забито. Из детства (без вопросов). И тоже - Симонов: "... Мы шли с концерта с ним, усталым, Обнявшись, как солдат с солдатом, По тем разрушенным кварталам, Где я шел в мае сорок пятом. Я с этим немцем шел, как с братом, Шел длинным каменным кладбищем, Недавно - взятым и проклятым, Сегодня - просто пепелищем. И я скорбел с ним, с немцем этим, Что, в тюрьмы загнан и поборот, Давно когда-то, в тридцать третьем, Он не сумел спасти свой город. 1948" © К.Симонов "Немец."

Ну да, ну да.ТУ войну развязали не гитлеровцы, а - немцы (включая сидящих в гитлеровских концлагерях), а войны против Грузии и Украины, применение БОВ в Англии осуществляли не путинцы, а баба Фёкла, потерявшая на ТОЙ войне мужа и братьев. Это наш старый спор с Ирэн. На мой взгляд: Моральную ответственность (за преступления властей своей страны) можно брать на себя, но нельзя её (от своего имени) возлагать на "народ". Юридическую ответственность наоборот - "взять на себя" нельзя, а вот возложить - запросто. Политическая же ответственность и вовсе относится лишь к т.н. "уровню принятия решений" и, при наличие реальных выборов, может быть косвенно возложена на выбиравших. По второму и третьему пунктам, емнип, мы не сильно расходились, а вот по первому позиции были, скорее, противоположны.