тормоз

На открыте диалог получился несколько иным... "Тут вам не здесь." ©

"Чел, писавший данный бред ни разу не стрелял из чего либо сильнее воздушки. ...Просто о качестве данного опуса это тоже говорит." (с. NWS)Ох уж мне эти (эмоциональные) теоретики... Можно ещё придраться к тому, что "к затылку" это вовсе не "в шею косо вверх", но это ведь не "научно-архивное исследование", а - публицистика. Кстати, "одновременно" (пренебрежимо малая разница во времени), вовсе не обязательно - "синхронно".

1. Я давно хотел бы обратить всеобщее внимание, что некоторые уже лет десять пишут на Открыто и возмущаются тамошними порядками. Это уже болезнь, дорогие мои...2. Понятно, что вроде форум "Новой газеты", но уже ясно, что и на "Новой газете" бывают пятна. 3. Да и на ФНЛ пишу больше "в стол". Поскольку что тут написано, прочитают максимум два десятка человек. 4. Вообще не вижу особого смысла писать "многа букф" в Интернетах. 1. "Жизнь - 100-процентно летальное венерическое заболевание." ©Большинство из нас "порядками в РФ" возмущаются, но до сих пор так и не "свалили". Вы уверены в собственном здоровье? 2. Про "пятна" - согласен полностью, а вот в том, что "Открыто" - форум "Новой газеты" (не только по "самозванию" и оплате сервера) - не уверен. А) "Новая газета" орган массовой информации, а "Открыто" открыто только для зареганных. Для всех остальных доступны только "Правила". Б) "Новая газета" позиционирует себя как демократическая и либеральная, "Открыто" может и "либерален" (с чьей-то точки зрения), но уж демократией "и не пахнет". В) Для "Новой газеты" Сила Права - Ценность, на "Открыто" Ценность - Право Силы, лозунг А.Есенина-Вольпина под запретом, Правила если и применяются, то - избирательно, а зачастую рулит "начальник всегда прав"(с). Г) ... Если чё, я не "возмущаюсь" (в реале примерно то же самое), а - констатирую. 3. ФНЛ - открытый форум. Всё что здесь написано (если не ошибаюсь) - доступно для прочтения любому интересующемуся. Кстати, на ФСЛ - аналогично. Не совсем понимаю разницу с ЖЖ. Разве что там "концептуальные мысли"(с) сложнее "замылить". Но сие имеет высокую значимость тока для концептуалистов, к коим не отношусь. 4. Дело вкуса. Мне (часто) интереснее - читать, причём сей интерес проявляет себя весьма прихотливо и довольно "самостоятельно".

пожалуй. надо в прошедшем времени. В настоящем - таки точно.Увы, "в настоящем времени"(с) этому критерию приличности - не соответствую. Мне, правда, проще - никнейм удобный.Но (уж, простите) - никак не могу считать неприличными уважаемых Игоря, Абзаца, toft-а, Ирэн, Лапчатого, klemm-а, Moralist-а, Апрель, Лику, Ташу и ещё не так уж мало других (пока ещё) участников форума Открыто. Потому и написал "в будущем времени". .

1. Извиняюсь, а какими критериями Вы пользуетесь для "распознавания свой-чужой"?На мой взгляд, "колючесть" и инакомыслие (без откровенного хамства по отношению к собеседникам) вполне нормальны. 2. Не токмо не выперли, а через пару недель он станет VIP, которых среди зареганых на "открыто" уже - большинство (и вот это уже - НЕ нормально, для любого форума). Если дело (так) и дальше пойдёт, то "выперли с Открыто" может стать показателем приличности человека. 3. Поймал себя на мысли, что ощущаю себя чужим в компании "охотников на ведьм" (кстати, так же как и на "открыто")... К чему бы это?..

Осмедюсь присоединиться.

Вот оно отсутствие рогов. Повязка на голове не держится. ППКС!"В нынешнее время, - и думать (сомневаться) нечего!" ©

Уверены? В нынешнее время, - и думать (сомневаться) нечего! Извиняюсь, торможу - в чём именно сомневаться?В наличие рогов? В том, что они - единственное достойное украшение мужчин (НЕ геев)? Или в том, что пропаганда рогоносцев пока ещё не запрещена?

Угу.А "закон объёмных отношений" надо писать в три слова и без дефисов.

Не-не, токо клеммить!.. "- Ну, ударь меня, ударь...- А вот и не ударю!" (с. - садо-мазо диалог).

1. А были сомнения? Странно. На старости лет менять ориентацию... (на всякий случай - это я про себя). 2. Категорически возражаю! Очепятки имеют под собой основу проблемы,связанные с клавой (пропск букв, двойное нажжатие, нажатие рядом стоящей буевы буквы). А вот рассматриваемый случай - классический пример не знающего русского языка "патриота", обзывающего скотами тех, кто был ИСТИННЫМ патриотом страны. Включая и поэта, который дал нам тот русский язык, на котором мы до сих пор говорим. 1. Был - интерес, возможно, попытка (неосознанная) дать шанс "отмазаться".2. Чему возражаете? Я ведь ничего не утверждал, а лишь - рассказывал. О себе. Иногда очепятки (ошибки) бывают забавными, многозначными, удачно ассоциативными... В этой ничего интересного (для меня) - не было. Да и не поклонник я "далеко идущих выводов". В частности, о "патриотизме". На мой взгляд, оппонент не столько "патриот", сколько темпераментный поклонник "Святой Субординации". Сюда "укладывается" и пиетет перед "тугаментами", и неприязнь к личным воспоминаниям фронтовиков (критичным относительно "командувания"), и отвращение к Хрущеву и декабристам (бунтарям), и симпатия к Берии, и т.д. Такая система взглядов очень сильно отличается от моей, а излагается максимально "откровенно", чем и вызывает некоторое любопытство. А вот "клеймить" (эту систему и её носителя) никакого желания не испытываю... В еонце концов, личная система взглядов - личная проблема (носителя оных).

Не только Вы и не только бан.Просто проводится зачистка возражений и возражающих. Включая возражения сомодераторов. Тривиальное "решение вопроса о власти" (на основе "права силы"). Этакая "минивертикаль", ага.

И кактусы? Отчего ж? Другие признаки, но тоже относящиеся к форме, примечательны и в них.Э-э-э...СлабО мне обсуждать "признаки формы" и кактусов и жен декабристов. А вопрос мой возник из моих личных (субъективных) ассоциаций содержания (колючести) и кактусов, и Ваших сообщений. И, кстати - трёх шипов розы Маленького Принца...

1. Мне просто было интересно про "скотов". Что интересовало, о том и вопросил.2. А это - не интересовало. Отношение? Пожалуй, как к обычной очепятке. У меня таких тоже хватает.

И кактусы?

Если не секрет, "скоты" это кто? Что это вы, уважаемый тормоз, про "скотов спросили, а демонстрацию личной образованности вашего оппонента в словечке проигнорировали...Впрочем, о чем это я? Как нас учили, офицер должен знать: - матерный язык на пять, - командирский - на хорошо и - русский - на три. Т.е. кто именно (для Вас) является "скотами" - секрет. Вы, случайно, не про эту цитату?

Если не секрет, "скоты" это кто? Ну, с учётом:

Ошалеть... Неужели правда? А этих, "малодетных", куда? На мыло? КЕЧГ (кого "оплодотворяет" чужое горе).Жене не верить у меня нет оснований, не верить в возможность подобного в нонешние времена - тем более. Пока, няп, городские власти выбрали "путь наименьшего сопротивления", т.е. не тронули тех, у кого участки оформлены в собственность, а у кого они были НЕ оформлены, типа - "сами виноваты". Не исключаю даже, что "усё по закону". Максимум, на что можно надеяться, так это на небольшую "компенсацию", хотя в дотационном городе она - сомнительна. Справедливости ради - и "другая сторона" есть. Многим многодетным семьям просто не по силам "поднять целину" (моренный грунт: супеси+суглинки+валуны), а чтобы предположить помощь им (ну, со стороны властей) - нужно быть слишком наивным. В общем - "ничего удивительного"(с).

Никнейм Ваш (по-моему) ни в чём не виноват и вполне загадочен.Кстати, об отбираниях. Повелел ФаФан наделять многодетных участками земли. В соседнем славном городке Мончегорске рьяные холуи-исполнители уже подсуетились. Отобрали разработанные (годами и потом) огородные участки у "малодетных" (не оформивших "в собственность") и - выполнили Указ. Рассказывать о том, как (в нашенских краях) разработать участок не стану, всё равно - не получится. Разумеется, на участках домики, "скарб", парники, разнообразные взращенные ("потом и кровью") многолетние и виноваты, канешна - "плохие бояре", ага. Ссылка - "жена рассказала".

1905 + 12*9 = 2013 Это что, нам в этом году "звезды" (Чижевский, китайская змеюка) обещают недурное развлечение? Цикл (если он есть) не "строгий". Например не 1965, а - 1964, не 1989, а - 1990 (1991), т.е. погрешность +/- год. Так шта: "доживём - увидим".А недурных (и дурных) развлечений у нас и без всяких звезд...

1. 2. А в скобочки глянуть слабо? 3. В конце 60-х услышал (как о давно известном), что страна развивается по 12-летнему циклу (начиная с 1905 года). Некоторые, правда, "роют глубже", ажно от 1881 года: http://www.polit.nnov.ru/2006/09/05/uraboros/ 4. Виноваты ли в этом Чижевский или китайчкая змеюка - не знаю...

А "классический" 12-летний (+/- 1 год) цикл (1905-1917-...-1989-2001-2013) чем плох?

На "Открыто" появилось новое (секретное) Правило с правоприменительной формулировкой "З****л". По нему (непосредственно с "Парнаса") сброшен уважаемый Скептик. Впрочем, думается, что он и здесь вызвал бы недовольство (многих) своими стихами: "(исполняется жалистно, слушается стоймя) Господа Либералы, по-газмановски блея, Я, терзая гитару, эту песню пою - Тем, кто косит под Леру, языка не жалея, Тем, кто «этой страною» называет мою, Тем, кто сам «не из прачек», рук трудом не испачкал, Кто всю жизнь «на фрилансе», благородных кровей. Господа Демократы ….(здесь и далее - матом) С вами - запанибрата, хоть и русский плебей: Либералы, Либералы! Как бурлило, как играло - Неполживо, за Свободу, дыбом вверх! Либералы, Демократы! Как один рукопожаты, И стервятником над вами кружит Стерх… Господа Либералы, а… почём идеалы? Оптом, в розницу, даром, по-дешёвке, «в розлив». Лето красное пели - так пляшите в метели, Да пребудет в анналах ваш эпический слив… Либералы, Либералы! Как бурлило, как играло - Неполживо, за Свободу, дыбом вверх! Либералы, Демократы! Как один – рукопожаты, И стервятником над вами кружит Стерх…" ©

Яволь, хер полицай." ©Я-то думал, что Вы - стебаетесь, а не всерьёз распоряжаетесь - кому что и где писать. Пока, пока.

1. "Вывод, однозначный - большевика NWS (Vlasssov) расстрелять, за участие в заговоре против ФНЛ. На крайняк отправить в ссылку на Форум этих, как его.. Свободных людей..." ©2.