ФНЛ и ОТКРЫТО

[Nikola 2 551]

Мне кажется, что Мари ведёт себя так из-за снижения критической массы нормальных людей на Открыто.

[Ирэн 9 999]

Старается соответствовать хотите сказать? По моему (и не только по моему) она возглавляет процессию как раз и дает отличный пример.

Надо отдать должное НРП, которые этому примеру не следуют и особо не изменили свое поведение, во всяком случае в большинстве.

[Ирэн 9 999]

Ненавижу писать жалобы, для меня это тяжкий труд и всегда внутренний конфликт. Но выходит уже и за рамки привычной и банальной оскорбухи. Написала. Посмотрим. Было что Заись игнорировал совершенно откровенные оскорбления в мой адрес скажем.

Заодно прояснится обсуждаемый вопрос. Хотя, ИМХО, он давно ясен.

[Mamothy 2 777]

Какой-то дурдом, ей-богу... Обратилась к оппонентам - "неуважаемые" и наложила на себя санкции за нарушения правил, таким образом громко потвердив, что модератор она - никакой. Почему капри лишили модераторства, а Мари это сходит с рук?

[klemm 412]

...klemm... выказал своё несогласие с Артёмовой трактовкой...

И опять с точностью до наоборот!..

Старичок, что происходит??..

 

...я не сразу "въехал" в причину Ваших наскоков на Артёмов "ликбез" о принципах работы поисковиков...

Не только "не сразу", но и вообще не.

...креативный потенциал человека вызывает большие сомнения...

В мой огород камушек?

Ню-ню!

...так и не пришлось услышать от Вас хотя бы какой-то... версии, объясняющей поведение Яндекса в отношении ФНЛ...

И не придётся.

Я не комментирую очевидное.

..."Ваша идея несправедлива, потому что она недостаточно сумасшедшая" -- слова знаменитого физика про то же...

Автора хотелось бы (ну, раз уж знаменитый-то), а заодно и точную цитату.

[тормоз 6 917]

Обратилась к оппонентам - "неуважаемые" и наложила на себя санкции за нарушения правил, таким образом громко потвердив, что модератор она - никакой.

Хм-м...

Как сказать, как сказать...

Титан часто самобаном пользовался и, чаще, это вызывало уважение (у меня, во всяком случае).

Модератор тоже (живой) человек, не чуждый эмоциям. С учетом нескрываемой враждебности к "майдаунам", щщитаю, что банхаммером Мари пользовалась весьма сдержанно.

 

Почему капри лишили модераторства, а Мари это сходит с рук?

Патамушта "скидовай сапоги, власть переменилась"(с).

И те, кого "гнобила злобная kapri"(с) теперь - оттягиваются.

[Фил 10 109]

Живенько там у них все. Движуха та еще.

[Mamothy 2 777]

Как сказать, как сказать...

Титан часто самобаном пользовался и, чаще, это вызывало уважение (у меня, во всяком случае).

Модератор тоже (живой) человек, не чуждый эмоциям. С учетом нескрываемой враждебности к "майдаунам", щщитаю, что банхаммером Мари пользовалась весьма сдержанно.

Вот эти две сущности: "нескрываемая враждебность" и "модерирование" - на мой взгляд несовместимы. Модерирование - это функция, цель использования которой - сглаживание конфликтов. Конечная цель - поддержание условий для продотворной дискуссии. Я бы сказал, что Мари сама создает конфликты, переводя дискуссию на обсуждение личности оппонентов. Даже если она иногда и банит сама себя - ситуация не меняется. Она продолжает банить оппонентов, руководствуясь своей "нескрываемой враждебностью".

 

Патамушта "скидовай сапоги, власть переменилась"(с).

И те, кого "гнобила злобная kapri"(с) теперь - оттягиваются.

Угу. И вообще, американцы - козлы...

[Ирэн 9 999]

тормоз

Титан часто самобаном пользовался и, чаще, это вызывало уважение (у меня, во всяком случае).

У меня вызывает уважение признание своей неправоты и попытки дело исправить.

А когда из серии украл, свечку поставил или пожертвование внес, опять украл - это совершенно иная история. Частенько переходящая в индульгенцию. Боюсь что "мазохизм" и жертва будут стоить оппонентам весьма дорого, по выходу комедоратора из бана, еще и проценты некислые натекут за это время то.

щщитаю, что банхаммером Мари пользовалась весьма сдержанно.

Угу. Базилис который занудно донимал девушку фактурой, забанен пожизненно без объяснения причин. С террой ситуация вроде как сходная. Остальные разбежались либо по причине размахивания кнопкой (сами писали про момент когда она забанила ВСЕХ оппонентов), либо по причине невозможности писать в режиме непрекращающейся прямой оскорбухи и провокаций на которые невозможно ответить, потому что на то и расчет.

Мне в личку пишут причины ухода многие или причины неудовольствия. Так шта тут наши позиции расходятся. Можно было бы тупо по айпи забанить всех нафик конечно и не мучаться. Но, во-первых, кому тогда хамить, во-вторых, слишком заметно будет. Лучше пусть сами свалят.

Mamothy

Я бы сказал, что Мари сама создает конфликты, переводя дискуссию на обсуждение личности оппонентов.

Именно так. Причем очень активно и плодовито, ее на всех хватает.

[Ирэн 9 999]

ЗЫ. Собственно Петрановская еще поставила вопрос, нужно ли в принципе пытаться говорить с оппонентами сегодня?

Кто-то отвечает, что необходимо, поскольку прекращение разговора означает начало войны.

Кто-то говорит, что разговор невозможен и попытки только усиливают враждебность и потому их надо оставить в покое. Пусть разбираются сами.

Кто-то говорит что разговор невозможен по причине ценностных расхождений и это продолжение гражданской войны которая неизбежно перейдет в горячую фазу.

Я, наверное, ближе ко вторым.

[Фил 10 109]

 

Mamothy

 

Цитата

Я бы сказал, что Мари сама создает конфликты, переводя дискуссию на обсуждение личности оппонентов.

 

Именно так. Причем очень активно и плодовито, ее на всех хватает.

Так это же первое правило тролля. На ЖЖ тролль поумнее выдерживает паузу два-три коммента, чтобы потом объявить оппоненту, что тот хромой и права на мнение не имеет. Сейчас набежало множество новеньких, так те сходу начинают тебя обсуждать. В любом случае никакой кормежки, сразу блокировка.

А на Открыте выходит тролль на распределении синяков и шишек сидит.

[Old Vig 2 673]

..."Ваша идея несправедлива, потому что она недостаточно сумасшедшая" -- слова знаменитого физика про то же...

Автора хотелось бы (ну, раз уж знаменитый-то), а заодно и точную цитату.

 

Вам, дабы вскочить на любимого конька, никак хочется, чтобы я стремя подсобил под ногу? Точное высказывание датского физика Нильса Бора Вы найдёте и без меня.

А Вам, как человеку, готовому видеть в чужих фантазиях "сказочную хуету", подойдёт высказывание другого учёного: "Он стал поэтом — для математика у него не хватало фантазии".

[тормоз 6 917]

Базилис который занудно донимал девушку фактурой, забанен пожизненно без объяснения причин. С террой ситуация вроде как сходная.

Базилиуса и Терру забанила - она?

Свечку не держал, но - "терзают сомнения". Впрочем, не суть важно. То, что её роль (как комодера) деструктивна - согласен.

Остальное - "рюшечки".

[Ирэн 9 999]

Насчет Терры не знаю, не уверена. По поводу Базилиуса на 99% думаю что да. Он же помимо того, что гонял ее с фактами и логикой (а ей тут сложно), так еще и приставал к ней периодически с вопросом, почему ей можно ровно то, за что она банит других причем в дословных вариантах. "Дестабилизировал площадку".

Хотя Вы правы, точно в ЭТИХ случаях я не знаю и могу только предполагать ориентируясь на прежний опыт. Не факт что предположение верно.

[klemm 412]

..."Ваша идея несправедлива, потому что она недостаточно сумасшедшая" -- слова знаменитого физика про то же...

Автора хотелось бы (ну, раз уж знаменитый-то), а заодно и точную цитату.

...Точное высказывание датского физика Нильса Бора Вы найдёте и без меня...

Ах, так значит, Ваша цитата была неточна?

Зачем же было её оформлять как точную (одновременно цветом, курсивом и кавычками)?..

[тормоз 6 917]

Ах, так значит, Ваша цитата была неточна?

Зачем же было её оформлять как точную (одновременно цветом, курсивом и кавычками)?..

Как захотел, так и оформил.

Чёт, вспомнился король из Маленького принца.

[Артем 9 768]

..."Ваша идея несправедлива, потому что она недостаточно сумасшедшая" -- слова знаменитого физика про то же...

Автора хотелось бы (ну, раз уж знаменитый-то), а заодно и точную цитату.

...Точное высказывание датского физика Нильса Бора Вы найдёте и без меня...

Ах, так значит, Ваша цитата была неточна?

Зачем же было её оформлять как точную (одновременно цветом, курсивом и кавычками)?..

klemm, уважаемый klemm,

а на чё-нибудь более плодотворное тратить усилия?

[Ирэн 9 999]

Почитала апелляцию Нестора, изумилась.

Вторая мысль, а как вообще можно вот хотя бы с ним обсуждать какие либо политические события где факты не являются наблюдаемыми непосредственно, а должны собираться из различных источников и тщательно анализироваться еще?

Если он так обращается с той информацией, что получает лично, то представьте его способности к анализу того чего он НЕ видит?

По моему мы (те кто иногда хоть заходит на крыто) фигней маемся.

Может тут тролинг зайца конечно и оппонентов такой хитрый эта апелляция, но сильно сомневаюсь.

Думаю теперь думку по поводу реплики тормоза об инвалидах. (

 

Впрочем товарищ незаменимый свидетель обвинения в грядущих процессах над оппозицией. В средние века бы для процессов над ведьмами пригодился, но жаль, они прошли.

[klemm 412]

..."Ваша идея несправедлива, потому что она недостаточно сумасшедшая" -- слова знаменитого физика про то же...

Автора хотелось бы (ну, раз уж знаменитый-то), а заодно и точную цитату.

...Точное высказывание датского физика Нильса Бора Вы найдёте и без меня...

Ах, так значит, Ваша цитата была неточна?

Зачем же было её оформлять как точную (одновременно цветом, курсивом и кавычками)?..

klemm, уважаемый klemm,

а на чё-нибудь более плодотворное тратить усилия?

Што Вы, што Вы, меня это нисколько не затрудняет!..

[klemm 412]

... Вам, как человеку, готовому видеть... "сказочную хуету"...

Хуиту, драгоценнейший, хуиту!

Вы что, хотите меня под санкции подвести?..

Таки не советую!..

[тормоз 6 917]

Таки не советую!..

"... Но мы подЫмем гордо и смело.

Нечто. Борьбы за грамматики дело..." ©

[Old Vig 2 673]

... Вам, как человеку, готовому видеть... "сказочную хуету"...

Хуиту, драгоценнейший, хуиту!

Вы что, хотите меня под санкции подвести?..

Таки не советую!..

 

Вот такая маета

выпала мне, братцы:

«сказочная хуита»,

как должна писаться?

Через «и» иль через «е» - сложная проблема

не решил бы её ввек без дружища klemma.

[Лапчатый 10 984]

Попалось в мордокниге.

Мне кажется, как раз про наш форум.

[Old Vig 2 673]

Вот интересно, в "системе отсчёта" почтеннейшего г. Old Vig-а понятия "нищий" и "бедный" различаются или - синонимы?

Тигренок-то их отчётливо различал.

Благодарю Вас, товарищ тормоз!

Всего одна малюсенькая буковка "г." перед моим именем, а как поднимает веру в человека!

И хотя я отлично понимаю, что буковку "г." можно расшифровать и так и сяк

Не стоит благодарностей, товарищ Old Vig.

"Расшифровывать" это имело смысл, как предоставление Вам шанса прекратить (пусть и забавный, но бессмысленный) "обмен любезностью".

Жаждете продолжать, мне отвечать тем же (всего-то лишние 7 буковок) - не сложно.

 

Понимаете ли, товарищ тормоз, я обычно не веду споров, когда вижу, что собеседник откровенно не дискутабелен, но в этот раз сделаю исключение. Потому что это довольно редкий случай, когда поведенческие шаблоны спорщиков исключают взаимные оскорбительные выпады. Данный случай тем более интересен, что при режущей глаз политико-психологической контрастности, при очевидной ценностной поляризации наших позиций, Вы не срываетесь на грубость. Не издаёте характерных для иных товарищей истероидных эскапад и гневных выплесков типа «Вы грязный, бессовестный лжец! », какими иногда отмечался не только Александр-Шило, но и мой бывший «ученик» Геофизик.

 

Ожидать подобных срывов от меня тем более бесполезно. Их не будет, и быть не может. Хотя Вы и не прочь перевести спор в удобное Вам русло: ты товарищ – сам ты товарищ! Спора в стиле «ты дурак – от дурака слышу!» у нас не получится, даже не надейтесь. Развести меня на подобный стиль невозможно просто потому, что это противоречит природе либертосов.

 

Заранее знаю, Вы, как всегда возразите в своём духе: тормоз на то и тормоз, что к нему никакая идеологическая поляризация не применима. Что он идеологически индифферентен, не «красный», не «белый» и, вообще, тормоз вне антагонистических градаций на идейно-политической шкале.

Но это не более чем маска. И Вы надели эту маску идеологического девственника, чтобы сохраняя своё советское мировидение, уберечься от бесцеремонных наскоков носителей чужих и чуждых Вам взглядов. Такая позиция очень удобна, можно не вскрывая своего просоветского ценностного багажа, вежливо покусывать антитетичный ему либерализм. Ничего особенно оригинального в этом нет, это один из эффективных способов психологической защиты, к которому прибегают многие и многие постсоветские «белые воротнички», фрустрированные гибелью социалистического проекта СССР. Только в отличие от многих, у Вас всё отработано до автоматизма. Для сравнения два противоположных Вам примера.

 

Однажды я, что называется, припёр к стенке БПР-а:

«Брат по разуму опасный,

что ты гонишь чепуху

Кто ты – белый или красный? –

отвечай, как на духу!» ©

И тот с необычной для него искренностью возроптал: спрашивайте о чём угодно, но только не втягивайте меня в идеологическую полемику – таков был смысл его ответа. Он отлично чувствовал, как опасно ступать на «минное поле» рискованных для его психики раздумий. Ведь куда проще и веселее вы****аться перед взыскующей духовных перемен форумной публикой.

 

Или вот, прямой и бесцеремонный в выражении своих мыслей и чувств Геофизик, брякнул однаждыбез всякого политеса: «А по мне любая беспринципность краще четкой идеологии».

Если бы цей гарний хлопець знал, что идеологическая беспринципность суть функция беспринципности нравственной, то он не спешил бы делать таких заявлений.Понятно, что за декларируемой им беспринципностью скрывалось не одно только глубокое разочарование в сгинувшей идеократии советского периода – разочарование, несомненно, благородное и искреннее – но неприятие либеральной ортодоксии.

 

Однако в отличие от недипломатичных БПР-а и Геофизика, Ваша фирменная внеидеологизированность стала своеобразным стилем, позволяющим презентовать свои советские мирочувствования без видимых холиваров. Мягкий, вежливый, бесконфликтный стиль товарища тормоза, оказался великолепным средством «вождения за нос» своих оппонентов. Отсюда споры с Вами всегда несут печать какой-то беспредметной муторности.

 

Но именно Ваш стиль послужил причиной моего утилитарного интереса к диалогу с Вами. Во-первых, принципиально бесконфликтная манера ведения дискуссий даёт уникальный шанс наблюдать с минимальными искажениями контраст двух типов морали – коллективистской и индивидуалистической.

Во-вторых, сам идёт в руки не искажённый агрессией, обширный, статистический материал «полевых замеров», помогающих обосновать вывод о существовании солидного коррелята между корневой системой взглядов диспутанта и раскидистой кроной его демагогических построений. То есть, находит подтверждение тезис о существовании жёсткой корреляционной связи между убеждениями человека и его склонностью к логическим ошибкам.

 

Наши разногласия относительно применимости слов «товарищ» и «господин» послужили неплохой иллюстрацией столкновения дух противоположных концепций морали.

Спор начался с того, что я Вас спросил: «почему Вам доставляет удовольствие оскорблять меня словом "товарищ"?». Вы были неподдельно удивлены этому: «Так Вы меня этим словом оскорблять пытались? Как интересно».

Чем непроизвольно дали понять, что мысль о возможности использования нами разных коннотаций слова «товарищ», кажется Вам диковиной. Это обычное для коллективистского мышления обобществление всего и вся – даже восприятия тех или иных лексем. Какие ещё могут быть разные значения у слова "товарищ", если есть универсальная, «вполне нейтральная» и общепринятая в стране Советов форма обращения – так поначалу Вы воспринимали моё постоянное обращение к Вам через «товарища».

Но когда узнали, что это слово в моём внутреннем мире окрашено негативно, то ничего умнее не придумали, как стали методически обзывать меня им, несмотря на мои многочисленные просьбы не делать этого. Обзывать, полагая, что поступаете справедливо: "… взаимностью "зеркалить" … Не нравится когда Вам "зеркалят"?"

 

Но фокус-то в том, что обращаясь к Вам через «товарища», я беру во внимание не свою негативную репрезентацию, или, как говорят психологи, «проекцию» этого слова, а учитываю именно Вашу положительную проекцию, наперёд зная, что уж ею я никак не задену Ваших чувств. Аналогично тому, как никого не могла задеть вежливая форма обращения, принятая между лидерами СССР и США: «Господин генеральный секретарь, … Господин президент». Хотя слово «господин» применительно к генсеку коммунистической партии звучало несколько курьёзно.

 

Но мы с Вами не лидеры государств и не дипломаты, обязанные соблюдать политес. У нас есть лишь одна обязанность – не допускать оскорбительных, задевающих человеческое достоинство слов в адрес друг друга. Однако Вас задело – не само слово «товарищ», оно в принципе не могло Вас задеть – а моё личное, внутреннее отношение к этому слову. И Вы в отместку стали «зеркалить». А это уже посягательство на свободу совести: ты, Old Vig, должен относиться к значениям слов, так же, как я. Это и есть психология коллективизма: ты должен мыслить, чувствовать и понимать слова, так как я, как все МЫ, как это было принято в советском обществе.

 

Нет, товарищ тормоз, я должен только одно – ничем не оскорблять ни Вас, ни любого другого юзера. И говоря Вам товарищ, я всегда был уверен, что это слово Вас не оскорбляет.

А ещё я уверен, что Ваш уровень образования ничем не уступает уровню товарищей куреня и Alexander Safin-а Однако они в отличие от Вас не делают вида, будто не понимают современных нюансов семантики слов "товарищ" и «господин». И потому напрямик спрашивают: «Уважаемый OLD VIG, Вы всё ещё товарищ, или уже господин?». Даже эти насквозь пропитанные духом советчины (понимай, как советскости) люди оставляют мне право выбора кем быть – товарищем или господином. Вы же и этого хотите меня лишить – ах, если ты называешь тормоза товарищем, и если у тебя коннотат слова товарищ отрицательный, так получай же от меня: сам ты «товарищ Old Vig»!

 

Сначала я недоумевал: если тормозу неприятно, что я к нему обращаюсь через товарища, то, что ему стоит только заикнуться, чтобы я сразу перестал это делать? Ан, нет – он не давал ни малейшего повода думать, что ему неприятно такое чисто советское обращение. Было же у меня с Геофизиком: достаточно было тому вычитать Old Vig-а за эпитет почтенный – «моёму социальному происхождению претит такое обращение» – как я сразу же прекратил употреблять в обращении к нему слово почтенный.

 

Потом до меня дошло, в чём причина столь странного поведения тормоза. Ведь прекрати Old Vig называть его товарищем, и он сразу лишится пищи для своего коллективистского сознания, мстящего индивиду за нежелание подчиняться языковому миру советской эпохи. У коллективистов с этим строго: что это за стадо, которое не подчинено единым правилам?

 

В лингвистике есть понятие семантической деривации – изменение изначального смысла слова в исторической динамике. Например, слово красный когда-то означало красивый (красна девка, Красная площадь, красный угол в избе …), а сегодня оно означает или цвет, или приверженца левой доктрины. Или вот совсем свежий пример – ватник. Первоначально это вид простонародной одежды – удобной и универсальной. Сегодня его используют (крайне неудачно, кстати, используют) для обозначения тёмных ширнармасс, поддерживающих военных и уголовных преступников во главе государства российского.

 

Нечто похоже произошло со словами "товарищ" и «господин». В советскую эпоху слово «господин» имело негативную окраску, а «товарищ» было обычным общеупотребительным словом. Филологам известно, «что язык непосредственно отображает не только и даже не столько сам мир, сколько нашу концептуализацию мира ( Wierzbicka 1980, 50). При этом опорной базой, своего рода точкой отсчета выступает окружающий нас мир».

(Отсюда: ).

Но окружающий нас мир изменился: рассыпалась триэсэсэрия к ядреной матери со всеми сказками о самобранке-скатерти, а концептуализация мира в головах советских людей не спешит меняться.

Пройдёт ещё немало времени, прежде чем советское понятие товарищ станет выглядеть лексической псевдоморфозой в теле великого русского языка. А пока верный сын советской эпохи товарищ тормоз не может позволить какому-то индивидуалисту Old Vig-у безнаказанно отступать от лексических канонов своего времени. Вот такова психологическая и моральная подоплёка разногласий товарища тормоза и господина Old Vig-а.

 

А теперь посмотрим, как взгляды человека влияют на поломки логического механизма его постингов. Не буду показывать это на материале уже навязшего в зубах спора о товарище/господине, хотя по нему хоть хрестоматию по эристике пиши. Лучше приведу пример посвежее – со словом ватник.

 

В начале января Кот выкладывает заметку Альфреда Коха о запощенном не совсем умными интернет-людьми меме ватник. Заметка кончается словами: «Не отдадим наш ватник пидарасам!». Из за социально-политической убогости и, как следствие, скудости языковых средств это словечко получает широкий паблик. Хотя язык отчаянно сопротивляется этому семантическому уродцу, и потому параллельно начинают звучать нейтральные «вата», «ватный мир».

 

Видя, что Кох своей заметкой намечает чёткий водораздел между сталинскими «синими околышами» в полушубках и Россией трудовой в ватниках, товарищ тормоз, не в силах сдержать своих чувств солидарности со сталинской эпохой, громоздит логические ошибки одну на другую:

Кстати.

А) Полушубок, Б) Ватник, В) Фуфайка (фофан) - сильно разные одёжки.

Кох просто - "пиджак" и не ведает об этой разнице. В "нищих колхозах"(с) о ватниках и не мечтали.

… На вышке юзалась доха….

 

Тут каждое слово вызывает недоумение. Как это, в

«нищих колхозах о ватниках и не мечтали»?

У моей свояченицы Люды, колхозницы с 1952 года всегда было два ватника – один для работы на МТФ, второй чистый, «на выход».

Разве можно простить Коху, за которым, к тому же, тянется дурной шлейф его работы председателем Госкомимущества в самой «грязный» период существования этого ведомства, то, что он так наглядно, через верхнюю одежду обнажил контрасты любезного Вам строя?

 

И Вы не прощаете. А совсем не злонамеренно, пребывая в стихии демагогии, сначала совершаете ошибку, известную в учебниках логики, как

«умножение сущностей»

(

Argumentum ex culo

) – вбрасываете

фуфайку

и

доху

, хотя у Коха не идёт речи об учёте видов зимней одежды того времени. И почему бы Вам было в контекст поднятого Кохом разговора о лексеме политического новояза –

«

ватнике»

не подкинуть ещё

тулуп, шубу, телогрейку

?

А дальше идёт уже по мелочи типа простенького приёмчика

«переход на личности

»

(

Argumentum ad hominem

) –

"пиджак"

этот Кох, раз не знает про зимнюю одежду часовых –

доху.

Этот демагогический приём подпадает под «статью» первого логического Закона тождества:

«В процессе суждений следует рассуждать об одном и том же предмете».

 

О каком предмете шла речь у А. Коха? О том, что родившийся в блогосфере мем

ватник

,

обозначающий новый социально-психологический тип россиянина, неадекватен историко-культурному содержанию этого атрибута повседневной трудовой жизни предшествующих поколений. И потому он оскорбителен для тех, кто вырос в ватниках. Нельзя хорошим словом называть дурное явление – вот посыл автора. Но товарищу

тормозу

такой посыл идёт явно против его ценностной «шерсти» и потому приходится грешить с логикой.

[тормоз 6 917]

Спасибо, товарищ OldVig!

Прочитал. Поржал.

Примерно то же, что и ночные кошмары Шила о "тормозе на белом пони".

Только - длиннее.

 

Не для Вас (бесполезно), а для тех, кто тоже ухитрится дочитать.

Повторюсь.

Любые "обзывалки" (у относительно взрослых) более характеризуют обзывающих, нежели обзываемых. Любые попытки "запихать" живого человека в ту или иную "ячейку" выдуманной теоретической модели есть "прокрустовщина" (насилие). Некоторым (запихиваемым) такое даже нравится. Увы, мазохистом не являюсь и не раз об этом почтеннейшему либерал-большевику (ПЛБ) сообщал. Так же как не раз (сообщал же): "не эпитетуй, да не эпитетуем будешь"(с). Даже "альтернативу" предлагал (одну букву с точкой), коли уж стандартный эпитет "уважаемый" нашему Воину "поперек горла".

Поелику ПЛБ (сладострастно?) продолжает, не могу отказать в вожделенном (им) слове (ритуале?) из 7 букв.

 

Нет, товарищ тормоз, я должен только одно – ничем не оскорблять ни Вас, ни любого другого юзера.

Мне ничего не должны, равно как и я.

Себе - другое дело.

А уж оскорбить меня он просто не может (способен потенциально, но - не умеет). Потому что "воюет" не со мной, а с выдуманным (им) фантомом. Точь в точь, как Шило.

 

наперёд зная, что уж ею я никак не задену Ваших чувств.

Корона, похоже, не жмёт... Высокомерие и апломб, меня, кстати, тоже не оскорбляют.

Максимум, в крайних проявлениях и ситуативно, вызывают чувство брезгливости. И в реале - тоже. Чаще же (стабильное) сочетание надутых щёчек и оттопыренной нижней губы вызывают усмешку (= экий капризуля).

 

Вы не срываетесь на грубость.

Грубость - симптом слабости. В дискуссиях - признак поражения. Слышать меня он не желает, соответственно и дискуссии между нами нету. Дискутирует с какой-то (собственной) выдумкой, "впрягаться" за которую не намерен.

 

Хотя Вы и не прочь перевести спор в удобное Вам русло: ты товарищ – сам ты товарищ!

Столь низкопробная и очевидная клевета (см.выше) тоже не оскорбительна, а - смешна.

 

1. тормоз на то и тормоз, что к нему никакая идеологическая поляризация не применима. 2. Что он идеологически индифферентен,

1. Да. 2. Нет.

 

Гы-ы...

А ведь - повёлся-таки.

Надеюсь, что и мойную "простыню" мало кто дочитает.

[Ирэн 9 999]

тормоз

Любые "обзывалки" (у относительно взрослых) более характеризуют обзывающих, нежели обзываемых. Любые попытки "запихать" живого человека в ту или иную "ячейку" выдуманной теоретической модели есть "прокрустовщина" (насилие).

Да. Все так. Но как быть с диагностикой и гипотезами в этом случае?

Если я выдвигаю гипотезу что мой клиент психопат или психотик, скажем, что входит в мои профессиональные обязанности, в какой степени это характеризует меня и в какой клиента? Но это крайний случай, гипотезы необходимы для ориентации в пространстве и планирования и выдвигаются всеми по куда менее серьезным поводам.

Тут у меня есть некоторая недосказанность, я предлагаю разграничить разные типы проекций.

В дискуссиях - признак поражения.

Далеко не всегда. Причины вербальной агрессии могут быть разными и в научных дискуссиях грубость так же нередко присутствует. Дискуссия это конфликт так или иначе, столкновение разных точек зрения, а агрессия для конфликта это естественное явление. Другое дело кто как ее выражает и с ней обращается.

Агрессия может быть также ответной, вас (безл) пытаются унизить, нарушить ваши границы, вы реагируете уже на это, а не на обсуждаемый сабж. При этом сильной позиция может быть как и у вас (безл), так и у вашего оппонента, которого, например, раздражает ваша непробиваемая тупость.

Все сказанное имеет мало отношения к хм... ситуации общения (сложно назвать это диалогом), в данном контексте я больше согласна с Вами. Но захотелось расширить границы обсуждаемого там где мне это кажется интересным и важным.

Бывает таки по-разному.

 

И да, раз пошла такая пьянка, отзовусь уж. Я Вас воспринимаю как индивидуалиста, никак не коллективиста. А вот что касается частого ухода от внятного озвучивания позиции, возможно с целью избежания столкновения (?) как раз? Тут и у меня возникают сложности. В итоге я Вас часто не понимаю.

[тормоз 6 917]

Любые "обзывалки" (у относительно взрослых) более характеризуют обзывающих, нежели обзываемых. Любые попытки "запихать" живого человека в ту или иную "ячейку" выдуманной теоретической модели есть "прокрустовщина" (насилие).

1. Но как быть с диагностикой и гипотезами в этом случае?

2. гипотезы необходимы для ориентации в пространстве и планирования и выдвигаются всеми по куда менее серьезным поводам.

3. Тут у меня есть некоторая недосказанность, я предлагаю разграничить разные типы проекций.

1. "Проблема диагностики - важнейшая и сложнейшая методологическая проблема в геологии." © А так же в медицине, да и в подавляющем большинстве естественных и общественных наук. Помнится, была многостраничная переписка у нас по этой теме.

2. Не против гипотез. Против высокомерия, апломба и насилия.

3. По каким критериям? Насколько строго? Если "адназначна", то я - пас.

 

В дискуссиях - признак поражения.

Далеко не всегда. Причины вербальной агрессии могут быть разными и в научных дискуссиях грубость так же нередко присутствует.

Угу, не всегда. Иногда - признак "хама по жизни".

 

1. Дискуссия это конфликт так или иначе, столкновение разных точек зрения, а агрессия для конфликта это естественное явление.

2. Другое дело кто как ее выражает и с ней обращается.

1. "В строгом смысле" - да. Поэтому, когда у меня очередной приступ занудства - заявляю, что не "дискутирую", а - "обмениваюсь мнениями".

2. Иманна. Можно - корректно (когда есть чем), а можно - грубо (когда больше нечем).

 

Агрессия может быть также ответной, вас (безл) пытаются унизить, нарушить ваши границы, вы реагируете уже на это, а не на обсуждаемый сабж.

"Слабо Вольдемару в фонтан нырнуть." ©

 

1. Но захотелось расширить границы обсуждаемого там где мне это кажется интересным и важным.

2. Бывает таки по-разному.

1. Категорически приветствую. Тем более, есть куда рас-ширять и углу-блёвывать. Вообще проблематика "взаимопонимания" и интересна, и бесконечна. Ибо - системна.

2. Во-от!! Причём "проблематика классифицирования (системных) разностей" один из важных аспектофф Веры в Меру.

 

1. И да, раз пошла такая пьянка, отзовусь уж. Я Вас воспринимаю как индивидуалиста, никак не коллективиста.

 

2. А вот что касается частого ухода от внятного озвучивания позиции, возможно с целью избежания столкновения (?) как раз? Тут и у меня возникают сложности. В итоге я Вас часто не понимаю.

1. Во-от!!! Тоже вроде бы "диагноз", но БЕЗ понтов, а - в форме того самого обмена мнениями. Вполне себе дискуссионного, но хде "конфликт" и евонная "агрессия"? Про сложности самодиагностики от сестрёнки слыхал, но "бывает-таки по-разному"(с) и в этом. С моей т.з. между крайностями (т.е.=не бывает) "индивидуалист" и "коллективист" существует непрерывное поле смесимости и любой субъект (точка поля) в пределах оного ситуативно "мечется" с очень большой амплитудой. А уж в крайности впадать - точно не моё.

Т.е. статическую оценку себе и сам не даю и от других не принимаю.

К тому же сильно подозреваю, что (даже) наши представления о этих двух терминах, мягко говоря, различаются.

 

Мне нравится одиночество в маршрутах, переноске бревен (несколько раз получал по уху), в других видах деятельности, а вот в шахматы играть в одиночку - не-а. В драке мне тоже комфортнее, когда не один. При этом не раз слышал позитивную оценку собственной эмпатии. В "общем деле" вполне себе - "командный игрок". В идеологическом смысле вижу "положительные моменты" в разных (конкурирующих) идеологиях и не вижу ни одной "универсальной".

Конечно же мне смешны и попытки (меня) "поляризовать" и предъявы про "индиферрентность". А вот дискутировать про это с апологетами поляризации - нафик, нафик.

 

2. А тут - ещё проще. Я - "остервенелый системщик" а, как правило, под видом внятной позиции от меня требовают - однозначную.

Яркий пример - Скептик, часто прямо требующий ответа "да / нет". Такие ответы у меня бывают, но - уж очень редко. Или в очень редко обсуждаемых вопросах, по которым у меня есть знание (или - знание о НЕ знании).

В остальных случаях для "вожделенного" ))) столкновения (у меня) нету оснований. Это - трезвая оценка надежности собственного мнения. А вот выглядеть она, да - может и как трусость.

Эвфемизмы могут быть любые, но, поскольку оная видимость не имеет ко мне никакого отношения, меня это (в любой форме) и задеть не может. Иногда, если так ошибаются значимые для меня собеседники, пытаюсь (спокойно же) объяснить их ошибку (как вчера). Не соглашаются, ну и ладно, их право.

И в реале, и в виртуале - последовательно ненавязчивый (возможно - избыточно).

Ещё и поэтому уже и не помню сколько раз цитировал маму: "Не нравлюсь - не ешь."(с), ещё и поэтому ни на одной из трёх площадок не "открыл" ни одной темы.

Ну и "протчая фигня" © ...

[Ирэн 9 999]

тормоз

По каким критериям? Насколько строго? Если "адназначна", то я - пас.

Насчет строгости тут не знаю. Но по моему опыту довольно легко дифференцировать.

Как, по Вашему, связаны изложение ГИПОТЕЗЫ с апломбом высокомерием и насилием?

Можно - корректно (когда есть чем), а можно - грубо (когда больше нечем).

Другой пример, Вам кто-то дает по физии в реале, плюет Вам в лицо или же не знаю, матом оскорбляет Вашу мать. Пример корректного возражения плз? Как в том анекдоте про интеллигента которому наступили на ногу в трамвае?

Речь не идет о сабже уже. Речь идет о сознательной попытке публичного унижения не опасного для физического здоровья (как в случае удара по физии), но которое может войти в привычку если возражения не будут приняты.

А еще здорово, когда агрессия проявляется еще и в чужой адрес, ее объект не может постоять за себя и вам необходимо занять какую то позицию и это прекратить. Как это бывает в случаях с детьми.

1. Не, человек с высокой степенью индивидуализации просто полагается прежде всего на себя, а не на других. На свои интересы, мнения, оценки и проч. При этом скорее индивидуалист будет хорошим командным игроком, чем коллективист.

Забавно что это излагали даже советские психологи, в своей теории коллектива. Но важные моменты были скромно опущены пропагандой.

2. Я не знаю почему у Вас так или иначе. Я только озвучила свое восприятие со стороны, скорее потому, что как вижу это повторяющаяся история которую объясняют себе по разному. Нельзя сказать что Гендельф или Тофт не системщики, но их позиции при этом понятны и конкретны.

А вот выглядеть она, да - может и как трусость.

Избегание конфликта может быть связано с массой причин. Далеко не только с трусостью. Трусость это уже как раз проекция и оценка.

[Ирэн 9 999]

Мне тут подарили в виде здорового скепсиса по поводу моего присутствия на крыто. Вот так и поздравляют с праздниками (

[тормоз 6 917]

По каким критериям? Насколько строго? Если "адназначна", то я - пас.

Насчет строгости тут не знаю. Но по моему опыту довольно легко дифференцировать.

У меня, увы, иной опыт.

 

Как, по Вашему, связаны изложение ГИПОТЕЗЫ с апломбом высокомерием и насилием?

Самостоятельные сущности.

 

Другой пример, Вам кто-то дает по физии в реале, плюет Вам в лицо или же не знаю, матом оскорбляет Вашу мать. Пример корректного возражения плз? Как в том анекдоте про интеллигента которому наступили на ногу в трамвае?

Это чё - "примеры дискуссий".

 

Речь не идет о сабже уже.

"Предупреждать надо." © Нету у меня ментоскопа.

 

Не, человек с высокой степенью индивидуализации просто полагается прежде всего на себя, а не на других. На свои интересы, мнения, оценки и проч. При этом скорее индивидуалист будет хорошим командным игроком, чем коллективист.

О!

Значит - угадал.

Не, я не "прежде всего"(с), а в зависимости от обстоятельств и задач.

 

Я не знаю почему у Вас так или иначе.

Я, частенько - тоже. И когда при этом от меня ожидают внятного ответа, предпочитаю отвечать - честно.

 

Нельзя сказать что Гендельф или Тофт не системщики, но их позиции при этом понятны и конкретны.

Я не знаю почему у Вас так. У меня подобное по разным причинам бывает (во - опять НЕ внятно).

Бывает "близость взглядов" (даже на сложное), бывает - талант популяризатора (Гэндальф), бывает - разница интеллекта (Игорь, Абзац - шибко-шибко умные для меня), бывает - стиль изложения (длина фраз, изобилие деепричастных оборотов, использование "профсленга"), бывает - кажущаяся понятность.

Эт хорошо, что Ваш вопрос - простой и конкретный, проще выглядеть сколь-нибудь внятным.

А если что-то посложнее или более "общее", да ещё связаннное с "модельным подходом", то и вовсе - "туши свет". Сплошная "витиеватость" (с. - Геофизик), ага.

 

Избегание конфликта может быть связано с массой причин.

Во, и Вы - туда же. Невнятность - заразна!!

 

Трусость это уже как раз проекция и оценка.

"Эвфемизмы могут быть любые". ©

Включая того же "интеллигента в трамвае".

[тормоз 6 917]

Мне тут подарили в виде здорового скепсиса по поводу моего присутствия на крыто.

Главное - от всего сердца, ага.

С удовольствием (долго) носил подаренный значок с надписью "Человечек, это звучит - горденько."

А тётки (коллеги) давеча на поздравления радостно отвечали: "И вас - так же."(с)

Ученик вчера позвонил. Поздравил. Счастли-ивый был!!!!

А уж на войнушке подобный "подарок" получить от противников = Высокая Оценка Заслуг, щщитаю. Значит - "достали".

[Ирэн 9 999]

тормоз

У меня, увы, иной опыт.

Вы просто не умеете их готовить ©

Поскольку факты чужой внутренней реальности нам напрямую недоступны, и мы может получать к ним доступ только путем проецирования, то есть построения более или менее верных гипотез. То важно само различение факта и гипотезы. Не говоря о том, что "диагнозы" или же оценки, не могут служить полным описанием человека никак, максимум, если они верные даже, каких то его сторон.

Я конечно по разным причинам могу сформулировать гипотезу в виде факта. Однако важно понимаю я при этом что это НЕ факт или же нет.

И ясно что и гипотеза должна опираться на наблюдаемую реальность и ПРОВЕРЯТЬСЯ, а не на фантазии наблюдателя и его уверенность. Иначе прямой путь к паранойи, без шуток, кстати.

Именно этим сейчас общество в полный рост заражено.

В качестве иллюстрации приведу пример, поскольку он очень типичный. Одна моя знакомая дама характерным образом хмурит брови. От чего ее очень часто спрашивают "Чего ты злишься". И это верный способ ее действительно разозлить, когда собеседник начинает настаивать, потому что это ее индивидуальная особенность, проявление которой действительно внешне похоже на злость, но при этом ей не является. У нее это сосредоточенность, что ей приходится озвучивать новым знакомым.

Предупреждать надо." © Нету у меня ментоскопа.

Писала. Какое отношение агрессия может иметь к фактам реальности? Она явно связана с чем то другим.

Я, частенько - тоже. И когда при этом от меня ожидают внятного ответа, предпочитаю отвечать - честно.

Я и отвечаю честно "не знаю", но при этом у меня не возникает похожих проблем. Ладно оставим.

А уж на войнушке подобный "подарок" получить от противников

Это тролинг от соратников.

[Ирэн 9 999]

А что с Открыто? Надолго он стал памятником информационной войне? Или в ней погибшим, пока не поняла.

[Лапчатый 10 984]

А что с Открыто? Надолго он стал памятником информационной войне? Или в ней погибшим, пока не поняла.

А фиг его знает.

В заголовках всех страниц гордо красуется надпись

Форум переведен в режим «только чтение»

[Лапчатый 10 984]

Открытовская администация берёт дурной пример у общероссийского каудильо.

Тот тоже на полторы недели пропал, и ни слуху, ни духу.

Как же, кстати, хорошо было в эти полторы недели. И надежды всякие радужные...

[klemm 412]

...В заголовках всех страниц гордо красуется надпись

Форум переведен в режим «только чтение»

Ну, слава богу, а то я было уже подумал, что это лично мне в отместку за обидные для власти апелляции.

[Ирэн 9 999]

Надо же. На дожде сообщили что форум Открыто ру закрыт.

Везде свои люди.

Кстати, ответственность ответственностью, но я лично отреагировала на невозможность отправить сообщение вздохом облегчения. Все же есть нечто позитивное когда кто-то делает выбор за тебя. Правда я думала что забанили мой аккаунт.

[тормоз 6 917]

Надо же. На дожде сообщили что форум Открыто ру закрыт.

Везде свои люди.

Правда я думала что забанили мой аккаунт.

Гы-ы...

Пришел с работы, решил глянуть письма, а "Яндекс-почта" сообщила, что мой аккаунт заблокирован.

Первый раз со мной такое.

Дождь про это ничего не сообщал?

[Лапчатый 10 984]

Я, кстати, тоже поначалу подумал, что Открыто закрыто для меня персонально.

[klemm 412]

Вот видите, все подумали одинаково. Что-то в этом есть.

[Old Vig 2 673]

... Кстати, ответственность ответственностью, но я лично отреагировала на невозможность отправить сообщение вздохом облегчения. Все же есть нечто позитивное когда кто-то делает выбор за тебя. Правда я думала что забанили мой аккаунт.

 

Этот "кто-то", кто "сделал за Вас выбор", а точнее -- прервал Ваше отчаянное цепляние за площадку "открыто.ру" называется историко-культурным процессом. В контексте данного события рекомендую подумать над следующими фактами:

1. Заявление Леонида Радзиховского, о прекращения его выхода в публичную сферу, сделанное им в фэйсбуке. Причиной он назвал слив, сделанный "НоГой" об организаторах убийства Б. Немцова. Об этой же анонимной статье в "Новой", снимающей ответственность с хозяина Кремля, упоминал и А. Пионтковский.

2. Заявление Д. Муратова о прекращении выпуска не только бумажной версии газеты, но и, вероятно, электронной. Причины закрытия газеты, как пояснил Муратов не связаны с экономическими факторами.

 

После таких заявлений трудно предположить, что форум газеты и без того бывший на её теле срамным местом, будет продолжать пребывать как ни в чём не бывало в добром здравии.

[klemm 412]

Наш Великий Конспиролог!..

[Лапчатый 10 984]

Надпись на сайте Открыта изменилась. Теперь там

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЕРЕРЫВ

[Old Vig 2 673]

Наш Великий Конспиролог!.

 

Признайтесь, дружище, Вам жалко Заисеву вотчину? Да и как же её не пожалеть, если она всегда была маленьким, но весьма точным слепком с постсоветской России -- ага, klemm? Вот и приходится Вам свои чувства, как всегда драпировать лулзиками, что в переводе на советский означает смехуёчками.

[Ирэн 9 999]

А фиг знает. Открыто ру гораздо агрессивнее по мне чем реал в среднем. Может интернет безнаказанность рулит, но я сильно сомневаюсь.

Да и по позициям. Я не встречаю в реале людей уже, которые уверяли бы меня что с нашей экономикой будет все збс, и мы уделаем Запад так или иначе. Наверное есть, но как то не попадаются, люди злятся на Обаму и фошЫстоввнаукраине, но и цены видят.

[тормоз 6 917]

Вот видите, все подумали одинаково. Что-то в этом есть.

"Некневсе."(с)

У меня первая реакция: "Опять у них на серваке ..., блин."

[Mamothy 2 777]

Открыто - закрыто!

 

 

Уважаемые друзья!

Спасибо, что все эти годы вы были с нами, и нам с вами было интересно.

Однако "Новая газета" приняла решение более не продлевать работу форума - изменились времена и технологии: основные дискуссии теперь разворачиваются на сайте NovayaGazeta.Ru. Куда мы всех и приглашаем. А форум ещё какое-то время будет открыт только для чтения.

С уважением,

ваша "Новая газета"

[Ирэн 9 999]

Неужто кто то из редакции почитал наконец контент и ужаснулся?

[Фил 10 109]

Шесть лет я там ошивался. Какой ни есть - этап. Кстати здесь тоже в этом году "сакральная" дата - 6 лет.

[Ирэн 9 999]

Там еще от Заися пост.

 

Друзья!

 

12 лет - большой срок.

Это был несомненно интересный и полезный опыт.

<...>

Но всему своё время.

 

Отдельно хочу поблагодарить модераторов, тративших своё личное время на поддержку форума.

А всем вместе - пожелать счастья, здоровья и успехов!

Знаю, некоторые сегодня откроют шампанское... Вам - тоже всех благ. Несмотря ни на что.

 

Наверняка многие захотят сохранить какие-то свои или чужие тексты на память - форум будет продолжать работать в режиме "только чтение" до конца лета. А до его наступления можно будет пользоваться и "личными сообщениями". Не теряйте друг друга. Закрытие форума - не повод расставаться.